1962, das Rätsel

Hoffentlich wird Indien-Pakistan 2016 einige der Fesseln der Vergangenheit brechen

indien-pakistan, general ayub khan, kalter krieg, chinesisch-indischer krieg, kaschmir, indochina, jawaharlal nehruGeneral Ayub Khan

Im Oktober verbrachte Pakistans beliebtester Fernsehmoderator Kamran Khan 30 Minuten in der Luft, um gegen den Verrat des damaligen Präsidenten General Ayub Khan an Pakistan zu protestieren, weil es Indien nicht angegriffen hatte, als dieses 1962 seinen Grenzkrieg mit China führte Ayub Khans Sohn, Ex-Außenminister Gohar Ayub, und fragte, warum sein Vater als pakistanischer Präsident und Chef der pakistanischen Armee von den USA und ihren Verbündeten eingeschüchtert worden sei, um eine großartige Gelegenheit zu verpassen, Indien zu besiegen und Kaschmir zurückzuerobern Indien hatte sich illegal annektiert.

Gohar Ayub, selbst ein Ex-Armeemann, klammerte sich an eine Militärstrategie, von der er dachte, dass sie einen Angriff auf Indien nicht begünstigte, und tadelte Kamran Khan, dass er seine Hausaufgaben nicht gemacht hatte. Die Diskussion wurde zu einem feindseligen Austausch. Der TV-Moderator verlor die Beherrschung und unterbrach Gohar Ayub plötzlich. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Anker ihre Objektivität verlieren, wenn sie aus der Höhe des Nationalismus sprechen. Von patriotischen Kommentatoren wird oft behauptet, dass 1962 ein guter Zeitpunkt war, Indien zu verprügeln, als es versuchte, eine schlecht organisierte Operation gegen die chinesischen Truppen an seiner Nordgrenze durchzuführen. Das Ergebnis dieses Konflikts wurde als Niederlage Indiens interpretiert. Es gilt heute als ganz normal, im Nachhinein einen opportunistischen Angriff Pakistans im Jahr 1962 zu empfehlen, um mit seinem Erzfeind fertig zu werden.

Es stellte sich heraus, dass Kamran Khan von dem neuesten Buch des ehemaligen CIA-Beamten Bruce Riedel, JFK's Forgotten Crisis: Tibet, the CIA and the Sino-Indian War, inspiriert wurde, das enthüllen soll, dass China vorgeschlagen hat, dass Ayub Khan sich an einem Angriff auf Indien beteiligt, vermutlich wegen der Trophäe von Kaschmir. Es ist nicht verwunderlich, dass ein pakistanischer Nationalist auf diese einfache militärische Lösung hereinfällt, trotz Sun Tzus berühmtem Sprichwort, dass kein Krieg jemals nach Plan verläuft. Ayub Khan, der drei Jahre später sowieso Indien angreifen sollte – und das ohne Erfolg – ​​tat 1962 etwas, das er für klüger hielt: Er verlangte von den USA Kaschmir als Gegenleistung dafür, dass sie Indien nicht angegriffen hatte! Laut Riedel bot Präsident John F. Kennedy, der sich auf die Seite Indiens statt gegen ein immer mächtigeres China stellte, Indien 500 Millionen Dollar als Militärhilfe an. Aber dieser Plan wurde durch Kennedys Ermordung vereitelt.

Seltsamerweise erfreute der Krieg zwischen Indien und China von 1962 niemanden. Auf indischer Seite gab Jawaharlal Nehru selbst zu: Wir verloren in der modernen Welt den Bezug zur Realität und lebten in einer künstlichen Atmosphäre unserer Schöpfung. Auf pakistanischer Seite gab es im Nachhinein einen Handzwang darüber, Indien nicht im Gleichschritt mit China, Pakistans Allwetterfreund, anzugreifen. Pakistan hatte ein weiteres Ärgernis gegen die USA, weil es sich in den Verteidigungspakten Cento und Seato nicht auf die Seite seines Verbündeten gestellt hatte – letzterer gegen China! – und dafür, dass sie sich nicht gegen das blockfreie Indien herausstellten.

Es gab ein weiteres von den USA verursachtes Ereignis, das einige in Indien und Pakistan gleichermaßen unglücklich machte – der Indus Waters-Vertrag von 1960. Die Welt sagt, dieser Vertrag sei ein Musterabkommen für Staaten, die von Konflikten auf Wasserbasis betroffen sind. Nur wenige dominante, obere Anrainerstaaten haben einen Vertrag, der den unteren Anrainerstaaten Rechte gewährt. Pakistan wird oft gesagt, es habe Glück, dass es einen Wasservertrag mit Indien hat. In Zeiten bilateraler Spannungen gibt es jedoch indische Kritiker des Vertrags, die seine Kündigung empfehlen. Aber es ist schwer zu verstehen, warum es in Pakistan so viele Kritiker geben sollte, die sagen, Ayub Khan habe unsere Flüsse für amerikanische Dollar verkauft. Irgendwie muss Amerika in Bezug auf den Indus-Vertrag von beiden als Bösewicht interpretiert werden, obwohl man logischerweise verblüfft ist, wie sich beide Parteien gegenseitig vorwerfen können, Nutznießer auf Kosten des anderen zu sein. Sowohl Nehru als auch Ayub werden für zwei Ereignisse an den Pranger gestellt – den Krieg von 1962 und den Indus-Vertrag von 1960.

Wenn Sie die Partisanenbrille Ihres Fernsehmoderators abnahmen, konnten Sie sehen, dass es von Ayubs Seite klug war, Indien 1962 nicht anzugreifen. Auch China griff Indien 1971 nicht an, als Ostpakistan nach einem zwischen Indien und Pakistan angeschlagenen Duell zu Bangladesch wurde. Pakistan hat die Konflikte von 1965 und 1999 mit Indien falsch angestoßen, nachdem es die falschen Lehren aus 1962 gezogen hatte. Der Wasservertrag von 1960 hat die indisch-pakanischen Konflikte überlebt. Es ist tragisch, dass wegen des TV-Anchor-Chauvinismus der Wasservertrag oft angefochten wird – und Verfahren gegen das flussaufwärts gerichtete Indien wegen Wasserstehlens scheitern in einem Schiedsverfahren.

Der Kalte Krieg ist vorbei. Vom Globalen zum Regionalen ist der Weg, den Südasien beginnen muss zu verstehen. Pakistan, das die USA immer verdächtigte, ihre eigenen Pläne zu haben, während sie Islamabad unterstützten, hat keine Almosen aus dem Kalten Krieg mehr. Indien ist der Kern Südasiens und seine wirtschaftliche Reichweite in der gesamten Region muss Anlass für die neue pax geben. Aber bisher ist einiges schief gelaufen. Man dachte immer, Pakistan würde am Beispiel Indiens korrigiert, aber Indien wurde am Beispiel Pakistans korrigiert. Dann dachte man, Bangladesch würde Pakistan durch seinen Erfolg als säkularer Staat korrigieren; aber auch Bangladesch wurde am Beispiel Pakistans korrigiert.

Die guten Zeichen sind heute in der sich ändernden Gleichung Indiens mit China abzulesen; und in der sanften Haltung des pakistanischen Premierministers Nawaz Sharif gegenüber seinem indischen Amtskollegen Narendra Modi, trotz seiner Verachtung durch die Medien über die Kapitulationserklärung der Ufa an Indien. Plötzlich sieht das Jahr 2016 gut aus für die indisch-pakistanische Gleichung und für den Frieden in Südasien.