??3 Idioten?? und die Moral der Zahlen

Bollywoods neueste ??Message geladen?? Skript ist sicherlich groß auf Zahlen. Allein in der ersten Woche hat es 175 crores eingespielt...

Bollywoods neueste ??Message geladen?? Skript ist sicherlich groß auf Zahlen. Allein in der ersten Woche hat es 175 crores eingespielt! Ich spreche von 3 Idiots, einem brillant unterhaltsamen Film, der den Verfall des indischen Bildungssystems einfängt, in dem Auswendiglernen oft kritischem Denken vorgezogen wird; Pragmatismus über Prinzipien und Konvention über Kreativität. Der Erfolg des Films ist einem intelligenten Drehbuch zu verdanken, das den Innovator, den Einzelgänger und alle anderen feiert, die mutig genug sind, ihren Leidenschaften trotz aller Widrigkeiten nachzugehen. Aber ich schweife von meinen Zahlen ab?? These.

Beachten Sie, dass die Filme?? Der Titel enthält die Zahl ??3??. Und das Buch, auf dem es basiert (??5 Point Someone??) trägt die Nummer ??5??. Am interessantesten ist vielleicht, dass die Produzenten des Films behaupten, dass das Buch nicht mehr als 5 Prozent zum Film beiträgt. Der Autor, Chetan Bhagat, widerspricht und behauptet, sein Beitrag betrage 70 Prozent. Wenn Richter nur so meisterhaft in Zahlen und Prozentsätzen wären, wären Urheberrechtsstreitigkeiten viel einfacher zu lösen gewesen. Aber zuerst ein bisschen Hintergrund:

1. Bhagat hat mit dem Produktionshaus (Vinod Chopra Films Pvt Ltd.) einen Vertrag abgeschlossen, in dem er ihnen alle Rechte an einer Filmadaption abgetreten hat.



2. Als Gegenleistung erhielt Bhagat eine bestimmte Geldsumme, was er zugibt. Im Streit geht es jedenfalls nicht ums Geld.

3. Obwohl, wie vertraglich versprochen, der Abspann direkt am Ende des Films die Tatsache erwähnt, dass der Film auf dem Buch von Bhagat basiert, staut er die Namensnennung (??Basierend auf The Novel Five Point Someone von Chetan Bhagat ??) in einer Zeile, während der Vertrag die gesamte Zuordnung auf 3 Zeilen ausdehnt.

Bhagat könnte daher argumentieren, dass auch vertraglich die Form der Unterbringung nicht eingehalten wurde. Dies wird durch die Tatsache untermauert, dass der Kredit am Ende des Films so flüchtig war, dass sogar seine Mutter ihn verpasste. Vergleichen Sie dies mit der Tatsache, dass der Drehbuchautor Abhijat Joshi gleich zu Beginn des Films genannt wurde.

Wie auch immer, was Bhagat wirklich zu sein scheint??verletzt?? über ist die hersteller?? behaupten, dass der Film nicht mehr als 5 Prozent seines Buches enthielt. Glücklicherweise ist diese unfaire Behandlung, die ihm zuteil wird, nicht nur aus moralischer Sicht verwerflich, sondern kann auch rechtlich verfolgt werden.

Nachdem ich das Buch gelesen und den Film gesehen habe, bin ich der Meinung, dass das Drehbuch erhebliche Mengen urheberrechtlich geschützter Elemente aus dem Buch entlehnt, einschließlich des Hauptthemas, der verschiedenen Handlungen und der meisten Charaktere darin, einschließlich einiger Dialoge. Die Tatsache, dass dem Film einige neue Szenen und Untertitel neu hinzugefügt wurden, tut der Tatsache keinen Abbruch, dass wesentliche Teile des Buches überhaupt in das Drehbuch übernommen wurden.

Daher ist Bhagat berechtigt, als Mitautor dieses Skripts behandelt zu werden. Abschnitt 57 des indischen Urheberrechtsgesetzes befasst sich mit dem, was allgemein als 'moralische Rechte' bezeichnet wird. und verleiht jedem Urheber das Recht, darauf zu bestehen, dass seine Werke ihm zugeschrieben werden. Und dieses Recht besteht unabhängig vom ??wirtschaftlichen?? das Recht, das Werk zu verwerten. Mit anderen Worten, selbst bei einer Abtretung der wirtschaftlichen Rechte (wie hier) verbleibt das moralische Recht der Zuschreibung beim Urheber.

Man könnte sogar argumentieren, dass solche Rechte in unser Urheberrechtsregime aufgenommen wurden, um genau den Schaden zu verhindern, den dieser Fall anrichtet, nämlich ein listiges Produktionshaus, das einen Autor wirtschaftlich aufkauft und dann versucht, seinen Status als Autor ganz auszulöschen!

Bhagat muss daher in dieser Frage eine prinzipielle Position einnehmen und die Angelegenheit ohne Rückzieher verfolgen, nicht nur für sich selbst, sondern für jeden kleinen Künstler, der am Ende von schlauen Produzenten ein Rohgeschäft abbekommt. Es könnte dazu führen, dass einige der scharfen Praktiken, auf die Bollywood jetzt kulturell eingestimmt ist, gereinigt werden.

Bhagat muss vor Gericht verklagen und die rechtmäßige Zuschreibung und angemessenen Schadenersatz fordern. Es hilft seinem Fall, dass indische Gerichte die moralischen Rechte von Autoren traditionell sehr unterstützt haben (Amar Nath Sehgal vs UOI).

Natürlich wäre es viel besser, wenn sich die Filmemacher bei Bhagat entschuldigen und die Angelegenheit fair regeln. Schließlich verstehen selbst sie, dass es bei der Moral nicht wirklich um Zahlen geht.

Der Autor ist Professor des Ministeriums für HRD für IP-Recht an der National University of Juridical Sciences (NUJS), Kolkata