Die Annahme des Rücktritts von Rahul Gandhi als Kongresspräsident könnte dazu beitragen, das Schicksal der Partei zu erneuern

• Kategorie: Säulen

Es gibt genug Leute im Kongress, die die Partei führen können, und diesmal kann es jemand aus dem Süden sein, da die Südstaaten dem Kongress mehr zur Seite standen als der Norden und der Westen.

Zunächst sollte der Kongress Rahul Gandhis Rücktritt ehren, um als Parteichef zurückzutreten und die Verantwortung für die Niederlage der Partei zu übernehmen. (PTI-Foto/Kamal Kishore)

Marte ko aur bhi maarna – das fühlt sich weder gut noch richtig an. Und doch müssen angesichts des Zustands des indischen Nationalkongresses harte Fragen gestellt werden. Sie müssen gefragt werden, weil jeder Inder – ob er es anerkennt oder nicht – ein Interesse an der Wiederbelebung der Kongresspartei hat, wenn wir als parlamentarische Demokratie weitermachen wollen.

Trotz des Einbruchs ist der Kongress auch heute noch das einzige Herzstück, um das sich die Opposition auf nationaler Ebene bündeln kann. Regionale Parteien werden eine Rolle spielen, aber nur bis zu einem gewissen Punkt.

Zunächst sollte der Kongress Rahul Gandhis Rücktritt ehren, um als Parteichef zurückzutreten und die Verantwortung für die Niederlage der Partei zu übernehmen. Es wäre eine echte Scharade, dass der Kongress in der Vergangenheit so gut aufgelegt hat, wenn es ihn dazu bringt, ihn zurückzunehmen. Diesmal wird es nicht nur den Zynismus über eine Partei vertiefen, die sich bereits in einer existenziellen Krise befindet, es könnte Rahul Gandhis politische Karriere beenden. Auf der anderen Seite, wenn er standhaft bleibt – er sagte auch, dass seine Schwester Priyanka Vadra Gandhi nicht an seiner Stelle Kongresspräsidentin werden sollte – könnte er den Respekt einiger gewinnen und ein weiteres Mal kämpfen.

Auch wenn sich seine Entscheidung als Fehler herausstellt, ist es immer besser, einem inneren Leitsatz zu folgen, als der Kakophonie der Stimmen draußen. Wenn nichts anderes, würde Rahul Gandhi die Rechenschaftspflicht sicherstellen. Ebenso wichtig wäre es, die im Mandat von 2019 implizite Stimmung gegen die Dynastie zu respektieren, insbesondere bei den jungen und Erstwählern, da Narendra Modis Slogan naamdar vs. kaamdar bei vielen Resonanz fand. Und Indien ist ein junges und aufstrebendes Land; das Durchschnittsalter wird im Jahr 2020 bei 29 Jahren liegen.

Dies könnte dann der Sonia-Moment von Rahul Gandhi sein. 2004 gab seine Mutter Sonia Gandhi ihren Anspruch als Premierministerin auf, obwohl sie zur Fraktionsvorsitzenden der UPA gewählt worden war. Von diesem Tag an akzeptierte das Land sie. Trotz ihrer ausländischen Herkunft betrachtet der Kongress sie immer noch als seine angesehenste Führungspersönlichkeit.

Viele befürchten, dass Rahuls Abgang mehr Probleme verursachen als lösen könnte. Denn in der Art und Weise, wie der Kongress aufgebaut ist, ist es die Familie Nehru-Gandhi, die die Partei geeint hat und Stimmen gewonnen hat, obwohl letztere jetzt verwässert ist. Die Partei muss jedoch nicht gespalten werden, wenn der neue Präsident im Konsens gewählt wird und die Unterstützung der Familie Nehru-Gandhi hat. Bei einem Wipeout in 18 Bundesstaaten müssen sich die Kongressführer hochziehen und zusammenhängen – oder gezwungen werden, in den Sonnenuntergang zu gehen.

Es gibt genug Leute im Kongress, die die Partei führen können, und diesmal kann es jemand aus dem Süden sein, da die Südstaaten dem Kongress mehr zur Seite standen als der Norden und der Westen.

Die Verzögerung der Entscheidung hat in jedem Fall die Unsicherheit in der Partei nur noch verstärkt. Wie es aussieht, hat der Austritt der Führer begonnen, was mit 12 von 18 ihrer Gesetzgeber zur TRS in Telengana, dem Oppositionsführer der Partei in Maharashtra zur BJP und weiteren wahrscheinlich folgen wird. Die Niederlage hat innerhalb der Organisation die Messer gezogen, sei es in Rajasthan oder in Haryana, und dies ist eine Selbstverständlichkeit, wenn eine Partei schwach wird.

Sprechen Sie mit einfachen Leuten in Stadt und Dorf, und sie sind sich über die zwei Gründe für die Leiden des Kongresses im Klaren: Kongressabgeordnete und -frauen haben vergessen, wie man hart arbeitet. Und der Kongress hat den Bezug zur Realität namens Indien verloren.

Der Kongress war immer eine Patronatspartei, aber im Laufe der Jahre ist er nur ein Konglomerat bequemer Männer und Frauen geworden, die ihre individuellen Ziele verfolgen, daran interessiert sind, Reichtum anzuhäufen, eine halbe Chance zu geben und ihre Nachkommen zu fördern. (Natürlich gibt es Ausnahmen). Schließlich sind es die schuldigen Männer und Frauen der UPA, die Modi 2014 an die Macht gebracht haben. Auch heute noch sind die führenden Köpfe der Partei nicht bereit, über Geld, Medien und Marketing als einzige Gründe für die Modi-Magie hinauszugehen. Sie verwerfen das Feuer im Bauch des Modi-Shah nicht nur wegen einer weiteren Machtperiode, sondern um absolute Macht auszuüben und ein historisches Erbe zu hinterlassen, indem sie Indien gemäß ihrer ideologischen Weltanschauung umgestalten. Dagegen gibt es von Kongressseite kein Gegengewicht. Die Auswirkungen von Outcome 2019 waren für den Kongress weitreichender als für die BJP.

Zunächst muss die Partei ihre Entscheidungsprozesse demokratisieren. Warum sollte Rahul Gandhi nicht als gewöhnlicher Generalsekretär, als Kaamdaar arbeiten? Priyanka Vadra Gandhi, als G. Sec verantwortlich für East UP, wurde bereits damit beauftragt, UP für den Kongress 2022 zu gewinnen. Vielleicht kann Rahul Gandhi ein Padayatra unternehmen, das mit gefalteten Händen durch das Land geht, nur um zu verstehen, was Jung und Alt Indien hat zu den Fehlern des Kongresses zu sagen und was er tun sollte. Immerhin hat Jagan Reddy in Andhra Pradesh eine 3.000 km lange Padyatra erfolgreich absolviert, ebenso wie sein verstorbener Vater Y S Rajasekhara Reddy. Vielleicht die neue Erzählung, die die

Die Bemühungen des Kongresses werden aus einem solchen Prozess hervorgehen – der Suche nach Lösungen vor Ort und der Förderung des Hervortretens von Führungspersönlichkeiten von dort aus. Denn Anspruch hat auch mit Elitismus zu tun, ebenso wie mit einem Namen, der Türen öffnet. Und über eine Kultur, die alles dem Oberkommando überlässt. Sollte es in einer modernen, demokratischen Organisation einen Platz für das Oberkommando geben? Sollen Entscheidungen nur dem Kongresspräsidenten überlassen werden? Oder an Sonia Gandhi, die kurz nach ihrer Wahl zur Vorsitzenden der Parlamentarischen Partei des Kongresses befugt war, zu entscheiden, wer in beiden Häusern des Parlaments die Führung übernehmen sollte? Sollte diese Entscheidung nicht von einem Präsidium von Führungskräften getroffen werden, was in Erwägung gezogen wird.

Angesichts ihres Erfolgs kann es sich die BJP leisten, auf ein zentralisiertes Modell der Entscheidungsfindung zu setzen, bei dem das Modi-Shah-Team das Sagen hat. Ein sterbender Kongress hingegen muss für eine Machtteilung sorgen – und eine föderale Struktur –, um eine Chance auf einen Wiederaufbau zu haben. Mit anderen Worten, um seinen regionalen Führern, die eine Art Massengefolgschaft haben, eine autonome Arbeitsweise zu ermöglichen, um zu entscheiden und zu liefern. Auch sie werden sich von der Kultur des Oberkommandos auf staatlicher Ebene zu einer kollegialen Entscheidungsfindung bewegen müssen. Als Sonia Gandhi 1998 das Amt des Kongresspräsidenten übernahm, hielt sie während der Parlamentssitzungen täglich Treffen mit 20-30 Führern ab, um die Linie der Partei festzulegen.

Je früher der Kongress eine Entscheidung trifft, wer die Partei führen soll, und die Vorbereitungen für die drei Monate anstehenden Wahlen in Maharashtra, Haryana, Jharkhand beginnen, desto besser. Die Partei hat bei den letzten Landtagswahlen (Rajasthan, Chhattisgarh, Madhya Pradesh und bei den Kommunalwahlen in Karnataka) besser abgeschnitten als bei nationalen Umfragen, und das könnte der richtige Weg sein. Es ist schließlich der Gewinn von Wahlen, der jeder Partei das Adrenalin verleiht und den Abfluss von Führern aufhalten kann.

Und wer weiß, der Rücktritt von Rahul Gandhi könnte Prozesse auslösen, die beginnen, dynastische Strukturen in anderen politischen Gruppen, die zu Familienlehen geworden sind, zu zerstören – zumindest zu verwässern. Denn neben einer hinduistischen Konsolidierung ist es der Aufstieg der Subalternen, den Modi im Jahr 2019 vertritt, den der Kongress und andere zur Kenntnis nehmen müssen.

Der Autor ist ein leitender Journalist

— Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe vom 14. Juni 2019 unter dem Titel „Lass ihn gehen“