Gruppenübergreifende Argumente für eine Kastenzählung

Suraj Yengde schreibt: Wir müssen auch die Zahl der Nutznießer des Kastensystems kennen. Ohne dies ist die SC, ST-Zählung vergleichbar mit der Zählung der geschützten Arten in einem Dschungel.

Ein Mitarbeiter sammelt Daten bei der letzten Volkszählung in Neu-Delhi (Express-Archiv)

Die Frage der Kastenzählung hat die erwartete stürmische Reaktion aus verschiedenen Teilen Indiens, insbesondere der herrschenden Elite, erhalten – die „rationalisierte“ Idee, „der schwächeren Bevölkerung Unterstützung zu gewähren“, ist weiterhin die Melodie des Hindustan-Radios.

Die Geplanten Kasten und Geplanten Stämme Indiens wurden historisch unterdrückt und es liegt an uns, sie zu erheben, ist der Refrain unter liberalen Emanzipatoren.

In der Unterdrückung der Dalits ist niemand der kleinere Sünder. Diejenigen, die in den Rätseln des hinduistischen Liberalismus arbeiten möchten, finden Gründe, einen Dalit zu hassen, der jeder sein kann: sein Diener, sein Kollege oder sein Chef. Sogar der, der diese Kolumne schreibt. Dann ist es ein Akt raffinierten Mutes, sich für Umverteilung und Repräsentation einzusetzen.

Viele brahmanische Kommentatoren haben einseitig die Schwierigkeit begründet, eine Kastenzählung durchzuführen. Einer der Pushbacks ergibt sich aus der Idee, dass eine Volkszählung für tatsächlich marginalisierte Gruppen nicht einfach wäre und stattdessen das Kastensystem stärken würde. Wie kann man zwischen Kasten und Kastensystem unterscheiden? Durch die Repräsentationsstandards würde die gesamte Skala der Kasten ihre Bedeutung im Spielbuch der Würde erkennen. Viele rückständige Kasten, früher Shudras, finden Zuflucht beim Hindu-Orden, der sie irgendwie über Dalit, Adivasis und Muslime niedrigerer Kaste stellt.

Abgesehen von dieser gewürdigten Würde kommt ihnen kein hinduistischer Materialismus zu Hilfe.

Das ist den Herren der Shudras vorbehalten – den Brahmanen und verbündeten Kasten. Hier erkennen spirituelle Shudras zunehmend ihren wahren Platz, der nicht existiert. Der Prozess der Identifizierung von Kasten und Unterkasten im Modell von Neuindien würde den ursprünglichen Zweck des Nationalstaats neu konfigurieren – den Bürgern als Gemeinschaften und nicht als Individuen zu dienen.

Man kann weiterhin für einen Shudra-Konsens argumentieren, der über die religiöse Identität hinausgeht, die die hinduistischen Liberalen beibehalten möchten. Das Zählen der Menschen für eine perfekte Politik ist jedoch der Kern jedes erfolgreichen Staates.

Wir sollten vorsichtig sein, dass der Fokus der Volkszählung nicht auf die Umverteilung beschränkt ist. Es muss auch die Überrepräsentation berücksichtigt werden. Durch die Verallgemeinerung des Zählprozesses könnten wir also Indien abdecken, indem wir verschiedene Kasten und ihre Vertretung bei der Nationenbildung berücksichtigen.

Zu lange haben Brahmanen ihre Erzählung geschützt – sie haben Ideologien von Links, Rechts, Mitte geschaffen, um flache Kämpfe zu initiieren. Eine Kastenzählung wäre eine Gelegenheit, herauszufinden, wo wir als Nation schief gelaufen sind, was behoben werden muss und wo das Neu-Indien-Projekt beginnen sollte.

Ohne ein ökonometrisches Verständnis können wir keine Politik oder gar parlamentarische Dialoge initiieren. Das Department of Personal and Training hat keine Daten über Brahmin, Baniya, Kshatriya in Bezug auf Einstellungen und Beförderungen. Die Volkszählung von 1931 unter britischer Verwaltung kommt uns am nächsten.

Wir müssen auch die Zahl der Nutznießer des Kastensystems kennen. Ohne dies ist die SC, ST-Zählung vergleichbar mit der Zählung der geschützten Arten in einem Dschungel.

Die Kläger der Vorbehalts- oder Quotenpolitik können in der Frage der Umverteilung auf andere Gruppen nicht schweigen - die rückständigen Klassen, deren verfassungsrechtliche Geltung bei der Gründung der Republik 1950 geboren wurde, stellen die Hälfte der Bevölkerung. Dies wurde jedoch vom „Pandit“ von Hindustan, Jawaharlal Nehru, ignoriert. Von der Empfehlung der Kaka Kalelkar-Kommission, die die Eingliederung von Kasten niedriger in die brahminische Hierarchie empfahl, bis hin zum Bericht von B. P. Mandal, der den Randgruppen Vorbehalte gewährt, hat das Lehen in Savarna das Potenzial rückständiger Klassen nicht erkannt.

In Anlehnung an die Volkszählung aus der britischen Ära hatte Dr. Ambedkar über 1.550 Unterkasten unter den Brahmanen aufgelistet. Auch die Armen unter ihnen müssen im Mittelpunkt stehen. Wir können nicht zulassen, dass sie von der oberen, herrschenden Kaste ausgebeutet und manipuliert werden.

Die FWS-Richtlinie und ihre Anwendbarkeit müssen bewertet werden. Bis wir uns auf den Status der EWS-Politik konzentrieren, könnten die Shudra-Chefminister/Minister der mittleren Kaste, die ihre Politik zur Erhöhung der Brahmanen zur Schau stellen, durchaus ein Ticket nach Swarga bekommen. Vielleicht kann damit ein gemeinsamer Konsens unter den Armen des Landes erzielt werden, die ihre Kräfte bündeln und für soziale Gerechtigkeit eintreten könnten; und man würde hoffen, dass auch die Kasten vernichtet werden.

Suraj Yengde, der Autor von Caste Matters, kuratiert die 14-tägige Kolumne „Dalitality“