Alle Erntekredite sollten über Kisan-Kreditkarten geleitet werden, um sicherzustellen, dass Landwirte Kredite nicht für nichtlandwirtschaftliche Zwecke verwenden

• Kategorie: Säulen

Die Straffung des Agrarkreditsystems, um höhere Erntekredite an Bauern-Erzeuger-Organisationen gegen Rohstoffvorräte zu ermöglichen, kann ein Win-Win-Modell sein, um das landwirtschaftliche Wachstum anzukurbeln.

Ein kühnerer Schritt wäre es, Landwirte zu stärken, indem ihnen eine direkte Einkommensbeihilfe auf Hektarbasis gewährt wird – anstatt Kredite massiv zu subventionieren. (Datei)

Normalerweise ist die Kreditabnahme eines Sektors ein Zeichen für seine Gesundheit. Je höher die Abnahme, desto besser die Leistung des Sektors. In der Landwirtschaft und in verwandten Sektoren gab es eine gesunde Abnahme von Grundkrediten (GLC). Im Geschäftsjahr (GJ) 2018-19 zahlten die Banken 12,55 Billionen Rupien als GLC an die Landwirtschaft aus und übertrafen damit das Ziel der Regierung von 11 Billionen Rupien.

Dies sollte ein Grund zum Feiern sein, aber leider entsprach die Leistung des Agrarsektors nicht der Anerkennung, die ihm zuteil wurde. Was ist schief gelaufen? Lassen Sie uns auf einige weniger bekannte Fakten über Agrarkredite in Indien eingehen, um diese Frage zu beantworten.

Abbildung 1 zeigt die absolute Höhe des direkten institutionellen Kreditflusses an den Agrarsektor. Es besteht kein Zweifel, dass die Agrarkredite über einen Zeitraum von mehr als 40 Jahren, von 1971-72 bis 2017-18, mehr als 1.000 Mal gestiegen sind – von mageren 7,8 Milliarden Rupien auf 8.235 Milliarden Rupien. Als Prozentsatz des landwirtschaftlichen BIP, der das eigentliche Maß für das Wachstum der Agrarkredite sein sollte, war der Anstieg jedoch nicht glatt. Während der Zeit vor der Reform (1971-72 bis 1989-90) beispielsweise stieg der direkte Agrarkreditfluss als Prozentsatz des Agrar-BIP mit einer bescheidenen durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (AAGR) von 4,2 Prozent. Von 1990-91 bis 1999-2000 verlangsamte sich die AAGR jedoch auf 3,2 Prozent pro Jahr. Aber während des 2000-01-2007-08 verzeichnete es ein enormes Wachstum von 12 Prozent pro Jahr, nur um zwischen 2008-09 und 2017-18 auf nur 3,6 Prozent pro Jahr zurückzufallen. Das massive Wachstum im Zeitraum 2000-01 bis 2007-08 scheint auf ein innovatives Kreditinstrument, die Kisan-Kreditkarte (KCC), und eine politische Intervention, das Zinssubventionsschema, zurückzuführen zu sein, das Anreize für kurzfristige Kredite bot. Die Verlangsamung nach 2008 scheint auf eine Kreditverzichtsregelung zurückzuführen zu sein, die dazu führte, dass Banker bei der Kreditvergabe an Landwirte konservativer waren. Banker befürchteten, dass Landwirte mit ihren Krediten in Verzug geraten, weil sie Kreditverzichtsregelungen erwarten.

Interessanterweise berichtete die All India Financial Inclusion Survey (NAFIS) von 2015-16 von NABARD, dass 30,3 Prozent aller landwirtschaftlichen Haushalte Kredite aus institutionellen Quellen in Anspruch nahmen. Man könnte sagen, dass die verbleibenden Agrarhaushalte entweder keinen Kredit benötigen oder nicht bankfähig sind oder beides. Die Tatsache, dass fast 70 Prozent der landwirtschaftlichen Haushalte keine institutionellen Kredite in Anspruch nahmen, zeigt jedoch, dass der Bankensektor viel Spielraum hat, seine Reichweite auszuweiten – sei es bei der Kreditvergabe für Produktionszwecke (Erntekredite), für Investitionen oder sogar für Konsumzwecke.

Das Zentrum startete 2006 ein Zinssubventionsprogramm. Dabei wurden den Landwirten Erntedarlehen zu einem Zinssatz von 7 % gewährt; diejenigen, die ihre Kredite regelmäßig zurückzahlten, erhielten dann Erntekredite zu einem Zinssatz von 4 Prozent. Dies geschieht normalerweise in einer Situation, in der die Zinssätze des informellen Sektors – sogar die Sätze von Mikrofinanzinstituten – zwischen 15 und 30 Prozent liegen. Die Regelung bot Landwirten die Möglichkeit, Erntekredite zu subventionierten Zinssätzen vom Bankensektor aufzunehmen und diese dann für nichtlandwirtschaftliche Zwecke umzuleiten. Eine Vorstellung von dieser Umlenkung von Agrarkrediten zu nichtlandwirtschaftlichen Zwecken kann man bekommen, wenn man sich Agrarkredite als Prozentsatz des Wertes des Inputbedarfs in der Landwirtschaft ansieht.

Abbildung 2 zeigt das Bild auf Landesebene für das Triennium Average Ending (TE) 2016-17. Der gesamte kurzfristige Kredit (ausstehend) an die Landwirtschaft und verwandte Sektoren als Anteil am Input-Bedarf (GVO-BVA) lag für viele Staaten in Süd- und Nordindien deutlich über 100 Prozent – ​​Kerala (326 Prozent), Andhra Pradesh ( 254 Prozent), Tamil Nadu (245 Prozent), Punjab (231 Prozent), Telangana (210 Prozent). Dies ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass Agrarkredite für nichtlandwirtschaftliche Zwecke umgeleitet werden. Ein Grund für diese Umleitung ist der niedrige Zinssatz im Rahmen der Zinsvergünstigung.

Ein weiteres interessantes Merkmal ist, dass bei den gesamten (ausstehenden) Direktkrediten an die Landwirtschaft und verwandte Sektoren der Anteil der kurzfristigen Kredite einen deutlichen Anstieg von 44 Prozent in den Jahren 1981-82 auf 74,3 Prozent in den Jahren 2015-16 verzeichnete, während, etwas beunruhigend , sank der Anteil der langfristigen Kredite von 56,1 Prozent in den Jahren 1981-82 auf 25,3 Prozent in den Jahren 2015-16. Da langfristige Kredite hauptsächlich für Investitionen und Investitionen in die Landwirtschaft bestimmt sind, fordert dieser dramatische Rückgang des Anteils dieser Kredite einen hohen Tribut von der landwirtschaftlichen Produktivität und dem Gesamtwachstum des Agrarsektors.

Es ist daher höchste Zeit, die Politik der Zinssubventionierung zu überdenken, die im Agrarsektor zu suboptimalen Ergebnissen führt. Aus Gründen der Transparenz sollten alle Erntekredite, insbesondere solche mit Zinssubventionen, über Kisan-Kreditkarten abgewickelt werden. Die letzte Wirtschaftserhebung berichtete, dass bis März 2016 150 Millionen solcher Karten ausgestellt wurden. Die NAFIS-Umfrage ergab jedoch, dass nur 10 Prozent der Landwirte solche Karten im Landwirtschaftsjahr 2015-16 verwendeten. Die Zurückhaltung der Landwirte, Kisan-Kreditkarten zu verwenden, erfordert mehr Forschung. Selbst dann muss die Ausgabe dieser Karten in abgelegenen Dörfern beschleunigt werden.

Ein kühnerer Schritt in diese Richtung wäre es, Landwirte zu stärken, indem ihnen eine direkte Einkommensbeihilfe auf Hektarbasis gewährt wird – anstatt Kredite massiv zu subventionieren. Die Straffung des Agrarkreditsystems, um höhere Erntekredite an Bauern-Erzeuger-Organisationen gegen Rohstoffvorräte zu ermöglichen, kann ein Win-Win-Modell sein, um das landwirtschaftliche Wachstum anzukurbeln. Kann die Regierung die Umleitung verhindern und das Agrarkreditsystem effizienter und integrativer gestalten?

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe vom 25. November unter dem Titel „Vom Teller zum Pflug: Geben Sie den Landwirten ihren gebührenden Kredit“. Gulati ist Infosys Chair Professor für Landwirtschaft und Juneja ist Consultant bei ICRIER