Amnesty unter einem anderen Namen

Das Einkommenserklärungssystem hat nur einen winzigen Betrag an Schwarzgeld gesammelt. Die großen Fische sind weg.

Einkommenserklärung, Amnestieprogramm, Schwarzgeld, Einkommenserklärung, IDS, IDS angekündigt, Haushalt 2016, Haushalt 2016-17, Haushalt geschlossen, Finanzministerium, indische Besteuerung, Steuern, Steuern, Besteuerung in Indien, Regierung, Schwarzeinkommen, Schwarzgeld Erklärung, Amnestie, freiwillige Offenlegung der Einkommensregelung, Steuerhinterziehung, schwarzer Reichtum, indische Meinungsäußerung, Meinung, Indien-NachrichtenDie durchschnittliche Höhe des schwarzen Einkommens pro Erklärung beträgt etwa eine Milliarde Rupien. (Foto zu Darstellungszwecken)

Das im Haushalt 2016-17 angekündigte Income Declaration Scheme (IDS) wurde am 30. September geschlossen, nachdem es seit dem 1. Juni offen geblieben war. Das Finanzministerium hat bekannt gegeben, dass 64.275 Menschen sich gemeldet haben, um 65.250 Mrd. Rs Schwarzgeld zu erklären. Dies ist der größte als Schwarzgeld deklarierte Betrag in der Geschichte der indischen Besteuerung. Die Regierung hält dies natürlich für eine große Leistung, zumal die Resonanz in den ersten drei Monaten lau war.

Die durchschnittliche Höhe des schwarzen Einkommens pro Erklärung beträgt etwa eine Milliarde Rupien. Dies ist in der Tat niedrig, wenn es täglich Nachrichten darüber gibt, dass Menschen mit Hunderten von Rupien an schwarzen Einkommen erwischt werden. Es ist wahrscheinlich, dass sich entweder die großen Schwarzverdiener nicht gemeldet haben oder einen vernachlässigbaren Teil ihres Schwarzgeldes deklariert haben. Es wird berichtet, dass die Einkommensteuerbeamten die ihnen unterstellten Personen in den letzten drei Wochen unter Druck gesetzt haben, Erklärungen abzugeben. Also zwangen sie entweder die kleinen Pommes, oder die großen Kerle deklarierten eine winzige Menge. Außerdem zahlen viele der schwarzen Einkommensbezieher keine Steuern. Sie fallen also unter keinen Einkommensteuerkreis und wären daher keinem Druck ausgesetzt gewesen.

Das letzte Offenlegungsschema wurde 1997 angekündigt – das freiwillige Einkommensoffenlegungsprogramm. Darunter wurden Rs 33.000 crore deklariert und eine Steuer von ca. Rs 10.000 crore erhoben. Auch das Programm 2016 ist ein freiwilliges Programm, auch wenn es nicht so heißt. Die Regelung von 1997 wurde wegen der niedrigen zu zahlenden Steuern als Amnestieregelung bezeichnet. Diesmal handelt es sich jedoch nicht um eine Amnestie, da ein höherer Steuersatz erhoben wird. Außerdem hatte sich die Regierung 1997 gegenüber dem Obersten Gerichtshof verpflichtet, keine Amnestieprogramme mehr einzuleiten. Der Grund dafür ist, dass eine Amnestieregelung gegenüber den ehrlichen Steuerzahlern unfair ist, während diejenigen, die Steuern hinterziehen, eine Vergünstigung für die Angabe ihres früheren Einkommens erhalten.

Aber das IDS ist auch ein Amnestieprogramm, weil die im Rahmen dieses Programms verhängten Strafen geringer sind als das, was vor der Einführung des Programms wegen Steuerhinterziehung verhängt wurde. Wenn vor Juni 2016 festgestellt wurde, dass das Einkommen einer Person schwarz war, betrug die Strafe 100 bis 300 Prozent der hinterzogenen Steuer. Da der Steuersatz 30 Prozent beträgt, beträgt die Strafe 30 bis 90 Prozent der hinterzogenen Einkünfte; nach dem IDS beträgt die Strafe 15 Prozent des Einkommens. In diesem Sinne widerspricht das IDS der Verpflichtung der Regierung gegenüber dem Obersten Gerichtshof von 1997.

Der Vergleich der Regelungen von 1997 und 2016 zeigt letztere nicht in einem positiven Licht. Dieser Autor schätzt die derzeitige Größe der Schattenwirtschaft auf 60 Prozent des BIP; zu aktuellen Preisen wären es Rs 90 lakh crore in den Jahren 2016-17. Deklariert wurden damit etwa 0,7 Prozent des in diesem Jahr erwirtschafteten schwarzen Einkommens. Die Erklärungen im Rahmen des Programms von 1997 machten ungefähr fünf Prozent des schwarzen Einkommens aus, das in diesem Jahr erzielt wurde.

Von den jährlich erwirtschafteten schwarzen Einkommen wird ein Teil konsumiert und der Rest gespart. Im Laufe der Zeit werden die angesammelten Ersparnisse viel größer als das Jahreseinkommen. Für die Reichen sind die Ersparnisse aus den Einkommen hoch, so dass das angehäufte schwarze Vermögen viel größer ist als ihr jährliches schwarzes Einkommen. Die Daten deuten darauf hin, dass nur ein kleiner Teil dieser schwarzen Ersparnisse im Rahmen der Amnestie-/Erklärungsregelungen deklariert wird. Somit wurden im Schema von 2016 kaum 0,2-0,3 Prozent des schwarzen Reichtums deklariert. Die Zahl der Erklärungen lag 1997 bei über vier Lakh; jetzt ist es überraschenderweise ein Sechstel dieser Zahl. Die Zahl der Unternehmen, Fachleute, korrupten Beamten und Politiker ist im Laufe der Zeit gestiegen. Die Zahl der Menschen mit einem beträchtlichen schwarzen Einkommen und Vermögen hätte also ein Vielfaches der Zahl von 1997 betragen müssen. Selbst wenn angenommen wird, dass das oberste Prozent der Bevölkerung ein erhebliches schwarzes Einkommen erzielt, dürften die Zahlen bei fast 13 Millionen liegen .

Die Regierung hat angekündigt, keine der im Rahmen des Programms gesammelten Daten an eine Behörde weiterzugeben; nicht einmal die KAG. Dies ist seltsam, da die CAG eine gesetzliche Körperschaft mit Befugnissen zur Prüfung der Konten der Regierung ist. Es ist die KAG, die auf die verschiedenen Gebrechen im Programm von 1997 hingewiesen hat. Die Weitergabe von Daten an die CAG verletzt keine Vertraulichkeit.

Es muss geprüft werden, ob diejenigen, die ihr schwarzes Einkommen angeben, dies korrekt tun. Sie könnten ihr kürzlich gekauftes Gold falsch deklarieren, als das sie vor 20 Jahren zu einem Zehntel des Preises gekauft haben, und dadurch 90 Prozent ihres schwarzen Reichtums in weiße verwandeln. Nur eine Bewertung durch einen unabhängigen Prüfer hilft, solche Manipulationen aufzudecken.

Es kann mehrere Gründe geben, warum das IDS viel weniger gesammelt hat, als es hätte haben sollen. Wenn das Roundtriping mit fünf bis 10 Prozent der Fördersumme durchgeführt werden kann, warum dann 45 Prozent im Rahmen des IDS zahlen? Außerdem, wenn die Regierung verspricht, nicht auf energische Verfolgung von Geschäftsleuten zurückzugreifen – wenn es ihnen leicht fällt, Geschäfte zu machen – stehen sie möglicherweise nicht unter Druck, sauber zu werden. Eine Person, die schwarzes Vermögen gehortet hat, kann nur bei einer Razzia erwischt werden; eine solche Person wird schwarzen Reichtum nicht freiwillig deklarieren, es sei denn, die Nichtdeklaration ist mit Kosten verbunden. Der Erfolg des IDS-Programms in den letzten drei Wochen deutet auch darauf hin, dass bei Druck der Einkommensteuerbehörde Schwarzgeld an die Oberfläche kommen kann. Die Regierung scheint gefangen zu sein zwischen dem Ausgraben von Schwarzgeld und dem Verzicht auf Druck auf Unternehmen. Warum dieses Dilemma?