„Antinationale“ Gedanken

• Kategorie: Säulen

Welche Partei auch immer die Wahlen gewinnt, die wirkliche langfristige Herausforderung besteht darin, den Verfall der institutionellen Grundlagen einzudämmen.

Die derzeitige Regierung hat ohne Zweifel einige lobenswerte wirtschaftliche Errungenschaften erzielt, aber die tatsächlichen Fortschritte in vielen dieser Bereiche haben nicht mit dem ständigen Trommelfeuer des offiziellen Hypes mithalten können. (PTI-Foto)

In den Schlagzeilen heißt es, dass das Manifest der Regierungspartei den Nationalismus (nation first) betont und an der wirtschaftlichen Front anstrebt, Indien bis zum Ende des nächsten Jahrzehnts zur drittgrößten Volkswirtschaft der Welt zu machen, um es auf die Liste zu bringen der Top-50-Länder im Ranking der Ease of Doing Business und wiederholt das alte Versprechen, das Einkommen der Landwirte bis 2022 zu verdoppeln.

Im Westen gibt es ein altes Sprichwort, dass Patriotismus die letzte Zuflucht des Schurken ist. Aber was wissen Ausländer über den Ruhm des hinduistischen Nationalismus? Gandhiji betrachtete bewaffneten Nationalismus als Fluch. Tagore schrieb 1908: Patriotismus kann nicht unsere letzte geistliche Zuflucht sein; meine Zuflucht ist die Menschheit. Ich werde kein Glas für den Preis von Diamanten kaufen, und ich werde niemals zulassen, dass der Patriotismus triumphiert, solange ich lebe. Aber sowohl Gandhiji als auch Tagore sind längst tot.

Während die meisten Ökonomen an der Wirtschaftsfront glauben, dass Indien bis zum Ende des nächsten Jahrzehnts die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt sein wird, egal welche Partei an der Macht ist, es sei denn, es kommt zu einer Katastrophe, gibt es kaum einen angesehenen Ökonomen, der glaubt dass das Einkommen der Landwirte bis 2022 verdoppelt werden kann – es ist nur ein Durcheinander.

Die aktuelle Regierung legt großen Wert auf Indiens Platz im Ranking der Weltbank zur Ease of Doing Business und hat eine Siegesrunde gefahren, als er sich in den letzten Jahren deutlich verbessert hat. (Es ist nicht besonders schwer, das System zu spielen, da wir wissen, dass es auf Daten basiert, die nur aus zwei Städten, Mumbai und Delhi, gesammelt wurden. Die Chinesen sind beim Spielen noch besser als wir, sie hatten einen noch größeren Anstieg in den Rängen im gleichen Jahr). Dennoch ist eine Verbesserung dieser Ränge ein gutes Zeichen.

Aber ungefähr zur gleichen Zeit, als die Weltbank das Ease of Doing Business-Ranking herausbrachte, veröffentlichte ein anderer Teil der gleichen Bank ein Ranking des Human Capital Index, das die Leistung in den Bereichen Gesundheit und Bildung bewertet. Indien hat dabei nicht nur einen sehr niedrigen, sondern sogar einen niedrigeren Rang als zwei unserer ärmeren Nachbarn, Nepal und Bangladesch. Als diese Ranglisten in die Presse kamen, sagte ein zentraler Minister in Delhi einem Journalisten, wir akzeptieren die Daten nicht. Natürlich nehmen wir Daten nur an, wenn sie zu unseren Gunsten sind! Dafür gibt es neuere Beispiele. An der sozialen Front hat Amnesty International kürzlich die Daten veröffentlicht, dass Uttar Pradesh jetzt die Zahl der Hassverbrechen in Indien anführt, aber wer weiß nicht, dass Amnesty International eine berüchtigte Agentur ist, deren Hauptziel es ist, uns zu verleumden!

Leider produzieren internationale Organisationen immer wieder ähnliche Daten: Im Social Hostilities Index, den das Pew Research Center für 198 Länder erstellt hat, war Indien Ende 2016 unter den acht schlechtesten Ländern. Im World Press Freedom Index, der 2017/18 von Reporter ohne Grenzen herausgegeben wurde, war Indiens Rang unter 180 Ländern mit 138 niedrig. Im Rule of Law Index des World Justice Project für 113 Länder 2017/18 Indiens Rang war 62. Im Bericht der Economist Intelligence Unit on the State of Democracy in the World für 2018 befindet sich Indien in der Kategorie der fehlerhaften, nicht vollständigen Demokratie; Von 167 Ländern liegt Indien auf Rang 41, schlechter als Lettland, Taiwan oder Botswana – der Rang für Indien ist im Vergleich zu 2014 stark zurückgegangen.

Die derzeitige Regierung hat zweifellos einige lobenswerte wirtschaftliche Errungenschaften erzielt, indem sie ein gewisses Maß an finanzieller Inklusion, Straßen, Wohnungen, sanitären Einrichtungen, Gas zum Kochen von Brennstoffen usw. Aber die tatsächlichen Fortschritte in vielen dieser Bereiche konnten nicht mit dem ständigen Trommelfeuer des offiziellen Hypes mithalten, und die indische Wirtschaft, insbesondere im riesigen informellen Sektor, hat sich kaum von dem skurrilen Ansturm der Demonetisierung im November 2016 erholtvon einer unwissenden, aber arroganten Führung erdacht und von einer verwirrten und unvorbereiteten Bankbürokratie ausgeführt.

Die allgemeine Erwartung ist jedoch, dass der aufgeladene Jingoismus die Regierungspartei durchbringen wird. Welche Partei auch immer die Wahlen gewinnt, die wirkliche langfristige Herausforderung besteht darin, den Verfall der institutionellen Grundlagen einzudämmen. Der institutionelle Verfall, der die Hülle der Demokratie aushöhlen ließ, begann vor einigen Jahrzehnten, hat sich aber beschleunigt. Die Übergriffe und der Missbrauch der Exekutive haben die Unabhängigkeit von Polizei und Bürokratie zerstreut, wobei Steuer- und Ermittlungsbehörden munter für persönliche Racheaktionen von Führern und für zynische Aufrührer oder für das langsame Aufkochen der Antikorruptionsuntersuchungen zur ständigen Verleumdung von Oppositionspolitikern verwendet werden. während die Verfahren gegen die Politiker der Regierungspartei (oder neue Verbündete, die in ihren Schoß gelockt werden) stillschweigend fallengelassen werden.

Versuche, die Unabhängigkeit von Regulierungsbehörden zu schwächen, sind weit verbreitet – sogar Spitzengremien wie die Reserve Bank of India, der Oberste Gerichtshof oder die Wahlkommission sind unter Druck geraten. Die Zentralisierung aller Macht in der PMO, abgesehen davon, dass sie die oft wiederholte Rhetorik des kooperativen Föderalismus verspottet, hat das Kabinettssystem der Regierung weitgehend wirkungslos gemacht. Der Gesetzgeber wird hauptsächlich für die Akklamation und die eilige Verabschiedung komplexer Gesetzesentwürfe ohne viel Diskussion verwendet. Die gemischten parlamentarischen Ausschüsse, die Fragen stellen, werden an Informationen ausgehungert und/oder ignoriert.

Dissens wird oft als Volksverhetzung und als antinational gebrandmarkt – auch wenn es sich nach den häufigen Verletzungen der Verfassung in Wort und Schrift und des auf verfassungsmäßigen Werten gründenden bürgerlichen Nationalismus nur um die Regierungspartei und ihre angeschlossenen Organisationen handelt die in gewisser Weise zutiefst antinational sind. Der Premierminister, der in seinen Einweg-Tweets und Radiochats in allen möglichen Dingen ziemlich überschwänglich ist, verstummt gespenstisch, wenn unbequeme Wahrheiten oder Gräueltaten seiner Parteimitglieder in die Nachrichten kommen. Obwohl er nie zögert, seine eigene muskulöse Führungsqualität zu betonen, hat er seltsame Angst davor, der Presse oder den eindringlichen Fragen von Journalisten und Gesetzgebern zu begegnen. Er ist nur für den Teil der Medien offen, der kriecht, und für lobende Massen. Der Mantel der nationalen Sicherheit wird routinemäßig verwendet, um sich vor dem legitimen Bedürfnis nach öffentlichen Informationen selbst zu den einfachsten Fragen der nationalen Verteidigung zu verbergen.

Die nationale Sicherheit ist auch die Entschuldigung für die anhaltende Unterdrückung der Menschenrechte im Kaschmir-Tal, im Nordosten und im Dschungel Zentralindiens – den Gebieten uralter lokaler Rebellionen – während der Rest des demokratischen Indiens wegschaut. Aber dann ist es antinational, diese Dinge auch nur zu erwähnen.