In Ayodhya werden wir den Abbau der alten und den Bhoomi Pujan der neuen Republik erleben

Wenn sich die BJP der Zerschlagung der Republik schuldig macht, sind alle anderen Parteien stille Genehmiger. Wie beim schärfsten Gegner des Majoritarismus könnte auch das Epitaph für Indiens langsam sterbende Republik Hey Ram lauten.

Ein Foto von Premierminister Narendra Modi zusammen mit anderen Führern ist auf den dekorierten Ghats des Saryu-Flusses vor einem Spatenstich in Ayodhya zu sehen (AP)

Wenn man die Bedeutung eines Augenblicks erfasst, ist es einfacher, die Herausforderungen bei der Suche nach Alternativen zu entschlüsseln. Der 5. August 2019 und 2020 stellt einen Moment dar, in dem statt schriller Rhetorik ein nüchterner Realismus erforderlich ist, um die Bedeutung des Augenblicks zu erfassen. Geht man den selbsttäuschenden Aussagen einiger Kongressführer nach, vermutet man, dass die BJP ihr großes Projekt noch vor Baubeginn des Ram-Tempels erreicht haben könnte.

Da morgen die Bhoomi-Pujan-Zeremonie in Ayodhya stattfindet, kann der Premierminister ebensogut den Beginn einer neuen Republik verkünden. Im letzten Jahr hat Indien eine neue politische Arena betreten. Es ist an der Zeit, die Säulen zu identifizieren, auf denen dieses neue Indien steht, und zu fragen, ob die neuen Vereinbarungen überhaupt als Republik bezeichnet werden können. (Auch Yogendra Yadav verwendet in der Einleitung zu seinem neuen Buch Making Sense of Indian Democracy diese Analogie der zweiten Republik).

Wahlergebnisse führen gelegentlich zu Brüchen. Dass 2014 ein solcher Bruch sein würde, war fast vorhergesagt. Während der letzten sechs Jahre hat die BJP-Regierung das Gemeinwesen ständig neu organisiert. Während ihrer ersten Amtszeit war die Regierung damit beschäftigt, den Staatsapparat fest im Griff zu haben. Die Aufgabe, den Boden für die neue Republik zu bereiten, wurde hauptsächlich durch orchestrierte Wachsamkeit und Fragen der Kuh und der Bekehrung durchgeführt. Durch die Konfrontationen mit Studenten hatte das Regime zweierlei gezeigt: Seine Vorliebe für den aggressiven Einsatz der Staatsmacht und seine Fähigkeit, eine Zweiteilung von Nationalismus und Demokratie zu postulieren, wobei letztere als Machenschaften des Antinationalen dargestellt wurden.



Meinung | Die Debatte zwischen Nehru und Munshi über den Wiederaufbau des Somnath-Tempels ist entscheidend, um die Bedeutung von Ram Mandir zu verstehen – und die Opposition dagegen

In den letzten 15 Monaten wurde systematischer und rücksichtsloser vorgegangen, um die Verfassung neu zu schreiben und eine neue Grammatik der Staatsmacht einzuleiten. Dies begann mit einem vergleichsweise weichen Ziel – dem Thema Triple Talaq. Es war insofern weich, als es nur die Orthodoxen unter den Muslimen verteidigen konnten. Aber in das Verbot der Praxis fügte die Regierung die Klausel ein, die Tat zu kriminalisieren – was die Absicht verriet, eher zu bestrafen als zu reformieren.

Dann begann ein direkterer Angriff auf Indiens erste Republik. Der drastische rechtliche Eingriff in J&K und die Verabschiedung der Novelle des Staatsbürgerschaftsgesetzes stellten die Grundlagen der Verfassung in Frage. Bei J&K ging es nicht nur um Artikel 370, sondern auch um ein kühnes Experiment im asymmetrischen Föderalismus. Die Regierung signalisierte ihre Verachtung für dieses Experiment. Die CAA hat signalisiert, dass nicht mehr alle Religionen gleich sind. In Kaschmir leitete die neue Republik die Schließung der offenen Gesellschaft ein, und im Fall der CAA brachte sie staatliche Repression und das Stigma der Anti-Nationalität für diejenigen, die die alte Ordnung aufrechterhielten.

In Verbindung mit der Feier des Abbaus von Artikel 370 zerlegt Indien nun auch ein weiteres Relikt der ersten Republik – die interreligiöse Unterbringung. Das SC-Urteil im Ayodhya-Fall, das den Muslimen einen alternativen Standort anordnete, formalisierte die Peripherisierung der Muslime sowohl räumlich als auch politisch, während die Feierlichkeiten mit offener Beteiligung des Staatsapparates die offizielle Anerkennung des Status der hinduistischen Religion als Grundlage der neuen Republik.

Meinung | In Ayodhya wird sich ein Projekt des Bauens und der Auslöschung entfalten

Für die BJP waren all dies Angelegenheiten ihres politischen Glaubens. Die entscheidende Frage lautet: Könnte die BJP dies nur tun, weil sie über die notwendige gesetzgeberische Mehrheit verfügte? Ihre Mehrheit war in der Tat maßgeblich an der Formalisierung dieser Veränderungen beteiligt, aber obwohl dies notwendig war, war dies nicht die ausreichende Bedingung für die Herbeiführung des neuen Gemeinwesens. Wenn die BJP das neue Gemeinwesen feiert, könnte dies daher sein, um fünf Säulen festzuhalten, auf denen die neue Republik aufbaut.

Ein wichtiger Pfeiler im Projekt zum Abbau der alten Ordnung war die Umwandlung des indischen Staates in ein Repressionslager. Um dies zu erreichen, hat das Regime eine politisierte und giftige Verwaltung geschaffen – insbesondere im Fall der Durchsetzungs- und Ermittlungsmaschinen. Die Rachsucht, mit der die meisten dieser Agenturen jetzt arbeiten, ist erschreckend und dies zeigt sich in der Art und Weise, wie Mainstream-Politiker aus Kaschmir behandelt werden, wie auch in der rücksichtslosen Anwendung der UAPA. Zweitens wurden die Ideen von Dissens und Kritik in den letzten sechs Jahren, mehr noch im letzten Jahr, delegitimiert. Jede abweichende Meinung wird als schädlich für das nationale Interesse oder den Nationalstolz dargestellt und jede abweichende Handlung wird kriminalisiert. Der Raum für konträre Ideen und Aktionen ist verschwunden und hat einen erzwungenen Konsens geschaffen.

Drittens wäre diese politische Transformation ohne die Bereitschaft der Justiz, wegzuschauen und gelegentlich mitzumachen, nicht so einfach gewesen. Im Ayodhya-Streit bestätigte das Gericht die grundlegenden Prämissen der Ram-janmabhoomi-Agitation. Dieses Urteil gab nicht nur das umstrittene Land an eine Gruppe von Prozessparteien, sondern ermöglichte dem Projekt hinter der Agitation rechtlich und ideologisch einen historischen Raum. In den meisten anderen Angelegenheiten hat sich der Gerichtshof entschieden, Fälle, in denen staatliche Maßnahmen angefochten werden, entweder zurückzustellen oder sich der Weisheit und Logik der Exekutive zuzustimmen.

Express in Ayodhya | Ayodhya ist eine wartende Stadt, zusammen mit Iqbal Ansari und Gayatri Devi

Viertens ist die Vermeidungspolitik der meisten politischen Parteien. Die BJP hat die ursprüngliche Republik verdrängt, aber die Geschichte muss die stumme Bereitschaft beachten, mit der andere Spieler dazu beigetragen haben. Zu keiner dieser Fragen könnte eine politische Partei eine vollwertige politische Opposition führen. Während in Kaschmir viele ihren Eifer zeigten, dem Chor der BJP beizutreten, entschieden sich die meisten Parteien für Ayodhya, die Kernfragen zu ignorieren. Wenn Parteien und Politiker den Bau des Ram-Tempels begrüßen, ignorieren sie, dass er auf den Trümmern der gegenseitigen Einigung errichtet wurde und eine beispiellose Homogenisierung des Hinduismus darstellt. In diesem Sinne war das vergangene Jahr und mehr die Zeit ohne Wettbewerb in der indischen Politik. Wenn sich die BJP der Zerschlagung der Republik schuldig macht, sind alle anderen Parteien stille Genehmiger.

Schließlich gründet sich die neue Republik auf eine militante Kultur des Majoritarismus. Dies geschah nicht über Nacht. Wie dieser Autor argumentiert hat, sind die letzten drei Jahrzehnte von der Formung dieser Tendenz geprägt. Indiens demokratisches Projekt birgt immer die Gefahr des Majoritarismus. Dieses Risiko wurde durch die Ayodhya-Bewegung materialisiert und wurde durch die Misserfolge des Kongresses während und nach den 1980er Jahren geschickt unterstützt. In den letzten sechs Jahren hat die BJP dem Majoritarismus die Zähne und die Legitimität verliehen, die das Kommen der neuen Republik bedeuteten.

Diese fünf Säulen sind auch die prägenden Merkmale der neuen Republik. Es wäre eine Republik, in der sich die Öffentlichkeit auf der Grundlage der Religion konstituiert und in der die Demokratie nur aus populistischer Politik bestehen würde. Wie beim schärfsten Gegner des Majoritarismus könnte auch das Epitaph für Indiens langsam sterbende Republik Hey Ram lauten.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 4. August 2020 unter dem Titel „5. August“. Der in Pune lebende Autor lehrte Politikwissenschaft und ist derzeit Chefredakteur von Studies in Indian Politics

LESEN | Gegen-Erzählung oder Schweigen: Kongress steht vor einer Gratwanderung am Ram-Tempel