Ein Pflaster für ein Einschussloch

Der Vorstoß des Obersten Gerichtshofs für einen Smog-Turm in Delhi widerspricht Daten und Wissenschaft.

Delhi Luftverschmutzung, Delhi Luftqualität, Delhi Luftverschmutzung, Delhi Aqi, Arvind Kejriwal, AAP, Delhi StadtnachrichtenAm Montag wurde mit zunehmender Oberflächenwindgeschwindigkeit der Beitrag der Stoppelverbrennung zu PM 2,5 in der Stadt auf 10 Prozent reduziert.

Geschrieben von Veera Mahuli

Vor etwa 10 Tagen, am 9. Oktober, genehmigte die Regierung von Delhi einen Vorschlag zur Installation eines Smog-Turms am Connaught Place. Die Ankündigung kommt trotz einiger Kritik an Smogtürmen und ihrer mangelnden Wirksamkeit, die Luftverschmutzung auch nur geringfügig zu reduzieren. Das Projekt soll Rs 20 crore kosten und soll innerhalb der nächsten 10 Monate abgeschlossen sein. Smogtürme sind als großflächige Luftreiniger konzipiert. Die mehrlagigen Filterschichten sollen die angesaugte verschmutzte Luft reinigen, bevor sie wieder in die Atmosphäre abgegeben wird. Der Ministerpräsident von Delhi hat behauptet, dass dieser Smogturm der erste seiner Art auf der Welt sein wird.

Dieser Schritt wurde durch ein möglicherweise gut gemeintes wissenschaftliches Bestreben des Obersten Gerichtshofs von Indien vorangetrieben, die Luftverschmutzung in der Landeshauptstadt einzudämmen. Das Gericht hat der Regierung nicht nur von sich aus empfohlen, sondern auch den Auftrag erteilt, Smogtürme im Freien zu installieren, was als klassisches Beispiel für richterliche Übergriffe bezeichnet werden kann. Mangels umfassender Daten und der Eile, schnelle Lösungen zu finden, riskiert selbst eine wohlmeinende Justiz, in Angelegenheiten, die mehr Sachkenntnis als Absicht erfordern, ihre Grenzen zu überschreiten. Darüber hinaus hat das Gericht bestehenden wissenschaftlichen Daten, die die Unwirksamkeit von Smogtürmen behaupten, keinen Dienst erwiesen. Es hat auch eine gewisse Sturheit bei der Ablehnung von Anträgen gezeigt, die eine strengere Bewertung der Wissenschaft hinter der Außenluftreinigung erfordern, bevor öffentliche Mittel für das ausgegeben werden, was Wissenschaftler privat als eine völlige Belastung bezeichnen.



Sowohl die Wissenschaft als auch die Wissenschaftler sind gegen diese Maßnahme. Die Totenstille derer, die mit der Errichtung der Smogtürme beauftragt wurden, spricht mehr als Worte. Als das Indian Institute for Technology (IIT), Bombay, sich einer Beteiligung an dem Projekt widersetzte, drückte das Gericht seinen Unmut gegenüber der Institution aus, weil sie ein Projekt der Zentralregierung zurückverfolgte, und drohte auch mit Missachtungsmaßnahmen gegen sie. Sie zog sich jedoch trotz der Kritik des Gerichts aus dem Projekt zurück.

Dem vom Zentrum gebildeten Gremium wurde eine unverständlich kurze Frist gesetzt, um die Maschinerie zu entwickeln, um den vom Gericht vorgelegten Smogturm-Vorschlag in die Realität umzusetzen. Leider beinhaltet ein Gebäude dieser Realität nicht die Grundsteine ​​von Forschung und Daten. Es gibt keinen öffentlichen Zugang zu Informationen, die das gewünschte Ergebnis dieser Smogtürme garantieren. Es gab keine umfassende Studie, um die Machbarkeit und Effizienz dieser Smogtürme zu beurteilen, insbesondere angesichts der meteorologischen Bedingungen in Delhi. In Ermangelung einer eingehenden Bewertung ist es empörend, dass das Projekt nicht nur auf die Umsetzung gerichtet war, sondern auch überstürzt wurde.

Es gibt jedoch Beweise für das Gegenteil. Wissenschaftler, Forscher und Experten mit differenziertem Verständnis des Themas haben Bedenken hinsichtlich der unwissenschaftlichen Grundlage des Projekts geäußert, da Smogtürme tatsächlich ungeeignete Lösungen zur Eindämmung der Luftverschmutzung sind. Smog-Türme, die 2018 von IIT und NEERI (National Environmental Engineering Research Institute) in Delhi entwickelt und installiert wurden, wurden aufgrund ihrer Sinnlosigkeit reduziert. Auch in Lajpat Nagar in Delhi wurde ein Smog-Turm installiert.

Globale Luftverschmutzungsexperten stellten jedoch fest, dass dies nicht dazu beigetragen hat, die Luftverschmutzung in ihrem unmittelbaren Umkreis auch nur geringfügig zu reduzieren. Ein ähnliches Smog-Tower-Projekt unter Einbeziehung der Expertise der University of Minnesota wurde in Xi’an, China, über einen Zeitraum von drei Jahren umgesetzt; es erhielt scharfe Kritik, weil es nicht einmal einen winzigen Einfluss auf die Luftverschmutzung hatte. Diese Informationen wurden auch von der Regierung von Delhi in der von ihr im Dezember 2019 vor Gericht vorgelegten eidesstattlichen Erklärung hervorgehoben. Sie räumt ein, dass es keine Veröffentlichung der gemessenen Daten gibt, um die Auswirkungen in China zu schließen, und keine technischen Beweise verfügbar sind, um die Wirksamkeit von die Übung.

Mit der Sanktion von Rs 20 crore durch die Regierung von Delhi, um einen solchen Turm am Connaught Place zu genehmigen, ist die Bühne bereit für einen der größten Fehltritte des Gerichts, der in der Landeshauptstadt hervorgehoben wird, und eine öffentliche Ausstellung über die Verschwendung von Steuergeldern zu einer Zeit, in der sich die Wirtschaft das nicht leisten kann.

Delhi kämpft mit der lebensbedrohlichen Luftverschmutzung, die sich jedes Jahr in den Wintermonaten verstärkt. In einem laufenden Verfahren im öffentlichen Interesse vor dem Obersten Gerichtshof wies eine von Richter Arun Mishra (a.D.) geleitete Bank am 13. November letzten Jahres die Regierungen von Zentral- und Delhi an, innerhalb des nächsten Tages eine Sitzung einzuberufen, um die Durchführbarkeit der Installation zu prüfen von Smogtürmen in Delhi. Die Regierungen wurden angewiesen, innerhalb der abscheulich kurzen Frist von 10 Tagen einen konkreten Vorschlag über die Art der Türme und die Anzahl der Türme auszuarbeiten.

Das Pilotprojekt, das von Delhi am Connaught Place umgesetzt werden soll, wurde vom Ministerium für Umwelt und Wälder (MoEFCC), IIT Bombay und IIT Delhi innerhalb von etwas mehr als einem Monat nach der Vorlage der Idee durch den Obersten Gerichtshof vorgeschlagen. Im Januar ordnete das Gericht an, dass die Installation des Smog-Turms innerhalb der nächsten drei Monate – also bis März 2020 – abgeschlossen sein sollte , die für den Bau des Smog-Turms innerhalb von 10 Monaten, also bis Juni dieses Jahres, vorgesehen ist.

Laut einem Bericht von IIT Bombay und IIT Delhi sowie der University of Minnesota sind bis zu 213 Smog-Türme erforderlich, um die Luftverschmutzungskrise in Delhi zu bewältigen. Das Gericht hat jedoch eine starke Abneigung gezeigt, bestehende Ansichten, Meinungen und Daten über den Betrieb von Smogtürmen zu berücksichtigen, während es sich auf praktisch keine Daten verlässt, um diese sehr kostspielige Übung durchzusetzen. Wenn Richter beschließen, als Wissenschaftler zu handeln, können sie immer noch die Einhaltung fordern, aber das bedeutet eine Katastrophe. Diese drohende Katastrophe geht zu Lasten der Steuergelder, die ansonsten für praktischere, effektivere und evidenzbasierte Lösungen gegen die Luftverschmutzung verwendet werden können. Der Schwerpunkt solcher Ausgaben sollte auf der Reduzierung der Emissionen an der Quelle und auf Maßnahmen, die eine lange Lebensdauer versprechen, und nicht auf einem fehlgeleiteten Quick-Fix-Ansatz liegen.

Trotz dieser Tatsachen wurde eine eidesstattliche Erklärung, die solche Informationen enthielt, im August vor Gericht eingereicht, mit der Begründung, dass die Argumente gegen Smogtürme unbegründet seien. Diese Anordnung ist besonders verwirrend, wenn von vornherein kein Verdienst zugunsten von Smogtürmen festgestellt wurde, und veranschaulicht die hartnäckige Vorgehensweise des Obersten Gerichtshofs. Darüber hinaus ist im Auftrag festgehalten, dass die Installation des Smogturms versuchsweise erfolgt. Lohnt sich der Preis für diese Testversion? Der Turm von Lajpat Nagar könnte sehr gut als der vom Gericht gewünschte Prozess funktioniert haben.

Später, im September, wurde ein neuer Antrag zum gleichen Thema von der gemeinnützigen Organisation Care for Air bei einer vom Chief Justice S. A. Bobde geleiteten Bank eingereicht. Es wurde schlichtweg abgelehnt, da das Thema zuvor erörtert worden war, als die Angelegenheit in erster Instanz offensichtlich nicht beachtet oder berücksichtigt wurde.

Angesichts seines begrenzten oder vollständigen Unverständnisses der wissenschaftlichen Natur des Themas hat der Oberste Gerichtshof viel aufs Spiel gesetzt, indem er sich erstens unaufgefordert mit dem Thema befasst und zweitens zwingende Standpunkte und Forschungen missachtet. Es liegt nicht im Auftrag des Obersten Gerichtshofs, eine solche Übung als strategisch, wissenschaftlich und finanziell sinnvoll zu betrachten und eine direkte Einhaltung zu gewährleisten. Es gibt keine rechtliche oder tatsächliche Rechtfertigung dafür, dass das Gericht die Durchführung dieses Projekts angeordnet hat.

Veera Mahuli ist Anwältin, die eine Initiative für Umwelt- und Rechtsaktivismus leitet.

[Mit Beiträgen von Jyoti Pande Lavakare (Mitbegründer von Care for Air) und Vishal Sinha (Anwalt, Oberster Gerichtshof Indiens)]