Voreingenommenheit gibt es in Umfrageantworten, aber auch in den eigenen Aussagen der Regierung

Der unmittelbare Grund für den Verdacht auf die Echtheit der Umfrageantworten sind die abweichenden Schätzungen der Haushalte mit Zugang zu Toiletten.

Umfragen, NSSO-Umfrage, Regierungsdaten, NCRB-Daten, Daten zu Selbstmorden von Landwirten, nationale Stichprobenerhebungen, Indian ExpressDie Daten zeigen, dass im ländlichen Sektor nur 54 Prozent der Befragten die Haushaltsvorstände der befragten Haushalte waren.

Unterschiede zwischen Umfrageschätzungen und vergleichbaren Daten aus administrativen Quellen sind nicht überraschend. Es wird davon ausgegangen, dass die Erhebungsdaten eine realistischere Sichtweise darstellen, insbesondere wenn sie sich auf den Zugang zu öffentlichen Gütern und Dienstleistungen beziehen. Im Allgemeinen gilt das Misstrauen eher den Verwaltungsdaten der Durchführungsbehörden. Während die Nationalen Stichprobenerhebungen (NSS) nicht dazu gedacht sind, staatliche Programme direkt zu bewerten, helfen ihre Schätzungen mit einer bestimmten Fehlerquote bei einer unabhängigen Bewertung der Ergebnisse. Folgenabschätzungen werden jedoch meist durch speziell konzipierte Studien durchgeführt.

In einem kürzlich erschienenen Artikel („Between the lines of a survey“, IE, 4. Dezember 2019) haben die Autoren, darunter der Chefstatistiker Indiens, behauptet, dass Umfragen, die die Wirkung von Regierungsprogrammen messen, weniger zuverlässig sind. Mehrere Faktoren werden genannt, um diese Schlussfolgerung zu stützen. Diese befassen sich meist mit der Tendenz, Informationen zu verbergen. Sie behaupten, dass es keinen Anreiz für die Menschen gibt, ihr Wohlbefinden in Umfragen korrekt anzugeben; vielmehr sehen sie einen Anreiz darin, Informationen über den Zugang zu von der Regierung bereitgestellten Gütern und Dienstleistungen zu verschleiern.

Der unmittelbare Grund für den Verdacht auf die Echtheit der Umfrageantworten sind die abweichenden Schätzungen der Haushalte mit Zugang zu Toiletten. Die NSS-Umfrage ermittelte 71,3 Prozent der Haushalte, die Zugang zu einer Toilette angaben. Aber im Vergleich zu den Behauptungen, allen ländlichen Haushalten einen vollständigen Zugang zu verschaffen, oder den Schätzungen der National Annual Rural Sanitation Survey, bleibt die Schätzung des NSS hinter der offiziellen Akzeptanz zurück. Dieselbe Umfrage ergab, dass der Prozentsatz der städtischen Haushalte mit Zugang zu Toiletten bei 96,2 liegt.



MEINUNG | Der neue indische Muslim

Die früheren NSS-Umfragen zeigten sehr hohe Zahlen für ländliche Haushalte ohne Zugang zu Toiletten, obwohl es schon damals Programme für ländliche Abwasserentsorgung gab. Die Autoren des Artikels behaupten, dass dies daran lag, dass die Schemata größtenteils auf dem Papier blieben, im Gegensatz zu jetzt, wo diese die Menschen tatsächlich erreichen. Fakt ist, dass die Zahl der Haushalte ohne Zugang zu Latrinen laut aktueller Erhebung, offenbar durch die Swachh-Bharat-Mission (SBM), deutlich zurückgegangen ist.

Es ist bekannt, dass die Kooperation der Umfrageteilnehmer abnimmt. Dieser Autor war viele Jahre Teil der NSSO und hatte die Möglichkeit, die Befragten aus der Nähe zu beobachten. In den Anfangsjahren der NSSO glaubten die Dorfbewohner ernsthaft, dass diese Umfragen dazu gedacht waren, die Regierung über ihre Lebensbedingungen zu informieren, und reagierten positiv auf die Ermittler vor Ort, die ihnen oft Unterkünfte und andere Unterstützung bei der Durchführung von Interviews zur Verfügung stellten.

Experten sind sich einig, dass die Kooperation der Befragten nicht als selbstverständlich angesehen werden kann und anhaltende Anstrengungen erforderlich sind, um sie zu Interviews zu bewegen. Eine Befragung des Haushaltsvorstands ist nicht immer möglich und es müssen Daten von anderen Mitgliedern eingeholt werden. Nichtstaatliche Umfrageagenturen haben die Flexibilität, lokale Ermittler einzustellen und innovative Verfahren anzuwenden, die Regierungsbehörden wie dem NSSO nicht zur Verfügung stehen.

MEINUNG | Faiz und ein sterbender Pluralismus

Die Versuchung, die Divergenz zwischen staatlichen Angaben zur Toilettenbenutzung und Umfrageschätzungen auf unwahre Angaben der Befragten zurückzuführen, um mehr Vorteile zu erzielen, übersieht jedoch das Umfrageumfeld. Die Annahme, dass die Befragten nichts zu gewinnen hätten, wenn sie zugeben, Zugang zu Einrichtungen zu haben, ist eine zu starke Vereinfachung des Datenerhebungsszenarios, ebenso wie das Akzeptieren der von den Durchführungsbehörden gemeldeten Erfolge im Hinblick auf vorgegebene Ziele als die Wahrheit des Evangeliums.

Die Daten zeigen, dass im ländlichen Sektor nur 54 Prozent der Befragten die Haushaltsvorstände der befragten Haushalte waren. In 31 Prozent der Fälle antwortete der Ehepartner des Leiters, in den übrigen Fällen handelte es sich um andere Mitglieder. In der Regel sind dem Haushaltsvorstand Informationen zu finanziellen Aspekten der Haushalte besser bekannt. Informationen über den Zugang zu Einrichtungen wie Toiletten können jedoch von jedem Mitglied genau offengelegt werden und unterliegen keiner Rückrufaktion oder Befangenheit der Befragten.

Ein wichtiger Faktor beim Bau einer Toilette ist die Verfügbarkeit von Platz. Die Umfrage zeigt, dass die durchschnittliche Fläche eines Hauses im ländlichen Raum nur 46,6 Quadratmeter beträgt. Die Daten zum Landbesitz zeigen, dass rund 14 Prozent der ländlichen Haushalte weniger als 50 Quadratmeter Land besaßen, während 23 Prozent über Land zwischen 50 und 200 Quadratmetern verfügten. Vierzig Prozent der Haushalte, die angaben, keinen Zugang zu einer Toilette zu haben, gehörten zu diesen beiden Kategorien.

Pauschale Verallgemeinerungen über das Verhalten der Befragten sind eine zu starke Vereinfachung. Bei der Beantwortung von Umfragen gibt es Voreingenommenheit, genauso wie die administrative Berichterstattung die Tendenz hat, die Leistung positiv zu reflektieren.

Der Autor ist ehemaliger kommissarischer Leiter der Nationalen Statistischen Kommission

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe vom 4. Januar 2020 unter dem Titel Bias Here And There