BJP vs. AAP ist ein Kampf zweier politischer Imaginationen – einer der Identitäts- und einer Infrastrukturpolitik

Die AAP ist eine relativ neue politische Kraft. Es ist nicht klar, ob die AAP tatsächlich der Struktur einer traditionellen politischen Partei entspricht und daher als eine Formation gesehen werden kann, die einer BJP oder einem Kongress entspricht.

Wahlen in Delhi 2020 BJP AAP, AAP Kejriwal BJP Modi Delhi, Wahlen in Delhi 2020 BJP, Amit Shah Wahlen in Delhi 2020, indische ExpressnachrichtenDer Kampf findet zwischen zwei politischen Sprachen statt, zwischen einer ideologielastigen und ideologiegetriebenen und einer anderen, die sich selbst unter größten Provokationen nicht zu ideologischen Aussagen verleiten lässt.

Die Wahlen in Delhi 2020 bestehen aus zwei politischen Imaginationen, die sich im Kampf befinden. Einer, angeführt von der BJP, ist eine politische Imagination, die von Ideologie getrieben wird. Die andere, angeführt von der AAP, ist entschieden postideologisch. Ersteres begründet sich in Identität – Hindu, Moslem, Inder, Pakistani. Letzteres tritt der Identitätsfrage einfach beiseite. Die früheren Gespräche über Staatsbürgerschaft, Nationalismus, Terror, Opfer. Letzteres spricht von Wasser, Strom und Eltern-Lehrer-Treffen!

Auch wenn wir weiterhin mit großem Interesse die tägliche Entwicklung des Wahlkampfs verfolgen, könnte es sich lohnen, bei der impliziten Logik dieses eigentümlich asymmetrischen Kampfes zu verweilen. Der Kampf findet zwischen zwei politischen Sprachen statt, zwischen einer ideologielastigen und ideologiegetriebenen und einer anderen, die sich selbst unter größten Provokationen nicht zu ideologischen Aussagen verleiten lässt. Dass die postideologische Ausrichtung der AAP eine durchdachte Haltung ist, signalisiert Arvind Kejriwals jüngster Bericht an Amit Shah, als er seine Freude darüber ausdrückte, dass auch die BJP von ihrer hochtrabenden Nationalismusrhetorik auf die scheinbar banalen Themen absteigen musste des Alltags der Bürger von Delhi.

Redaktion: Thakur & Company



Die AAP ist eine relativ neue politische Kraft. Es ist nicht klar, ob die AAP tatsächlich der Struktur einer traditionellen politischen Partei entspricht und daher als eine Formation gesehen werden kann, die einer BJP oder einem Kongress entspricht. Das Interessante am AAP-Phänomen ist jedoch seine eher anspruchslose Arbeitsweise – die nicht nur konventionelle Parteien wie BJP und Kongress irritiert, sondern auch Liberale, Progressive und Linke, die es gewohnt sind, in Politik zu denken, unbequem macht ideologische und normative Begriffe wie Säkularismus, Nationalismus und Sozialismus. Da es postideologisch ist und sich weigert, seine Position in Bezug auf normative Parameter explizit zu machen, scheint es schwierig, die AAP entweder als rechte oder linke, säkulare oder nationale Binärdateien einzuordnen, die weiterhin unsere aktuelle politische Analyse beeinflussen. Der AAP spricht von billigem Wasser und Strom, ohne sich auf Klasse zu berufen. Es macht den Besen zu seinem Partysymbol, ohne die Kaste zu beschwören. Es distanziert sich vom Staatsbürgerschaftsgesetz der BJP, ohne sich auf den Muslim zu berufen!

Redaktion | Entwickeln Sie die Delhi-Party

Die AAP, so scheint es, ist ein Zeichen für eine neue und aufstrebende Form postideologischer Politik, die wir, wenn auch eher provisorisch, Infrastrukturpolitik nennen können. Infrastrukturpolitik entfaltet sich im Namen von Arbeitsplätzen, Schulen, lokalen Kliniken, Wasser, WLAN, Strom, Überführungen und billigem Wohnraum. Dies sind keine Themen, die sich für politische Heldentaten oder irgendeine Rhetorik von Revolution, Ruhm und Opfern eignen. Aber offensichtlich identifizieren sich viele normale Leute damit. Wie kann man diesen Schritt lesen, wenn man nicht einfach sagt, dass dies lokale Themen sind, die von einer lokalen Partei für eine Kommunalwahl aufgeworfen werden?

Lassen Sie mich drei Aspekte dieser postideologischen politischen Imagination hervorheben. Erstens, während Probleme wie kostenloses Wasser und WLAN überwiegend Probleme der städtischen Armen sind, sind dies auch gemeinsame Probleme, die keine genaue Identifizierung in Klassen- oder Kastenbegriffen erfordern. Dies kann sich dann als eine Art Alltagspolitik abspielen, bei der es um nichts mehr oder nicht weniger geht als um den Alltag. Daher hat diese Politik eine gewisse allgemeine oder allgemeine Natur, die nicht die Ziehung einer Schlachtlinie zwischen Freund und Feind, sich selbst und anderen erfordert.

Zweitens scheinen diese Fragen zwar wichtig für die Erleichterung des Alltagslebens der einfachen Leute zu sein, aber sie versuchen nicht, den tatsächlichen Inhalt des gelebten Lebens offen zu bestimmen, was ideologische und identitätspolitische Ziele sind. Dieses Desinteresse an Lebensstilen wird gerade von jüngeren Menschen als besonders willkommen empfunden, in einer Zeit, in der politische Kräfte versuchen, in Echtzeit und nicht nur symbolisch zu regulieren, was Menschen essen, was Menschen tragen und wen sie lieben können. Im Gegensatz zur ideologischen Politik behauptet die Infrastrukturpolitik, das Leben einfach zu erleichtern, bildet ihre Hintergrundbedingung, die es den Menschen ermöglicht, ihren Geschäften nachzugehen, wie sie es für richtig halten.

Und drittens verlangt die Infrastrukturpolitik keinen ständigen Aktivismus der Bürger. Es basiert auf der Prämisse, dass gewöhnliche Menschen ihren gewöhnlichen Geschäften nachgehen wollen. Sie wollen keine Helden oder Revolutionäre oder Aktivisten sein. Sie mögen an Politik interessiert und sogar wachsam sein, aber sie wollen nicht an der Politik als Berufung teilnehmen. Ältere Formen der ideologischen Politik, sowohl der Linken als auch der Rechten, forderten Opfer und Straßenkämpfe von den Bürgern und beklagten unaufhörlich die politische Apathie der Menschen, wenn die Menschen einfach der Politik überdrüssig und zu den alltäglichen Aktivitäten des Lebens und Lebens zurückgekehrt sind. Die Infrastrukturpolitik scheint in ihrer Hommage an die Sache des unspektakulären und unauffälligen Alltags die Wahl der Menschen zu erkennen und zu respektieren, wann sie Politik machen und wann nicht.

Eine letzte Klarstellung ist hier angebracht. Infrastrukturpolitik, wie wir sie im Entstehen sehen, geht weit über den älteren Rahmen der Entwicklungspolitik hinaus, die auch ihr eigenes schweres ideologisches Gepäck hatte. Für Entwicklung, das Schlagwort der indischen Politik seit der Unabhängigkeit, hat das Herz eine unausweichliche Hierarchie mit kolonialen Vorläufern. Diese Hierarchie ist einerseits geopolitisch, sozusagen zwischen entwickelten, sich entwickelnden und unterentwickelten Ländern, dem Westen und den anderen, was uns ängstlich, minderwertig und erbärmlich nach einer vagen globalen Größe begehren lässt. Auf der anderen Seite ist diese Hierarchie aber auch innenpolitisch, so dass wir uns die verschiedenen Regionen und Völker unserer Nation immer noch in ihrer relativen Rückständigkeit und Modernität vorstellen, was bedeutet, dass alle Inder, obwohl sie Inder sind, nicht ganz gleich sind. Entwicklung ist eine vertikale und von oben nach unten gerichtete politische Vorstellung. Die Infrastrukturpolitik spielt, indem sie die Rhetorik der Entwicklung vermeidet, mit einer eher seitlichen Vorstellung von einem wuchernden und sich vermehrenden Infrastrukturnetzwerk.

Viele würden natürlich sagen, dass es eine Sache ist, sich Infrastrukturpolitik auf der Ebene eines Stadtstaates vorzustellen, eine andere, sie als nationales Paradigma zu präsentieren. Wir können nur abwarten und sehen, während wir darüber nachdenken, dass sowohl Ökonomen als auch Medientheoretiker heute eine erneute Aufmerksamkeit für die Infrastruktur – sowohl hart (Straßen, Schulen usw.) zur Verbesserung und Angleichung des heutigen Lebens.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 30. Januar 2020 unter dem Titel Delhi’s choice. Der Schriftsteller, Historiker, ist Professor am Center for the Study of Developing Societies in Delhi.

Meinung | Wenn die Modi-Regierung gewaltsam durchgreift, werden Anti-CAA-Proteste mehr von Indien verschlingen