Schwarzgeld und Terror

Die Qualität der Terrorismusbekämpfung, nicht das Durchgreifen der Währung, wird den Terrorismus verhindern.

Demonetisierung, Demonetisierungseffekte, PM Modi, Schwarzgeld, Terrorfinanzierung, Terrorismus, Korruption, Demonetisierung von Schwarzgeld, Demonetisierung Indien, Demonetisierungsnachrichten, Indiennachrichten, Demonetisierungsproteste, Proteste DemonetisierungGlobale Untersuchungen haben nun ergeben, dass Terroristen selten Steuerhinterzieher oder Hawala-Agenten der Zielländer einsetzen, wie sie den lokalen Behörden bekannt sind.

Am 10. November sagte unser Premierminister, dass die Demonetisierung hochwertiger Banknoten ein entscheidender Krieg gegen die Bedrohung durch Korruption, Schwarzgeld und Terrorismus sei. Soziale Medien behaupteten, der Premierminister habe die Finanzierung des Terrors mit Atomwaffen unterbunden. In späteren Diskursen gab es offizielle Behauptungen, dass eine bargeldlose Wirtschaft das Schwarzgeld beenden würde, um uns terrorfrei zu machen.

Aber eine bargeldlose Wirtschaft muss nicht terrorfrei sein. Im November 2014 führte CNBC eine Umfrage unter den 10 führenden bargeldlosen Gesellschaften durch. Es stellte fest, dass Belgien mit 93 Prozent bargeldlosen Verbraucherzahlungen und 83 Prozent Debitkartennutzung die weltweit führende bargeldlose Gesellschaft ist. Frankreich folgte an zweiter Stelle, dann Kanada, Großbritannien, Schweden, Australien, Holland, die USA, Deutschland und Südkorea.

Leider waren Belgien und Frankreich auch die schlimmsten Opfer des indigenen und grenzüberschreitenden Terrorismus. Dieser Amoklauf begann am 7. Januar 2015 mit den Anschlägen von Charlie Hebdo in Paris. Frankreich hat nicht festgestellt, dass Amedy Coulibaly und Medi Nemmouche ihre Waffen in Brüssel gekauft haben. Die belgischen Behörden wussten auch nicht, dass Molenbeek, ein kleines 5,8 Quadratkilometer großes Gebiet in ihrem Land, die geschäftigste Terror-Inkubationseinheit des Islamischen Staates der Welt war. Bei diesem langen blutigen Amoklauf waren 15 schwere Terroranschläge zu verzeichnen, bei denen 254 Unschuldige und 16 Terroristen getötet wurden.



Globale Untersuchungen haben nun ergeben, dass Terroristen selten Steuerhinterzieher oder Hawala-Agenten der Zielländer einsetzen, wie sie den lokalen Behörden bekannt sind. Schwarzgeld wird nicht bevorzugt, da es den Prinzipien von Volumen, Risiko, Bequemlichkeit, Einfachheit, Kosten und Geschwindigkeit nicht genügt. Terroristen stellen niemals Verbrechenskartelle ein, weil sie ihre Loyalität verändern. Dawood könnte einmal von einer feindlichen Regierung benutzt worden sein, aber Terrorkartelle lagern ihre Kampagnen nie aus. Gelder werden mit falschen legalen Mitteln bewegt, obwohl sie durch Verbrechen wie Raub, Erpressung oder Betrug stammen können. Terroristen sammeln in der Regel keine Gelder an ihrem Wohnort und schon gar nicht in dem Land, in dem Anschläge geplant sind.

Der Bericht National Terrorist Financing Risk Assessment (2015) des US-Finanzministeriums enthält Details zur innovativen Terrorismusfinanzierung, meist mit juristischer Fassade. Es erfolgt eine zentralisierte behördenübergreifende Koordination, um mit globalen kriminellen Aktivitäten wie Entführung, Erpressung, Drogenhandel, Wohltätigkeitsorganisationen, Bankbetrug und staatlicher Förderung in Verbindung mit Finanzierungen umzugehen. Viele Personen, die nicht direkt mit Wohltätigkeitsorganisationen verbunden waren, sammelten Gelder über ihre persönlichen Bankkonten und überwiesen Gelder unter angemessener Deckung an terroristische Organisationen.

Ein weiteres großes Risiko bestand darin, dass Geld über ausländische Banken in den USA landete, die die Due-Diligence-Praktiken der USA und die Verfahren zur Identifizierung verdächtiger Aktivitäten nicht befolgen. Ein weiteres Problem kommt von einer Vielzahl von Gelddienstleistungsunternehmen (MSB) in den USA, die von Fortune-500-Unternehmen bis hin zu kleinen Geschäften reichen können, die als Nebengeschäft Währungen tauschen. Dieselbe Erfahrung zeigt der Bericht über die ISIS-Finanzierung der in Paris ansässigen Financial Action Task Force (FATF), einer zwischenstaatlichen Einrichtung gegen Terrorfinanzierung und Geldwäsche. Die Aufdeckung von Terrorfinanzierung über legale Kanäle ist eine äußerst mühsame Aufgabe, wie die Berichte des US-Finanzministeriums und der FATF zeigen.

Leider wird eine solche zentralisierte Überwachung in Indien durch eine strukturelle Unzulänglichkeit und bürokratische Inelastizität erschwert, um mit dem innovativen Terrorismus Schritt zu halten. Unsere Anti-Terror-Maschinerie (CT) ist unter 29 Regierungen der Bundesstaaten und die NIA hat sich nicht erweitert, um ein landesweites Mandat zu übernehmen. Aus diesem Grund mussten wir im Dezember 2014 vom britischen Kanal 4 alarmiert werden, um den Zeugen Shami ausfindig zu machen. Infolgedessen nahm Indien die Bedrohung durch den IS erst Ende 2015 zur Kenntnis, obwohl die Regierung seit 2014 von vielen gewarnt wurde, darunter auch dieser Schriftsteller. Seltsamerweise hatte unser Innenminister noch am 24. Mai 2016 behauptet, dass ISIS keine Bedrohung für Indien darstelle

Auch hier begannen wir erst Ende 2015, über die Notwendigkeit einer Deradikalisierung nachzudenken, obwohl weltweite Hinweise auf ihre Vorteile vorliegen. Großbritannien wurde vor dem ISIS gerettet, als es Europa mit Füßen trat, nur wegen seines Kanalprozessprogramms aus dem Jahr 2009. Im Rahmen dessen wurden 450.000 Mitarbeiter an vorderster Front in der legalen Präventionsstrategie geschult, die die Wachsamkeit des MI-5 und der örtlichen Polizei ergänzte. Großbritannien ist seit 2013 terrorfrei, obwohl fast 850 seiner Jugendlichen sich dem IS angeschlossen hatten.

Schließlich ist es die Qualität unserer CT-Maschinen, die Terrorismus verhindert, und nicht unsere Währung. Der gemeinsame Hinterhalt der Anti-Gespräche ULFA und NSCN(K) in Pengari, Assam am 19. November, bei dem drei Jawans der Armee getötet wurden, ist ein klarer Hinweis darauf, dass Terroristen mit oder ohne Demonetisierung zuschlagen würden. Somit wird die Beendigung des Terrorismus durch Demonetisierung nur ein politisches Schlagwort bleiben.