Brasilien ist kein schlechter Sport

Globale Sportadministratoren wie die FIFA oder das IOC haben wenig Kontakt zu den gelebten Realitäten des Gastgeberlandes

Globale Sportadministratoren wie die FIFA oder das IOC haben wenig Kontakt zu den gelebten Realitäten des Gastgeberlandes

Wenn in der Lieblingsnation einer Sportart das größte Ereignis des Sports stattfindet, muss etwas schrecklich falsch sein. Wäre einfach ?? und auch unverantwortlich ausweichend ?? die Proteste, die durch Brasiliens Straßen fegen, allein auf den ehrgeizigen Kalender der Mega-Sportmeisterschaften, die Fußball-Weltmeisterschaft 2014 und die Olympischen Sommerspiele in Rio de Janeiro zwei Jahre später, zurückzuführen. Aber an der Peripherie Brasiliens segeln?? s Proteste ?? die den Hintergrund des laufenden Konföderationen-Pokals im Land bewusst genutzt haben, um ihre Wut über die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen schärfer zu entlasten ?? Können wir Andeutungen einer Krise im globalen Sport sammeln? Könnte es tatsächlich sein, dass Brasilien, das Land der intimsten Zuneigung zum Sport als Lebensform, noch eine Reform nicht nur seiner Politik, sondern auch der Sportverwaltung herbeiführen kann?

Romario, ehemaliger brasilianischer Fußballspieler, der Teil eines WM-Siegerkaders war und jetzt Kongressabgeordneter ist, hat diese Woche eine nachdenkliche Kolumne geschrieben und erklärt, warum er jetzt Zweifel daran hat, Brasiliens Bewerbung um die Weltmeisterschaft zu unterstützen. Den enormen Veränderungen in der finanziellen Situation seines Landes seit der Sicherung des Pokal-Rechts stellte er die unnachgiebigen Auflagen des Fußballverbands FIFA gegenüber.



Wie er schrieb: ??FIFA hat angekündigt, einen Gewinn von 4 Mrd. R$ [real 4 Mrd. $ [1,78 Mrd. $] aus der WM Brasiliens steuerfrei zu machen. Sein leichter Gewinn steht im Gegensatz zum völligen Fehlen eines wirksamen Erbes. Präsidentin Dilma Rousseff wiederholt, was der ehemalige Präsident Lula gesagt hat, und versichert uns, dass wir die beste Weltmeisterschaft aller Zeiten ausrichten werden. Ich stimme nicht zu, denn wir haben an dem Wichtigsten versagt: ein Vermächtnis, das uns stolz macht. Nur die FIFA profitiert, und das ist ein Grund mehr, auf die Straße zu gehen und zu protestieren.??

Es könnte an der Zeit sein, die zentrale Kluft zwischen den Leitungsgremien des Sports und denjenigen hervorzuheben, die spielen und die notwendige Eitelkeit des Bietens für die Ausrichtung seiner großen Veranstaltungen unterstützen. Romario fordert die FIFA auf, einen 'Staat im Staat' zu gründen.

Ähnliche Beschwerden ?? wenn auch nicht gleich ?? über die im Gastgeberland eingerichteten Ausnahmezonen wurden für die Olympischen Spiele in London geäußert. Zum Beispiel das Diktat des Internationalen Olympischen Komitees darüber, wie Nationalflaggen von Wettkampfstätten gehisst werden dürfen. Sogar im einwilligenden Peking gab es ein unzufriedenes Gemurmel über die Störung der Bewohner? Routine durch ausgewiesene Olympiaspuren auf den Straßen und Anordnungen, die Anzahl der Fahrzeuge zu reduzieren, die während der Spiele verkehren dürfen. Und in einer kühnen Luftbrücke transportierte die BCCI die Saison 2009 der indischen Premier League tatsächlich außer Landes, weil sie mit den besonderen Anforderungen des indischen Wahlkalenders keine Geduld hatte.

Es ist eine gewisse Eitelkeit, große Turniere zu veranstalten und dem Gastgeber die Möglichkeit zu geben, ein spritziges Statement abzugeben. Es ist, würde ich argumentieren, eine notwendige Eitelkeit und aus Gründen, die weniger banal sind als das Argument, dass es jemand tun muss. (Das derzeitige Gerangel von Istanbul, Madrid und Tokio um das Recht, die Olympischen Spiele 2020 auszurichten, ist ein Beweis dafür, dass der Wunsch nach den großen Meisterschaften nicht unterdrückt wird.)

Natürlich verändert nicht jedes Turnier den Gastgeber zum dauerhaften Guten, wie es die Olympischen Spiele in Seoul 1988 taten, indem sie Südkorea auf einen demokratischen Weg brachten. Nicht jedes Turnier wird zu einem Katalysator für die Versöhnung, wie es die Rugby-Weltmeisterschaft 1995 tat, als Nelson Mandela das Springbok-Trikot schmückte und eine überwältigend weiße Menge hinter der lokalen Mannschaft versammelte. Und natürlich lässt nicht jedes Turnier die Gastgeber ihre Gewinne zählen, wie es den Amerikanern bei den boykottierten Los Angeles Games gelang.

Häufiger ist ein großes Turnier ein Anlass ?? sogar ein Anstoß ?? nicht nur die Stadien für den eigentlichen Wettkampf zu verbessern, sondern auch die nationale Infrastruktur für die Ausbildung und Rekrutierung des Nachwuchses. Es ist wichtig, wie dieses Streben angeheizt und kanalisiert wird. Die integrative Art und Weise, in der Großbritannien ein jahrelanges, kalibriertes Programm verfolgte, um seine Athleten medaillentauglich zu machen, war ein erstaunlicher Kontrast zu der streng überwachten Verwaltung, die China so viele Goldmedaillen bescherte. Etwas anders sprach es von der lokal resonanten und Barriere-erschütternden Kraft des Sports Anfang des Jahres, als New Yorks Grand Central ein Duell der besten Wrestler Amerikas gegen Russland und den Iran ausrichtete . Es war Teil des Bestrebens, Wrestling als olympische Sportart zu retten, um zu zeigen, dass das IOC möglicherweise alles falsch macht, wenn es der Meinung ist, dass Wrestling nicht populär genug ist.

Letzteres ist wichtig, denn es zeigt, wie brüchig die Loyalität zu den Mega-Events werden kann ?? wie die WM im fußballverrückten Brasilien ?? wenn Sportadministratoren, insbesondere die transnationalen Organisationen wie das IOC und die FIFA, ihre Turniere weiterhin als Spektakel abseits des Lebens der Gastgeber anbieten. Ihre extravaganten Forderungen und Bedingungen zu mildern, wäre ein guter Anfang.

Der Autor ist ein mitwirkender Redakteur für ?? Der indische Express ??