Großbritannien am Abgrund

Ob Schottland für die Unabhängigkeit stimmt oder bei der Gewerkschaft bleibt, Großbritannien wird nie mehr dasselbe sein.

Der schottische Erste Minister Alex Salmond hat die Freiheit als Lutscher verkauft, eine Süßigkeit, die man aus eigener Kraft genießen kann.Der schottische Erste Minister Alex Salmond hat die Freiheit als Lutscher verkauft, eine Süßigkeit, die man aus eigener Kraft genießen kann.

Es ist die leidenschaftliche Poesie der Freiheit gegen die kalte Prosa der Tatsachen, das süße Ja gegen ein plumpes Nein. Am 18. September gehen mehr als 40 lakh schottische Wähler zu einer Abstimmung darüber, ob sie das Vereinigte Königreich verlassen und eine unabhängige Nation werden sollen. Die Einsätze für beide sind existenziell. Eine Meinungsumfrage vom 10. September ergab, dass die Trennungsstimme 48 Prozent und die Einheitsstimme 52 Prozent beträgt. Aber am Boden ist die Schneide des Rasiermessers schärfer.

Geben Sie der glorreichen britischen Demokratie und ein wenig Selbstgefälligkeit die Schuld für die Existenz des Referendums. Schottland wurden jahrzehntelang Selbstverwaltungsbefugnisse übertragen, wodurch es ein Parlament erhielt. Dennoch wählten die Schotten 2011 die separatistische Scottish National Party (SNP) an die Macht. Dies implizierte, dass eine beträchtliche Anzahl von Menschen in Schottland Großbritannien verlassen wollte, und der britische Premierminister David Cameron hatte keine andere Wahl, als ihnen eine klare Stimme zu geben. Cameron könnte als Premierminister in die Geschichte eingehen, der das Ende der 300 Jahre alten Gewerkschaft präsidierte, aber als das Referendum Ende 2012 angekündigt wurde, hielten alle es für eine gute Idee. Warum sollten sie überhaupt gehen?

Aber wenn die Ja-Kampagne an Boden gewinnt, kann das Undenkbare passieren, und es muss gefragt werden: Was passiert, wenn Schottland mit Ja stimmt? Schock und Horror und Verluste überall. Ein riesiger konstitutioneller Stau über Jahre hinweg. Die tatsächliche Unabhängigkeit würde erst 2016 erfolgen; Dazwischen liegen die britischen Parlamentswahlen im Mai 2015, bei denen die Schotten noch wählen und 59 Abgeordnete nach London schicken würden. Im aktuellen Parlament sind 41 Labour-Abgeordnete und nur einer von der regierenden Konservativen Partei. Wenn Labour an die Macht kommt, könnte seine Regierung im Mai 2016 stürzen, wenn schottische Abgeordnete gehen und neue Umfragen erzwingen. Noch wichtiger, würde diese lahme Entenregierung die Legitimität haben, die Bedingungen der Trennung auszuhandeln? Wenn nicht, wer würde? Auf jeden Fall ist die Karriere von Cameron wahrscheinlich vorbei, wie vielleicht von Labour-Chef Ed Miliband.



Der SNP-Führer und schottische Erste Minister Alex Salmond hat die ganze Romantik eines Freiheitskämpfers. Er sagt, er werde die Königin und das Pfund Sterling behalten und sich nie mit Fakten herumärgern. Nun, die Königin sieht unwahrscheinlich aus und das Pfund unmöglich. Es wird keine Währungsunion mit England geben und eine einseitige Verwendung des Pfundes bedeutet, dass Schottland keine Freiheit hat, seine Geldpolitik und tatsächlich seine Wirtschaft zu gestalten. Dann gibt es die Gewissheit einer massiven Kapital- und Geschäftsflucht nach England. Die Sozial- und Kreditkosten werden lähmend sein, und eine Zukunft wie Griechenland oder Spanien in hohen Schulden droht.

Auch wenn Schottland das Vereinigte Königreich verlässt, erfolgt der Beitritt zur EU nicht automatisch und würde, wenn überhaupt, Jahre dauern. Es kann auch nicht Teil der Nato sein, da der Beschluss zur Atomfreiheit bedeutet, dass das neue Schottland eine Belastung darstellt. Mit gerade einmal 50 Lakh Einwohnern wäre Schottland in einer Liga mit der Slowakei und Kroatien, aber ohne den herrlichen Sonnenschein. Während sie treibend ist, muss sie dennoch jede staatliche Institution von Grund auf neu aufbauen, was Milliarden kosten wird.

Warum wollen sie dann weg? Es geht um Geschichte und um die Tories. Salmond hat Freiheit als Lutscher verkauft, eine Süßigkeit, die man aus eigener Kraft genießen kann. Er repräsentiert das sozialistische Herz Schottlands, das immer von der Freiheit von England geträumt hat, dem Land der Tories, die den fiesen Kapitalismus der privaten Gesundheitsversorgung und des ererbten Reichtums praktizieren. Galle braute sich aus der Ära Margaret Thatchers in den 1980er Jahren zusammen, und der Verrat an sozialistischen Werten durch Tony Blair von Labour trieb die Schotten an den Rand. Als die Tories 2010 an die Macht kamen, haben viele in Schottland einfach geschnappt.

Auch wenn es ein Nein ist, Großbritannien lebt, aber nicht so, wie wir es kennen. Schottland erhält bereits mehr Befugnisse in den Bereichen Steuern und Ausgaben, wenn es so bleibt. Aber andere Nationen innerhalb des Vereinigten Königreichs – insbesondere England, das über 80 Prozent der sechs Millionen Einwohner hat – werden zwangsläufig um Freiheit von Schottland bitten. Im derzeitigen System stimmen die schottischen Abgeordneten über die englische Gesetzgebung ab, aber nicht umgekehrt. Das und vieles mehr muss sich ändern. Eine lockere Verbindung wird lockerer.

bhawesh.mishra@expressindia.com