Budgets blindes Auge

• Kategorie: Säulen

Es geht nicht um die düstere Produktivität, nicht nur in der Landwirtschaft, sondern bei allen Arbeitnehmern.

Der Bericht sollte im Dezember veröffentlicht werden, und nun sind zwei Kommissare, die für die Überprüfung der Daten des Berichts zuständig sind, aus Protest gegen die Unterdrückung der Ergebnisse vor den Wahlen zurückgetreten. (Repräsentativ)

Ich muss sagen, ich habe nicht erwartet, dass die Kuh es ins Budget schafft. Aber es tat.

Abgesehen von dieser Wendung in der Handlung war der Rest der vorläufigen Haushaltsrede eines Übergangsministers, die glücklicherweise nicht endlos war, völlig überraschend. Denn wer kann es der Regierung verdenken? Es steht eine Wahl bevor und diese Tatsache war kaum zu übersehen. Die urbane Mittelschicht? Prüfen. Landwirte? Prüfen. Arbeitnehmer, von denen die meisten im unorganisierten Sektor tätig sind? Prüfen. Du bekommst das Bild.

Jetzt bleibt abzuwarten, ob einige der Leckereien hier - zum Beispiel eine Steuerbefreiung für Einkommen bis zu 5 lakh Rupien, um die Mittelschicht zu besänftigen, oder eine jährliche Barauszahlung von 6.000 Rupien an arme Bauern in einem Programm, das 75.000 Rupien kosten wird crore jährlich zu einem System hinzugefügt wird, das Arbeitnehmern im nicht organisierten Sektor ab dem 60. Trotzdem bin ich froh, dass den Bauern am sprichwörtlichen unteren Ende der Agrarpyramide und den Arbeitern im unorganisierten Sektor – der so ziemlich den größten Teil der Arbeiterpyramide ausmacht – eine Art wirtschaftliches Polster geboten wurde, wenn auch eher dünn .

Nennen Sie mich übermäßig pessimistisch, aber ich sehe nicht, dass die tiefgreifenden strukturellen Probleme des Agrarsektors und die Niedriglohnfalle, mit der die indischen Arbeitskräfte in naher Zukunft unabhängig vom Wahlausgang von einer der politischen Parteien angegangen werden, angegangen werden. Ja, dies sind Notbehelfsmassnahmen und können sogar davon abgehalten werden, größere Schritte zu unternehmen, die für sinnvolle Strukturreformen erforderlich sind. Aber es ist besser als nichts.

Was soll man sonst noch zu diesem recht ho-hum Budget sagen? Besorgnis erregend ist, dass es bei Budgets von Natur aus um Daten und Prognosen geht, die auf intelligenten Berechnungen basierend auf wirtschaftlichen Annahmen und Modellen basieren. Was ich besorgniserregend finde, ist die Flut von statistischen Schädelfälschungen, die vor den Wahlen ans Licht kommen. Es macht mich ziemlich unwohl, alle Statistiken und Prognosen im Budget vollständig zu kaufen. Um ein Gefühl für mein Unbehagen zu bekommen, betrachten wir zunächst die magische Überarbeitung der Nationaleinkommensstatistik, die das BIP-Wachstum 2017-18 von bescheideneren 6,7 Prozent auf 7,2 Prozent in die Höhe schnellen ließ. Sogar die Zeit nach der Demonetisierung hat einen schönen Bonus bekommen: Ein Anstieg von 7,1 Prozent auf 8,2 Prozent für 2016-17. Diese zahlenmäßigen Prämien kamen auf den Fersen einer früheren Überarbeitung. Im November, als die Regierung die BIP-Zahlen für 2009-10 und 2010-11 drastisch nach unten revidierte, was die durchschnittliche BIP-Wachstumsrate im Zeitraum 2008-09 bis 2012-13 senkte, machte das Manmohan Singh – wissen Sie, dass versehentliche Prime Minister – Ära sieht viel weniger rosig aus als die jetzige und Indiens einziger Rekord eines zweistelligen jährlichen BIP-Wachstums scheint ein Zufall zu sein. Die Gesamtaussage all dieser revisionistischen Statistiken scheint zu sein: Solange man sich nicht zu sehr in die kleinlichen methodischen Details verstrickt, steckt mehr BIP in jedem Topf als je zuvor.

Selbst wenn man die methodischen Überarbeitungen als Teil des natürlichen Prozesses zur Verbesserung der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen und Statistiken betrachtet, ist es zutiefst beunruhigend zu erfahren, dass das Nationale Stichprobenerhebungsamt, das die Arbeitslosenquote 2017-18 auf 6,1 Prozent festgelegt hatte, a 45-Jahres-Hoch und das Dreifache der Rate fünf Jahre zuvor, war gezwungen gewesen, seine Ergebnisse zu unterdrücken. Der Bericht sollte im Dezember veröffentlicht werden, und nun sind zwei Kommissare, die für die Überprüfung der Daten des Berichts zuständig sind, aus Protest gegen die Unterdrückung der Ergebnisse vor den Wahlen zurückgetreten. Zuvor hatte das Arbeitsministerium seit 2016 seine routinemäßige Veröffentlichung von Beschäftigungsstatistiken eingestellt.
Diese Reihe von Überarbeitungen und Unterdrückungen reicht aus, um meine Augen glasig zu machen, während ich alle Statistiken in der Haushaltsankündigung lese. Der amtierende Finanzminister sagt, dieser Haushalt sei mit moderaten Auswirkungen auf das Haushaltsdefizit erstellt worden. Er versichert uns, dass das Haushaltsdefizit für 2019-20 nicht mehr als 3,4 Prozent des BIP beträgt und die Regierung weitere Schritte unternommen hat, um das Haushaltsdefizit in den kommenden Jahren mit einem Ziel von 3 Prozent auch für 2020-21 zu konsolidieren wie 2021-22. Er fügt hinzu, dass in der Zwischenzeit viele gute Dinge erwartet werden, und zitiert noch mehr Statistiken. Die Bruttosteuereinnahmen sollen laut diesem Plan in den Jahren 2019-20 und 2020-21 auf 12,1 Prozent des BIP und danach auf 12,2 Prozent steigen. Wir haben nur wenige Gewissheiten, dass es in Zukunft nicht mehr statistisches Jujutsu geben wird.

Dadurch wirkt das Budget wie ein Kartenhaus. Worauf sollte man sich also verlassen, da es doch bei einem Budget um Statistiken und hoffentlich methodisch ehrliche Einschätzungen der Auswirkungen auf die Zukunft geht? Mein Fazit ist, dass ich all diese Zahlen mit einer gesunden Portion Salz nehmen würde. In einem idealen Haushalt würde ich nach sinnvollen politischen Maßnahmen suchen, die nicht nur Lückenbüßer oder Werbegeschenke sind, um die Stimmenbanken zu besänftigen. Ich hätte nach einem Budget gesucht, das den Kern dessen getroffen hätte, was die indische Wirtschaft angeschlagen hat: eine düstere Produktivität, nicht nur im Agrarsektor, sondern bei allen Arbeitern. Indien belegte in Bezug auf das erwartete Humankapital den 158. Platz von 196 Ländern, so eine kürzlich in der Zeitschrift Lancet veröffentlichte Studie. Das erwartete Humankapital ist die Anzahl der Jahre, die eine Person im Alter zwischen 20 und 64 Jahren mit höchster Produktivität arbeiten kann, basierend auf der um die Gesundheit bereinigten Lebenserwartung und der um die Qualität des Lernens bereinigten Schulzeit.

In der Rede des Ministers habe ich vergeblich nach echten Maßnahmen zur Produktivitätssteigerung gesucht. Und der einzige wirklich produktivitätsbezogene Politikvorschlag bezog sich auf das Überraschungselement im diesjährigen Haushaltsplan: Die Kuh. Gott sei Dank für den Rashtriya Kamdhenu Aayog, der entwickelt wurde, um die nachhaltige genetische Aufwertung von Kuhressourcen zu verbessern, um die Produktivität der Kühe zu steigern. Nun, ich denke, es ist ein Anfang.
Der Autor ist Dean of Global Business an der Fletcher School der Tufts University, Gründungsdirektor des Fletcher’s Institute for Business in the Global Context und nicht ansässiger Senior Fellow von Brookings India. Er ist Autor von The Slow Pace of Fast Change