Die von der CAA geführte Erzählung über religiöse Verfolgung ignoriert politische Besonderheiten und Nuancen in der Nachbarschaft

Indiens neues offizielles Narrativ widerspricht völlig dem Verständnis, das die indische Außenpolitik bisher geprägt hat. Wenn Hindus in Ostpakistan/Bangladesch sowohl vor als auch nach der Abspaltung von Pakistan gleichermaßen verfolgt wurden, warum hat sich Indien dann überhaupt die Mühe gemacht, in den Befreiungskrieg einzugreifen?

bangladesch auf caa, gesetz zur änderung der staatsbürgerschaft, einwanderer aus bangladesch, hindus aus bangladesch, caa-proteste, caa-protestnachrichtenDemonstranten halten Nationalflaggen und Plakate, während sie während einer Demonstration gegen das Staatsbürgerschaftsgesetz (Amendment) im Roten Fort in Neu-Delhi Parolen erheben, Donnerstag, 19. Dezember 2019 (Express-Foto von Amit Mehra)

Bemerkenswert an den Aussagen von Regierungspolitikern zum Citizenship Amendment Act (CAA) ist, dass sie die angebliche Verfolgung nichtmuslimischer religiöser Minderheiten in Bangladesch, Pakistan und Afghanistan auf eine feste und unveränderliche Realität zurückführen. Vermutlich waren die drei Länder zu allen Zeiten ihrer jüngeren Geschichte gleich. Diese ideologisch aufgeladene Erzählung definiert die drei Nachbarländer in essentialistischen Begriffen – sie sind Länder mit muslimischer Mehrheit; das ist alles, was man über sie wissen muss. Es besteht keine Notwendigkeit, die Geschichte und die Dynamik des politischen Wandels zu verstehen. Die ideologischen Vorlieben der Regierungen in Ländern mit muslimischer Mehrheit haben keinen Einfluss auf den Umgang mit religiösen Minderheiten. Der implizite Gegensatz besteht zu Indien mit Hindu-Mehrheit, das per Definition inklusiv und tolerant ist – unabhängig von der tatsächlichen Behandlung von Minderheiten.

So kam es im benachbarten Bangladesch – wenn man der Logik dieses perversen Revisionismus folgt – unter allen Regierungen zur Verfolgung religiöser Minderheiten: Die erste Regierung nach der Befreiung unter Mujibur Rahman, die Militärregime von Ziaur Rahman und Hossain Mohammad Ershad, die die demokratisch gewählte Regierung der Bangladesh National Party (BNP) unter der Führung von Khaleda Zia oder die Regierungen der Awami League unter der Führung von Sheikh Hasina Wazed.

Aber war das Leben der Hindu-Minderheit im Bangladesch der frühen 1970er Jahre, als Joy Bangla das politische Leben dominierte, wirklich dasselbe wie in den 1990er Jahren, als Allahu Akbar und Bismillah populäre Wahlslogans wurden? Hatte die Abschaffung des Säkularismus 1977 als eines der vier Grundprinzipien der bangladeschischen Verfassung oder die Erklärung des Islam zur Staatsreligion 1988 keine Auswirkungen auf die Situation der Hindu-Minderheit in diesem Land?



Indiens neues offizielles Narrativ widerspricht natürlich völlig dem Verständnis, das die indische Außenpolitik bisher geprägt hat. Wenn Hindus in Ostpakistan/Bangladesch sowohl vor als auch nach der Abspaltung von Pakistan gleichermaßen verfolgt wurden, warum hat sich Indien dann überhaupt die Mühe gemacht, in den Befreiungskrieg einzugreifen? War Indiens Entscheidung, in den Befreiungskrieg Bangladeschs einzugreifen, in dem Hindu-Bengalen sowohl Hauptakteure als auch Ziele der pakistanischen Razzia waren, dann ein Versagen historischen Ausmaßes?

Wenn die Verfolgung von Hindus ein anhaltendes Merkmal aller Regierungen von Bangladesch ist, was erklärt dann die sehr unterschiedliche Qualität seiner Beziehungen zu Indien, wenn das Land von Regierungen mit unterschiedlichen ideologischen Orientierungen regiert wurde? Haben sich frühere indische Regierungen nicht um den Zustand der Hindu-Minderheit gekümmert? Oder verfolgten sie einen pragmatischeren und realistischeren Ansatz als die jetzige Regierung? Schließlich bedeutet es, nicht-muslimische Bürger der drei Länder auf den Weg zur indischen Staatsbürgerschaft zu bringen – wie dies die CAA trotz des behaupteten Stichtags im Dezember 2014 tatsächlich tut – einer erheblichen Aufgabe Indiens souveräner Vorrechte zur Festlegung der Einwanderungspolitik gleich seine kleineren Nachbarn.

Diese neue Erzählung vergisst natürlich, wie sich die interreligiösen Beziehungen in Indien oder der Stand der bilateralen Beziehungen zu Indien auf die Sicherheit und das Vertrauen der Hindu-Minderheit auswirken. Laut der bangladeschischen Gelehrten Meghna Guhathakurta, die ausführlich über die Lebensbedingungen der Hindu-Minderheit in diesem Land geschrieben hat, hatte die Zerstörung der Babri Masjid im Jahr 1992 zu einer Gegenreaktion gegen die hinduistischen Tempel, Leben und Besitztümer in ganz Bangladesch geführt. Auch Christen und Buddhisten wurden nicht verschont. Auch nach den Unruhen in Gujarat von 2002 kam es in Bangladesch zu Angriffen auf Hindus und deren Eigentum.

Die sieben Jahrzehnte der Geschichte des Subkontinents nach der Teilung machen deutlich, dass es keine bessere Garantie für Frieden und Sicherheit für religiöse Minderheiten in den von der CAA erfassten Ländern gibt als bessere interreligiöse Beziehungen innerhalb Indiens und relativ friedliche Beziehungen zwischen den drei südasiatischen Ländern Zustände nach der Partitionierung.

Es überrascht nicht, dass die Menschen in allen drei von der CAA abgedeckten Ländern – einschließlich der Führer von Minderheitenorganisationen – das neue indische Narrativ ablehnen. Einige haben Alarm geschlagen wegen der Gefahr, die dieses Narrativ – und die damit einhergehende indische Politik – für die zukünftige Stabilität Südasiens darstellt. Während sich die indischen Medien hauptsächlich auf die Kritik des pakistanischen Premierministers Imran Khan an dieser Politik konzentriert haben, verdient die Reaktion der beiden anderen Länder, die freundschaftliche Beziehungen zu Indien pflegen, nicht weniger Aufmerksamkeit.

Afghanische und bangladeschische Beamte haben diplomatische Feinheiten beiseite gelegt, um das neue indische Narrativ zu kritisieren. Der afghanische Botschafter in Indien, Tahir Qadiry, hat den Vorwurf der Verfolgung religiöser Minderheiten in seinem Land öffentlich zurückgewiesen. Afghanen aller Ethnien und Glaubensrichtungen, sagte er in einem Interview mit India Today, seien Opfer des vier Jahrzehnte währenden Krieges, den sein Land erlitten habe. Seit dem Sturz der Taliban versucht die afghanische Regierung jedoch, eine Politik zu gestalten, die den Sikhs und anderen Minderheiten des Landes zugute kommt. Inzwischen gibt es Sikh-Abgeordnete im afghanischen Parlament, auch im Präsidentenpalast sind Sikhs vertreten.

Auch Bangladeschs Außenminister A. K. Abdul Momen weist die Vorwürfe der Unterdrückung von Minderheiten in Bangladesch zurück. Wichtige Stimmen der bangladeschischen Zivilgesellschaft, wie Professor C. R. Abrar von der Universität Dhaka, haben die anti-bangladeschischen Äußerungen der herrschenden Elite Indiens scharf kritisiert. Bangladesch als eine Nation zu kategorisieren, die ihre religiöse Minderheit unterdrückt, sei eine bewusste Beleidigung der Bevölkerung von Bangladesch. Trotz Indiens oft wiederholter Behauptung, dass NRC und CAA Indiens interne Angelegenheiten sind, warnt Abrar davor, dass ihre Folgen für Bangladesch wahrscheinlich gravierend sein werden. Es wird Millionen von Muslimen geben, die ihren Anspruch auf die indische Staatsbürgerschaft nach den Regeln des NRC nicht beweisen können und die nicht den Schutz der auf Glauben basierenden Amnestie erhalten würden, die die CAA jetzt vorsieht. Obwohl Indien sie aus politischen Gründen möglicherweise nicht abschiebt, könnten sich viele von ihnen in den kommenden Jahren dafür entscheiden, nach Bangladesch einzureisen, um zu vermeiden, in Internierungslagern unter grausamen Bedingungen zu schmachten.

Meinung | Die Verteidiger der Republik: Die herrschende Elite ist selbstgefällig, die Jugend tritt für Indiens Seele ein

Der Hindu Bouddha Christian Oikya Parishad (Hindu Buddhist Christian Unity Council) aus Bangladesch gibt die Bedenken der Demonstranten in Assam und im restlichen Nordosten Indiens bezüglich der CAA voll und ganz wieder. Der Parishad, der als Reaktion auf den achten Verfassungszusatz von Bangladesch gebildet wurde, der den Islam zur offiziellen Staatsreligion gemacht hatte, hat seine tiefe Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass die CAA Minderheiten ermutigen würde, Bangladesch zu verlassen. Der Berater der Organisation, Nitai Roy Chowdhury, hat Befürchtungen geäußert, dass Hindus wegen der NRC und der CAA nach Indien wollen, während Muslime aus Indien versuchen werden, nach Bangladesch einzudringen, was eine gefährliche Situation schaffen könnte.

Indiens viele Freunde und Gratulanten in Afghanistan und Bangladesch haben nun reichlich Anlass zur Frage: Wer braucht bei solchen Freunden schon Feinde?

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 22. Januar 2020 unter dem Titel „Drei als eins“. Der Autor ist Professor für Politische Studien am Bard College in New York.

P B Mehta schreibt über die CAA: Hoffe, dass diese Generation den Kampf besser meistert als die vorherige