Kann die Shanghai Cooperation Organization das regionale Organ sein, das Afghanistan stabilisiert?

C Raja Mohan schreibt: Halten Sie nicht den Atem an. Bei allem politischen Hype ist es der SCO nicht gelungen, die regionale Zusammenarbeit in Zentralasien zu vertiefen.

Vom Subkontinent aus gesehen sieht die SCO sicherlich besser aus als die South Asian Association of Regional Cooperation (SAARC). (Abbildung: C. R. Sasikumar)

Auf den ersten Blick ist das Gipfeltreffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in dieser Woche in Duschanbe, Tadschikistan, gut positioniert, um die Stabilisierung Afghanistans nach dem amerikanischen Rückzug und dem Wiederaufleben der Taliban anzuführen. Halten Sie jedoch nicht den Atem an.

Bei allem politischen Hype hat die SCO den Regionalismus in Zentralasien nicht vertieft. Es glänzt nicht im Vergleich mit seinen Kollegen in Ostasien und Europa. Zwei Jahrzehnte nach ihrer Gründung – sie wurde nur wenige Wochen vor den Anschlägen vom 11. September 2001 auf New York und Washington gegründet – bleibt das institutionelle Versprechen der SCO genau das – ein Versprechen.

Vom Subkontinent aus gesehen sieht die SCO sicherlich besser aus als die South Asian Association of Regional Cooperation (SAARC). Dass Indien und Pakistan, deren Differenzen sogar regelmäßige Treffen der SAARC verhindert haben, aktiv an der SCO teilnehmen, würde auf ihre Attraktivität hinweisen. Aber dann ist SAARC so eine niedrige Latte.

Die Krise in Afghanistan bietet der SCO zwar eine große Chance, ihre regionalen Ambitionen zu verwirklichen. Die Bedeutung der SCO für Afghanistan scheint selbstverständlich, wenn man sich ihre Sponsoren und Mitglieder ansieht. Ihre Gründungsführer sind die beiden Großmächte des Ostens – Russland und China. Seine anderen Gründungsmitglieder waren Usbekistan, Tadschikistan, Kirgisistan und Kasachstan im Norden und Nordosten Afghanistans. Indien und Pakistan wurden 2017 als Vollmitglieder aufgenommen.

Neben Afghanistan sind Iran, Weißrussland und die Mongolei Beobachter. Der Iran soll auf dem Weg zur Vollmitgliedschaft sein. Die SCO hat eine Reihe von Dialogpartnern. Dazu gehören Armenien und Aserbaidschan aus der benachbarten Kaukasusregion und die Türkei einen Schritt weiter westlich.

Auch Nepal und Sri Lanka vom Subkontinent und Kambodscha aus Südostasien sind Dialogpartner. Für eine Organisation, die den Namen Shanghai trägt, sich aber auf Zentralasien konzentriert, sehen die Mitarbeiter unterschiedlich aus.

Die SCO wird voraussichtlich Ägypten, Katar und Saudi-Arabien als Dialogpartner aufnehmen. Dass Vielfalt die Kohärenz beeinflusst, ist ein wesentliches Merkmal regionaler Institutionen. Es überrascht nicht, dass die SCO mit der Erweiterung ihrer Mitgliederzahl Mühe hatte, die institutionelle Zusammenarbeit zu vertiefen.

Es fehlt auch ein wichtiges Land in der Mischung. Es ist Turkmenistan, das eine 800 km lange Grenze zu Afghanistan und eine 1150 km lange Grenze zum Iran teilt. Das Organisationsprinzip der turkmenischen Herrscher ist absolute Neutralität – betrachten Sie es als eine extreme Form der Blockfreiheit. Sie weigert sich, einer regionalen Institution, sei sie politisch oder militärisch, beizutreten.

Russlands Bemühungen um den Aufbau einer regionalen Institution in seiner zentralasiatischen Peripherie verliefen parallel zu seinen Plänen für das sogenannte strategische Dreieck mit China und Indien.

Das strategische Forum Russland-Indien-China, das sich zu den BRICS entwickelt hat, sollte auf globaler Ebene den amerikanischen unipolaren Moment nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 abschwächen. Bei der SCO ging es darum, die amerikanische Reichweite in Zentralasien einzuschränken.

Der SCO ging die Schaffung einer Shanghai Five voraus – Russland, China, Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan. Die drei ehemaligen Sowjetrepubliken teilten eine lange Grenze mit China. Der Zweck der Shanghai Five bestand darin, diese Grenze zu stabilisieren und auf dem gemeinsamen chinesisch-russischen Interesse aufzubauen, amerikanische Einmischungen in ihren zentralasiatischen Hinterhof zu verhindern.

Moskau und Peking waren auch mit der amerikanischen Militärpräsenz in Afghanistan und ihren Auswirkungen auf Zentralasien unwohl. Der Rückzug des US-Militärs aus Afghanistan hat sowohl Moskau als auch Peking Freude bereitet, obwohl sie den übereilten Rückzug von Präsident Joe Biden öffentlich kritisieren.

Würde der Rückzug der USA den Klebstoff, der Moskau und Peking in Zentralasien verbindet, schwächen oder festigen? Obwohl Russland und China einander näher sind als je zuvor, sind ihre Interessen in Zentralasien nicht ganz dieselben.

Während militärische vertrauensbildende Maßnahmen unter dem Banner der SCO zugenommen haben, verfügte Russland über eine eigene Sicherheitsorganisation für die Region, die sogenannte Central Security Treaty Organization (OVKS). Drei der SCO-Mitglieder – Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan – sind zusammen mit Armenien und Weißrussland Mitglieder der OVKS.

Russland sieht sich als alleiniger Beschützer der ehemaligen Sowjetrepubliken und ist möglicherweise nicht bereit, diese Rolle mit China zu teilen – ja zur Koordination, aber nein zu einer chinesisch-russischen Sicherheitsdyarchie.

Moskau scheint auch zögernd, chinesische Vorschläge zur Förderung der Handelsintegration unter dem Banner der SCO zu unterstützen; es bevorzugt die Eurasische Wirtschaftsunion (EAWU) unter eigener Führung. China ist weder Mitglied der OVKS noch der EAWU. Dies ist ein Grund für die Schwäche des SCO-Regionalismus.

Die zentralasiatischen Mitglieder der SCO haben ihre eigenen Streitigkeiten und haben sich bemüht, gemeinsame Ansätze für ihre gemeinsamen regionalen Sicherheitsherausforderungen zu entwickeln. Kein Wunder also, dass sie mit den Taliban nicht einverstanden sind.

Turkmenistan, das nicht Teil der SCO ist, war im Einklang mit seinen Neutralitätsprinzipien ziemlich offen für einen Angriff auf die Taliban. Einige russische Analysten sehen Turkmenistan als potenzielles schwaches Glied bei der Verteidigung gegen die potenziellen Bedrohungen der Taliban für die Region. Usbekistan scheint offen für einen vorsichtigen Umgang mit den Taliban.

Aber Tadschikistan hat angesichts seiner Verwandtschaft mit den afghanischen Tadschiken und der direkten Verbindungen zum Panjshir-Tal jenseits der Grenze die Entwicklung Kabuls unter den Taliban scharf kritisiert. Der Iran, der ethnische und sprachliche Verbindungen zu den persischsprachigen Tadschiken unterhält, scheint ebenso besorgt über die Minderheitenpolitik der Taliban zu sein.

Wie Moskau und Peking freute sich auch Teheran über den gedemütigten Abzug der Amerikaner und schien auf ein positives Engagement mit den Taliban zu hoffen. Diese Hoffnungen könnten vorerst ausgesetzt, wenn nicht verworfen worden sein. Indien und Pakistan liegen bei den Taliban natürlich weit auseinander.

Angesichts dieser Divergenz ist es unwahrscheinlich, dass die SCO eine regionale Lösung für die Afghanistan-Krise finden kann. Die einzige wirkliche afghanische Konvergenz besteht heute zwischen Pakistan und China. Erwarten Sie, dass sie versuchen, die SCO zu einem positiven Engagement mit den Taliban zu bewegen. Die meisten anderen haben ernsthafte Bedenken.

Obwohl die SCO keine beeindruckende regionale Institution ist, bleibt sie ein wichtiges diplomatisches Forum. Delhi hat versucht, die diplomatischen Möglichkeiten der SCO voll auszuschöpfen, ohne sich über ihre Wirksamkeit Illusionen zu machen.

Auf dem SCO-Gipfel diese Woche sollte Premierminister Narendra Modi andere Führer an die drei Übel erinnern, die die SCO besiegen wollte – Terrorismus, Extremismus und Separatismus. Nur wenige würden widersprechen, dass die Taliban in der Vergangenheit alle drei Sünden verkörperten. Heute sagen die Taliban und ihr Mentor Pakistan, der Sünder wolle ein Heiliger werden.

Während Indien zu den gemeinsamen Bemühungen der SCO beitragen muss, die Taliban und Pakistan an ihre Versprechen zu halten, wird es schwer sein, auf Erfolg zu wetten. Delhi muss sich darauf konzentrieren, eine gemeinsame Basis mit den Mitgliedern der SCO zu finden, die Indiens Bedenken bezüglich Afghanistan teilen.

Diese Kolumne erschien erstmals am 14. September 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Don’t bank on Shanghai group“. Der Autor ist Direktor des Institute of South Asian Studies der National University of Singapore und Redakteur für internationale Angelegenheiten für The Indian Express