Können Sie mich hören?

Jeder von uns wird aufgefordert, zu sprechen, um sicherzustellen, dass keiner von uns wirklich gehört wird.

Unsere virtuellen öffentlichen Räume scheinen überall in Indien einem echten öffentlichen Raum zu ähneln – überfüllt und laut, wo die Leute sprechen und sich vielleicht hören, aber selten zuhören.

Unser Land zeichnet sich durch die Vielfalt seiner Sehenswürdigkeiten, Gerüche und vor allem Geräusche aus. Als Nation reden wir gerne und unsere öffentlichen Räume, auch die der Medien, sind laut. Dies ist so, wie es sein sollte, denn dies ist eine Demokratie und die Debatte ist das Wesen einer blühenden Demokratie. In letzter Zeit haben wir mit lauter Stimme über die zunehmenden Einschränkungen genau dieses Themas gestritten – unser Recht, laut und furchtlos über alles zu sprechen, was wir für wichtig erachten.

Prime-Time-TV, Printmedien, Social-Media-Foren und sogar unsere privaten Addas sind lautstark mit unseren Meinungen über das Budget, den neuesten Finanzbetrug, sexuelle Raubtiere in Hollywood und andere Dinge. Zu Recht, denn wir leben in einer Demokratie und es ist unser Grundrecht, uns frei zu äußern.

Unsere virtuellen öffentlichen Räume scheinen jedoch überall in Indien einem echten öffentlichen Raum zu ähneln – überfüllt und laut, wo die Leute sprechen und vielleicht einander hören, aber selten zuhören. Der Lärm der im Streit erhobenen Stimmen droht alles andere zu übertönen; der ohrenbetäubende Lärm verdrängt jene schwachen Stimmen, die sich nicht behaupten oder sich Gehör verschaffen können. Während die Nation debattiert, werden kleine, unbedeutende Leben auf tragische Weise gelebt und niemand achtet darauf. Frauen werden aus Zügen geworfen, Bauern begehen Selbstmord, eine Sechsjährige wird vergewaltigt und getötet, wenn sie ausgeht, um sich zu erleichtern – ein Leben, das in der Gesamtheit der Dinge als belanglos gilt, mit denen wir vielleicht sympathisieren und die wir vielleicht vergessen.



Wir haben einfach nicht den Platz, lange darüber nachzudenken, denn dies ist das Zeitalter der Informationsüberflutung, in dem die Methode der Nachrichtenübermittlung eher wie ein Schusswechsel erscheint und die Natur der Nachrichten so ist, dass sie jede Sekunde verfolgt werden müssen. Nachrichtenberichte bombardieren Sie mit Informationen und löschen effektiv alles aus, was Sie ein paar Sekunden zuvor gehört oder gesehen haben. Debatten werden lauter und lauter, während die öffentliche Erinnerung immer kürzer wird.

Der Mangel an Gedächtnis macht es unmöglich, ein anhaltendes Interesse an einer Geschichte zu bewahren. Viele Berichte, die uns mit einem Knall treffen, verjüngen sich ohne auch nur ein Wimmern und wir bemerken es kaum. Kaum sind unsere Köpfe aus den Fluten des Vyapam-Betrugs, als uns eine weitere Flutwelle der Panama Papers trifft. Die Natur der Nachrichten ist so geworden, dass wir von einer anderen Welle mitgerissen werden, die es uns unmöglich macht, auf die frühere zurückzublicken. Diese Debatten sind notwendig und entscheidend für den Erhalt der Demokratie, aber was wir auch dringend brauchen, ist ein Schweigen, das es uns ermöglicht, die Informationen, mit denen wir bombardiert werden, zu verarbeiten und zu kritisieren.

Das Fehlen von Stille ist paradoxerweise eine dämpfende Kraft, denn es sorgt dafür, dass niemand über dem Lärm gehört wird. Die Fähigkeit von Debatten, jedes Feedback zu ersticken, ist so groß, dass es effektiv zu einem weiteren Zensor wird, der eine sinnvolle oder konstruktive Diskussion zu jedem Thema verhindert. Demokratische Debatten werden damit ironischerweise zum effektivsten Mittel, um eine anhaltende Diskussion über Themen zu drosseln, die für die Machtzentren unbequem sein können.

Das funktioniert effektiver und heimtückischer als eine offizielle Zensur, umso gefährlicher, als es die Fassade einer partizipativen demokratischen Diskussion aufrechterhält. Auch der Begriff partizipativ ist strittig, da die sogenannten Open Spaces des Primetime-TV die gewünschten Teilnehmer gezielt auswählen und die Diskussion so manipulieren können, dass sie zu dem gewünschten Ergebnis führt. Auch die Printmedien bleiben bei einer solchen fabrizierten Zustimmung nicht weit zurück, da sie wählen können, was sie wollen oder nicht.

In ihren Versuchen, sich gegenseitig in der Berichterstattung zu überlisten, haben auch sie weder die Zeit noch die Lust, frühere Geschichten, die relevanter oder wichtiger sein könnten, weiterzuverfolgen. Folglich verursachen diese Debatten über elektronische und gedruckte Medien nur viel Lärm ohne konstruktives Feedback oder nachhaltiges Nachfassen, also nur weißes Rauschen, das die Aufmerksamkeit von wichtigen Dingen ablenkt und nicht mehr.

Aus diesem Grund ist es wichtig, Zeiten relativer Stille oder Muße zu haben, die es uns ermöglichen, das Gehörte aufzunehmen und möglicherweise darauf zu reagieren. Wie Simon und Garfunkel in The Sound of Silence sangen, werden wir zu Menschen, die sprechen, ohne zu sprechen / Menschen, die hören, ohne zuzuhören. Wann merken wir, dass jeder von uns zum Reden aufgefordert wird, um sicherzustellen, dass keiner von uns wirklich gehört wird? Und noch wichtiger: Wie können wir dieses Wissen nutzen, um unsere demokratischen Institutionen zu stärken?