Fähigkeit ohne Strategie

Indien muss seine MIRV-Pläne transparent machen, um ein nukleares Wettrüsten in Asien abzuwenden

Indien muss seine MIRV-Pläne transparent machen, um ein nukleares Wettrüsten in Asien abzuwenden

Nach dem Jungferntest des Agni V, der Leiter der indischen Verteidigungsforschungs- und Entwicklungsorganisation (DRDO), V.K. Saraswat stellte fest, dass mehrere Agni-Varianten schließlich mit mehreren unabhängig anvisierbaren Wiedereintrittsfahrzeugen (MIRVs) oder mehreren nuklearen Sprengköpfen gepaart werden könnten? räumte aber später ein, dass dies noch nicht die Politik der Regierung war. Am 10. Mai erklärte er: „Wo ich vier Raketen benutzt habe, darf ich nur eine Rakete einsetzen. Es wird also angesichts des Schadenspotenzials zu einem Kraftmultiplikator.

Die Arsenale von MIRV können destabilisierender sein als ihre Gegenstücke mit Solo-Sprengköpfen. Erstens können genaue MIRVs einen Staat in die Lage versetzen, einen Gegner mit nur einem Bruchteil der möglicherweise erforderlichen Einzelsprengkopf-Raketen vollständig zu entwaffnen. Gepaart mit einem Raketenabwehrsystem, das eventuelle Restkräfte abfangen könnte, die von MIRVs nicht getroffen wurden, könnte ein Staat in der Lage sein, 'nukleare Überlegenheit' zu erreichen. Wie während des Kalten Krieges ist dies eine Blaupause für ein nukleares Wettrüsten, da die Gegner sicherstellen müssen, dass sie über genügend nukleare Streitkräfte verfügen, um einen MIRV-Erstangriffsversuch zu überleben und jegliche Raketenabwehr zu sättigen. Zweitens hat ein Gegner im Gegensatz zu MIRVs einen Anreiz, eine Raketentruppe präventiv zu zerstören, während sie noch am Boden ist, da sie mehrere Sprengköpfe für jeden Treffer zerstören kann, anstatt nur eins gegen eins zu handeln. Dies verschafft der Seite, die ihre Raketen zuerst startet, einen Vorteil, die Definition der nuklearen Instabilität.



DRDO versucht, genaue MIRVs sowie eine mehrschichtige Architektur zur Abwehr ballistischer Raketen zu entwickeln. Saraswat hat damit geprahlt, dass ein solches System eine Hit-to-Kill-Wahrscheinlichkeit von 99,8 Prozent haben wird. Selbst wenn dies für einen Gegner wie China oder Pakistan übertrieben ist, können wiederholte Behauptungen über MIRVs und ballistische Raketenabwehr alles andere als eine 'glaubwürdige minimale Abschreckung' erscheinen. Strategie. Aber Indien hat eine Nicht-Erstverwendungsverpflichtung, was seine Verfolgung von MIRVs und jeden Gedanken an einen entwaffnenden Erstschlag rätselhaft macht. Warum also sollte Indien MIRVs wollen?

Es gibt mehrere mögliche Erklärungen. Da maßgebliche Ansichten der Regierung, insbesondere hochrangiger nationaler Sicherheitsbeamter, zu technologischen Entwicklungen im Zusammenhang mit der Nuklearstrategie nicht öffentlich bekannt wurden, haben wir ?? und Indiens Gegner ?? kann nur spekulieren.

Die erste mögliche Erklärung ist, dass der Einsatz von MIRVs keine offizielle Regierungspolitik ist. Um sein organisatorisches Prestige zu steigern, versucht DRDO stattdessen, die gleichen Fähigkeiten, einschließlich MIRVs, wie die Supermächte zu entwickeln, ohne sich über die strategischen Auswirkungen Gedanken zu machen. Einige Wissenschaftler haben solche Bahnen als technologischen Determinismus erklärt: Wenn ein Staat ihn aufbauen kann, wird er versuchen, dies zu tun, unabhängig davon, ob die Technologie eine bestimmte Anforderung erfüllt oder nicht.

Wenn dies der Fall ist, könnte das Streben des DRDO nach seinem eigenen Prestige leider die strategische Stabilität Asiens durcheinanderbringen, indem es in Peking und Islamabad Bedenken aufkommen lässt, dass Indiens nukleare Haltung nicht länger eine 'zugesicherte Vergeltung' ist. aber eine der ??nuklearen Überlegenheit?? das bedroht die Überlebensfähigkeit der Nuklearstreitkräfte Chinas und Pakistans. Solche Befürchtungen könnten sie zwingen, ihren nuklearen Bedarf neu zu bewerten und ihre nuklearen Arsenale schnell zu erweitern, um jeden Entwaffnungsversuch durch indische MIRV-Raketen unmöglich zu machen. Während China diese Möglichkeit in der Vergangenheit locker betrachtet, haben pakistanische Nuklearplaner öffentlich vorgeschlagen, mögliche Erstschläge bei der Dimensionierung und dem Einsatz ihres Nukleararsenals zu berücksichtigen. Es könnte China und Pakistan zu gefährlicheren Positionen drängen, die präventive Starts betonen, da sie befürchten könnten, dass ihre Nuklearstreitkräfte mit einer 'Verwendung oder Verlust' konfrontiert werden. Dilemma in einer möglichen Krise. Das ist unglaublich destabilisierend.

Die zweite Möglichkeit besteht darin, dass Indien stillschweigend beschlossen hat, seine nukleare Haltung der sicheren Vergeltung und des ersten Einsatzes zugunsten des Strebens nach nuklearer Überlegenheit aufzugeben, und dass der Einsatz von MIRVs und Raketenabwehr in der Tat Regierungspolitik ist. Da alle öffentlichen Signale weiterhin auf eine gesicherte Vergeltungsstrategie und eine fortgesetzte Bekräftigung der Nicht-Erstverwendungsversprechen hindeuten, ist dies unwahrscheinlich.

Die dritte Erklärung ist, dass die Regierung die Entwicklung von MIRVs genehmigen kann, aber um die Überlebensfähigkeit von Indiens zweiter Abschreckung zu verbessern. Wenn Indiens zivile Nuklearmanager und das Strategic Force Command Sprengköpfe getrennt von Raketen halten und davon ausgehen, dass ein Gegner Agnis in einem Konflikt ins Visier nehmen könnte, um Indiens nukleare Vergeltungsfähigkeit zu beeinträchtigen, ermöglichen MIRVs einen ausreichenden Vergeltungswurf beizubehalten. Gewicht auch mit ein paar überlebenden Raketen. Angenommen, Indien hat 100 Atomsprengköpfe und 100 verschiedene Agnis in seiner zukünftigen Truppenstellung. Wenn drei Viertel der Agni-Streitkräfte durch Schläge kampfunfähig werden, können die verbleibenden 25 Agnis mit mehreren Gefechtsköpfen das gleiche Vergeltungswurfgewicht erreichen wie ein vollständiges Agnis mit Einzelsprengkopf. Eine solche Strategie ist nicht völlig irrational, vorausgesetzt, Indien glaubt, dass seine Sprengköpfe überlebensfähig sind, aber seine Raketentruppen werden klein oder verwundbar sein.

Wenn dies tatsächlich die Strategie ist, liegt das Problem darin, China und Pakistan davon zu überzeugen, dass Indiens MIRVs und potenzielle Raketenabwehrsysteme eher defensiv als offensiv sind. Wenn dies der Fall ist, sollte die Regierung genau klären, wie der Einsatz dieser Fähigkeiten mit ihrer langjährigen Strategie der sicheren Vergeltung vereinbar ist. Eine Seestreitmacht des MIRV ist sehr sinnvoll für eine sichere Vergeltungsstrategie. Aber das Argument für eine Landstreitmacht des MIRV ist schwieriger zu machen. Zumal zerstreute Einzelsprengkopf-Raketen auf den ersten Blick stabiler erscheinen als eine MIRV-Truppe für eine sichere Vergeltungsstrategie: Sie optimiert die Überlebensfähigkeit, indem sie von einem Gegner viel mehr Ziele treffen muss, um Ihre Streitmacht zu entwaffnen, und gewährleistet dennoch die Fähigkeit, massiven Schaden anrichten und Anreize minimieren, zuerst getroffen zu werden, da sie keine entwaffnende Bedrohung für den Gegner darstellen.

Indien befindet sich in einer strategisch schwierigen Position: Werbung für die Entwicklung einer potenziell destabilisierenden Fähigkeit, die es noch nicht besitzt und für die es noch keine klare Begründung formuliert hat. Wenn die Regierung keine Rolle für MIRVs vorsieht, sollte sie beim DRDO-Messaging mehr Disziplin durchsetzen. Alternativ, wenn MIRVs eine klare Rolle spielen, sollten sie diese öffentlich artikulieren, um chinesische und pakistanische Ängste vor einer tektonischen Verschiebung der indischen Nuklearstrategie zu zerstreuen. Die Entwicklung von Fähigkeiten ohne Strategie ist ein Rezept für eine Katastrophe. Es gibt sowohl bösartige als auch gutartige Erklärungen für die Entwicklung von MIRVs und Raketenabwehrsystemen. In diesem Fall ist es eine Tugend, dass die Regierung ihren beabsichtigten Kurs transparent macht, damit Asien nicht schnell in ein unnötiges und gefährliches nukleares Wettrüsten gerät.

Vipin Narang lehrt Politikwissenschaft am MIT. Christopher Clary ist Doktorand in Politikwissenschaft am MIT