Cartoons in unserer Zeit müssen keine stumpfen Instrumente sein. Nachricht muss klar sein, nicht laut

Charlie Hebdo, der sich als politisch links sieht, sollte nichts gegen Einwanderer haben, aber es hat ihnen mit der Karikatur als stumpfes Instrument geschadet.

Menschen zollen den Opfern vor der Kirche Notre Dame in Nizza, Frankreich, Freitag, 30. Oktober 2020 Respekt. (AP Photo/Daniel Cole)

Um ein Einstein-Zitat zu optimieren, sollten Cartoons so einfach wie möglich gemacht werden, aber nicht einfacher. Charlie Hebdo-Cartoons sehen in einer Welt, die durch und durch kompliziert wird, immer einfacher aus. Da die einfachste Lösung, die heutzutage angeboten wird, einfacher ist als die einfachsten Cartoons – zielstrebiger Terror – müssen sich Karikaturisten fragen, wie sie in dieses Durcheinander geraten sind. Und umdenken nicht in Schlaganfällen, sondern in einer neuen Perspektive.

Die Hebdo-Karikatur war eine bereitwillige Entschuldigung, ein Auslöser für die Morde, nicht die Ursache. Die Provokation könnte aus dem Kino, dem Schreiben, der Musik, der Mode oder dem Essen stammen. Der organisierte Terror wartet auf einen Kontext, und die Karikatur könnte ihn leicht liefern, denn es ist die Aufgabe des Karikaturisten, zu provozieren, lächerlich zu machen und zu beleidigen. Aber ist das alles, was ein Cartoon kann?

Die französische Wochenzeitung, die sich als politisch links versteht, sollte nichts gegen Einwanderer haben, aber sie hat ihnen mit der Karikatur als stumpfes Instrument geschadet. Frankreich hat eine bedeutende muslimische Bevölkerung, die meisten von ihnen Einwanderer. Viele sind gläubig und neu in der Gastkultur, die es gewohnt ist, solche Exzesse in einem Cartoon mit einem Achselzucken, einem scharfen Brief an die Redaktion oder einem glühenden Gegencartoon zu behandeln. Die Siedler würden eine Weile brauchen, um solche Fähigkeiten zu erwerben. Inzwischen würde die Kunstform in ihren Augen ausreichend dämonisiert. Historisch gesehen ist dies ein trauriger Verrat an der bleibenden Verbindung zwischen der Einwanderer- und der Cartoon-Kunst. Der Hebdo-Karikaturist widersetzt sich einer willigen natürlichen Leserschaft.



Redaktion | Der Terroranschlag von Nizza sollte die globale Entschlossenheit gegen extremistische Ideologien stärken, die Religionen zum Terrorisieren und Töten verwenden.

Ende des 19. Jahrhunderts fiel das Aufkommen der Comics mit dem Aufstieg der amerikanischen Großstädte zusammen, die von Einwanderungswellen gebaut wurden. Namhafte Karikaturhistoriker wie Judith O’Sullivan haben sich ausführlich damit beschäftigt. Diejenigen, die hereinkamen, hatten Mühe, amerikanisches Englisch zu lernen, und sie fanden das einfachste Lernmittel – die Comics in den Zeitungen, groß und in Farbe gedruckt. Die allererste Comicfigur, Yellow Kid, geschaffen von Richard Outcault, war eine Sensation und wurde teuer genug, um einen legendären Medienkrieg zwischen zwei Zeitungsbaronen auszulösen – Joseph Pulitzer, der 1895 in seiner New Yorker Welt Pionierarbeit leistete, und seinen Rivalen William Randolph Hearst, der es nach drei Jahren für sein New York Journal erwarb. Der Großteil der Comic-Leserschaft war die wachsende Migrantenbevölkerung.

Die Expats wandten sich den Comics zu, die dann Funnies genannt wurden, in denen handgezeichnete Comicfiguren prägnantes umgangssprachliches Englisch sprachen, handgeschrieben in Sprechblasen. Das Erscheinungsbild war informell und nicht einschüchternd, insgesamt einladend. Kinder ahmten nach, Eltern lasen vor und Familien fingen an, unvollkommenes Englisch zu sprechen. Die Comic-Seite der Zeitung wurde zu einem frühen Vermittler der Reise des Migranten in das Land der unbegrenzten Möglichkeiten.

Es stimmt, dies sind sequentielle Comics und keine politischen Cartoons, wie sie Charlie Hebdo zeigt. Wenn Sie näher nach Hause kommen, werden Sie feststellen, dass die politische Karikatur für den Migranten nicht weniger funktioniert. Indiens Kernkarikaturen waren politisch und unsere Karikaturen sind in und um Städte gewachsen, die von arbeitssuchenden Migranten unterstützt werden, einschließlich der Karikaturisten selbst. Die meisten unserer prominenten Praktizierenden von Shankar bis RK Laxman und Abu Abraham bis Sudhir Dar waren Expats. Und sie haben eine größere, unsicherere Demokratie gehandhabt als die europäischen Nachkriegseuropa in Frankreich oder Westdeutschland. Es wäre nicht einfach gewesen, die Teilung des Subkontinents zu karikieren, die mit der Geburt der Nation einherging. Und als es endlich so aussah, als würde sich das Gemeinwesen niederlassen, kam der Notfall und die Pressezensur. Karikaturisten und ihre Redakteure hatten es bestenfalls mit einer vielschichtigen, multiethnischen, oft empfindlichen Leserschaft zu tun. Im benachbarten Sri Lanka haben Karikaturisten härtere Zeiten durchgemacht. Um es kurz zu machen, außerhalb der strukturierten Demokratien des Westens ist die Kunstpraxis zurechtgekommen.

Lesen Sie auch von Erklärt | Warum ein weiterer Charlie Hebdo-Cartoon die Spannungen zwischen der Türkei und Frankreich schürt

Dies soll nicht heißen, dass Karikaturisten unter einem Damoklesschwert funktionieren und entsprechend ausweichende und sichere Dinge herausbringen müssen, die der Leser irgendwie herausfindet. So funktionierten unsere Vorgänger nicht. Die besten von ihnen beschnitten weder das Bild noch zerhackten sie Worte. So wie die Dinge laufen, wird es nicht lange dauern, bis viele Teile Europas eine beträchtliche Zahl von Migranten haben. Die Cartoon-Leserschaften dort würden zunehmend wie die Indiens oder Sri Lankas aussehen – gemischt, vielfältig, jung. Selbst dann könnte Charlie Hebdo fröhlich weitermachen, aber nicht viele werden dazu aufschauen, nur weil es europäisch ist.

Jüngere Karikaturisten auf der ganzen Welt würden woanders suchen. Sie stehen vor der misslichen Lage, unmögliche Entscheidungen und scharfe Unterscheidungen treffen zu müssen – etwa zwischen einer mitfühlenden Religion und denen, die das Schwert in ihrem Namen führen. Sie würden Mike Luckovich für seinen Klassiker über den Anschlag vom 11. September auf das World Trade Center lieben. Luckovich zeichnete den Heiligen Koran, der wie ein Turm stand, und zeigte ein winziges Flugzeug mit der Aufschrift Islamische Terroristen, das kurz davor stand, darauf zu krachen

Inmitten der aufsteigenden Islamophobie, die dem Terrorangriff folgte, kam die Botschaft, alles andere als laut, aber kristallklar, darüber, wie untreu diese Fanatiker ihrer Religion gegenüber waren, auf die sie schworen. In die gleiche Richtung drehte Art Spiegelman In the Shadow of No Towers (2004), eine Graphic Novel, die al-Qaida und das Pentagon mit gleicher Verachtung behandelt. Der Meister weigerte sich, die Wahl zwischen Terror und einem Staat zu treffen, der ihn ausnutzte, um seine eigene proklamierte Demokratie zu untergraben.

Charlie Hebdo hat kein solches Zögern. Es ergreift Partei, ohne darüber nachzudenken. Es hat einen Vermächtnisvorteil: Die Stimmung Westeuropas, die nach der Niederlage der Nazis aufatmete. Die 1970 gegründete Kunstpraxis von Charlie Hebdo feiert den Moment des Zweiten Weltkriegs, in dem die ungezügelte Freiheit allen anderen vorgezogen wurde. Die Wahl ist nicht mehr so ​​einfach – zwischen einem bösen Hitler und befreienden Armeen. Im Moment trifft die mächtigste Wählerschaft der Welt keine halb so klare Wahl – zwischen einem Trump und seinem Herausforderer. Und kein dritter Weltkrieg ist in Sicht, um die Dinge zu klären und dem Karikaturisten die dringend benötigte Klarheit zu bringen.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 3. November 2020 unter dem Titel „After Charlie Hebdo“. ep.unny@expressindia.com

LESEN | Frankreichs Emmanuel Macron an Muslime: 'Ich höre Ihren Zorn, aber ich akzeptiere keine Gewalt'