Das Argument des Kolonialismus sorgt für wissenschaftliche Furore

Das Third World Quarterly brachte kürzlich einen Artikel von Bruce Gilley, einem Professor für Politikwissenschaft in den USA, der nicht nur die Kolonialherrschaft verherrlicht, sondern sich auch für die Wiederkolonialisierung von Ex-Kolonien einsetzt

JNU, ​​Kolonialismus, Nationalismus, Dritte Welt, Akademiker, akademischer Aufruhr, akademische Debayes, College-Debatten, Bruce Gilley, Third World Quarterly, Kolonialismus, Ära des KolonialismusEs besteht eine tiefere Sehnsucht, die zivilisatorische Mission zu legitimieren und für die unerfüllten Aufgaben des Kolonialprojekts Rechenschaft abzulegen. (Repräsentatives Foto)

Es ist fraglich, dass wir in einer Ära des Antiintellektualismus leben, in der wissenschaftliche Debatten und akademische Bestrebungen wenig Respekt haben. Trotz aller Widrigkeiten standen mehrere Akademiker an vorderster Front des Widerstands gegen undemokratische Kräfte, von der Teilnahme an den gut besuchten offenen Vorträgen über „Nationalismus“ an der JNU bis hin zum Erheben von Stimmen gegen staatliche Unterdrückung in der Türkei. Die meisten Akademiker in der kritischen Tradition visualisieren oder theoretisieren eine gerechte Welt und arbeiten auf dieses Ziel hin. Als sich eine führende wissenschaftliche Zeitschrift mit dem intuitiven Namen Third World Quarterly (TWQ), die gegründet wurde, um antikoloniale Kritik und Stimmen aus dem globalen Süden zu fördern, kürzlich umdrehte, um für eine Rückkehr zum Kolonialismus und seinen Vorteilen einzutreten, ist daher eine öffentliche Debatte notwendig.

TWQ wurde in den 1970er Jahren gegründet, einer Ära, in der die Bezeichnung „Dritte Welt“ eher ein Zeichen des Trotzes oder der Ehre als eine Verleumdung war. Die Zeitschrift wollte eine aufgeschlossene und sympathische Suche nach einer auf Gerechtigkeit basierenden internationalen Ordnung fördern. Der wichtigste finanzielle Schirmherr dieses akademischen Unternehmens war die Bank of Credit and Commerce International, die in den 1990er Jahren mit Vorwürfen der Geldwäsche und anderer finanzieller Unregelmäßigkeiten bekannt wurde. Die Zeitschrift erholte sich jedoch von dieser skandalösen Assoziation und wurde zu einem führenden akademischen Weg für kritische Entwicklungsdiskurse und postkoloniale und dekoloniale Perspektiven auf die Weltpolitik. Akademiker, insbesondere aus dem Globalen Süden, sind stolz darauf, in dieser Zeitschrift zu veröffentlichen.

Die jüngste Ausgabe des Journals enthielt einen Artikel von Bruce Gilley, Professor für Politikwissenschaft in den USA, mit dem Titel The case for Kolonialismus, der nicht nur die Kolonialherrschaft verherrlicht, sondern sich auch für die Wiederbesiedlung bestimmter Ex-Kolonien einsetzt. Die Veröffentlichung dieses Artikels führte zu weit verbreiteter Aufregung, mit wütenden Petitionen, die die Rücknahme des veröffentlichten Artikels forderten. Die ungenaue Aussage des Herausgebers, dass es sich bei dem Artikel um einen Standpunkt handelte, der veröffentlicht wurde, um eine Debatte anzuregen und einer strengen Begutachtung unterzogen wurde, zwang schließlich 15 der 34-köpfigen Redaktion zum Rücktritt.



Der Herausgeber der Zeitschrift ist nicht der einzige, der den Autor unterstützt. Das hochrangige Mitglied des Redaktionsausschusses, Prof. Noam Chomsky, befürwortet eine Widerlegung und fordert die Rechenschaftspflicht des Herausgebers bei der Gewährleistung ordnungsgemäßer Verfahren. Er hat Forderungen nach einem Rückzug abgelehnt, da dies gefährliche Türen öffnen würde. Er warnt auch vor der Zerstörung der Zeitschrift, die dafür bekannt ist, Spitzenforschung und Stimmen aus dem globalen Süden zu veröffentlichen.

Unterdessen sagte Bruce Gilley angesichts der wachsenden Empörung über seine weißen Vorherrschaft, rassistischen und faschistischen Ansichten auf seiner Website: Ich habe das Third World Quarterly gebeten, meinen Artikel The case for Kolonialismus zurückzuziehen. Ich bedauere den Schmerz und die Wut, die es bei vielen Menschen verursacht hat. Ich hoffe, dass diese Aktion eine zivilere und fürsorglichere Diskussion über dieses wichtige Thema ermöglicht. In einigen Social-Media-Diskussionen wurde vorgeschlagen, dass seine Doktorarbeit auch von der Princeton University widerrufen werden sollte.

Der Artikel selbst liefert ein sehr schlechtes Argument für den Kolonialismus, da es an akademischer Strenge und empirischen Beweisen mangelt und auf mehreren historischen Ungenauigkeiten und falschen Darstellungen von Fakten basiert. Mitglieder der Redaktion haben in ihrem gemeinsamen Rücktrittsschreiben die Behauptung des Herausgebers zurückgewiesen, dass der Artikel das obligatorische Double-Blind-Peer-Review-Verfahren durchlaufen habe. Der Artikel wurde dreimal abgelehnt, bevor er endgültig veröffentlicht wurde, ohne dass ein Mitglied des Redaktionsausschusses ihn befürwortete.

Das oft wiederholte Mantra „Publishing or Perish“ verlangt von Akademikern, dass sie nicht nur hochmoderne, politikrelevante oder paradigmenwechselnde Forschung betreiben, sondern die Ergebnisse auch über seriöse Kanäle an Gleichaltrige, Fachleute und einfache Leute weitergeben. Es ist ganz klar, dass der TWQ-Redakteur die Entscheidung über die Veröffentlichung dieses Artikels getroffen hat, ohne ordnungsgemäße redaktionelle Prozesse aufrechtzuerhalten.

Gilley ist weder der erste noch der letzte Akademiker, der eine Kosten-Nutzen-Analyse des Kolonialismus anbietet und seine Tugenden lobt. Der britische Historiker Niall Ferguson zum Beispiel verteidigt seit einigen Jahren den Kolonialismus energisch. In diesen Zeiten aggressiver und isolierter Nationalismen, die sowohl den globalen Norden als auch den Süden heimgesucht haben, ist das Umschreiben der Vergangenheit das beliebteste und umstrittenste akademische Unterfangen.

Die TWQ-Kontroverse sollte die akademische Gemeinschaft auf die abnehmenden Standards der akademischen Strenge in den sogenannten besten Zeitschriften aufmerksam machen und auf die Untergrabung der akademischen Integrität und Freiheit, an der wir alle auf unterschiedliche Weise mitschuldig sein können. Es sollte uns auch auf das vorbereiten, was vor uns liegt; ein intellektueller Ideenkrieg gegen die verderblichsten Theorien, die globale Ungerechtigkeiten und Gewalt rechtfertigen, die von Kolonialismus und Imperialismus entfesselt werden. Trump, Brexit und der Aufstieg ultrarechter Regime in Europa sind nicht isoliert aufgetreten. Es besteht eine tiefere Sehnsucht, die zivilisatorische Mission zu legitimieren und für die unerfüllten Aufgaben des Kolonialprojekts Rechenschaft abzulegen.