Die Herausforderungen bei der Zählung der Covid-Todesfälle

Eine genaue Zählung der Sterblichkeit während einer Pandemie ist möglich, wenn eine Datenbank auf der Grundlage demografischer Prinzipien und fundierter Informationen erstellt wird und nicht auf epidemiologischen Modellen, die auf verdächtigen Eingaben und Annahmen basieren.

Bei der Zählung von Todesfällen gibt es zwei Probleme: Erstens die Zählung des Todes und zweitens die Zuordnung der Todesursache auf Covid-19. (Abbildung: C R Sasikumar)

Die verbreitete Überzeugung, dass Todesfälle aufgrund der Pandemie nicht ausreichend gemeldet werden, hat zu mehreren Neubewertungen der Todesfälle in Indien durch Forscher, Journalisten und andere geführt. Während es eine klare Einigkeit über die Unterzahl der Covid-Todesfälle gibt, ist die von einer Reihe von Fachleuten vorgeschlagene Größenordnung der Todesfälle bei weitem nicht korrekt. Bei der Zählung von Todesfällen gibt es zwei Probleme: Erstens die Zählung des Todes und zweitens die Zuordnung der Todesursache auf Covid-19.

Die Geschichte der Registrierung von Geburt, Tod und Eheschließung in Indien geht auf den Registration Act zurück, der 1886 in ganz Britisch-Indien auf freiwilliger Basis verkündet wurde. Die Bedeutung der Registrierung von Geburten und Todesfällen erkennend, wurde 1969 das Gesetz zur Registrierung von Geburten und Todesfällen erlassen, um die Statistiken unter dem Office of the Registrar General and Census Commissioner of India zu registrieren und zu erstellen. Laut dem letzten im Jahr 2021 veröffentlichten Personenstandsbericht 2019 liegt der Registrierungsgrad von Geburten in Indien bei fast 93 Prozent: Das bedeutet, dass neun von zehn Geburten in Indien registriert sind. Derselbe Bericht besagt auch, dass die Vollständigkeit der Registrierung von Todesfällen im Jahr 2019 ebenfalls 92 Prozent erreicht hat. Wenn fast 90 Prozent der Geburten und Todesfälle in Indien registriert werden, warum fragen dann Forscher und politische Entscheidungsträger sowohl auf staatlicher als auch auf nationaler Ebene, solche Daten niemals vernünftig verwenden und für die vollständige Registrierung von Geburten und Todesfällen in Indien bürgen?

Meinung| Wanderarbeiter und informelle Arbeitnehmer müssen sozial abgesichert sein

Seit 1969 holt der Generalkanzler auch ärztliche Bescheinigungen über die Todesursache ein und erstellt einen Bericht über diese Maßnahme. Der neueste verfügbare Bericht von 2019 besagt, dass 20,7 Prozent der insgesamt registrierten Todesfälle diese Informationen haben. Daher hatte vor Covid-19 nur jeder fünfte registrierte Todesfall eine ärztliche Bescheinigung über die Todesursache. In den meisten Fällen wird bei der Prüfung der Sterberegisterdaten die Todesursache als Alter oder unbekannt gemeldet. Darüber hinaus werden diese besonderen Informationen nicht von der Person ausgefüllt, die den Tod meldet. Dies ist der Stand der ärztlichen Bescheinigung der Todesursache vor Covid-19.



Das Zählen von Lebensereignissen wie Geburten, Sterbefällen, Eheschließungen und neuerdings auch Migration ist das Hauptanliegen der Demografie. Da Indien weit davon entfernt ist, alle Geburten und Todesfälle zu erfassen, wurden alternative Methoden und Ansätze eingeführt, um eine annähernd genaue Bewertung vorzunehmen. Mit dem Eingeständnis der Unvollständigkeit der Sterberegister und ihres Umfangs konnten wir beispielsweise die tatsächliche Höhe der Zahl der Sterbefälle ermitteln. Für eine robuste Überprüfung solcher Sterbefälle reichte die einfache Ausgleichsgleichung des Bevölkerungswachstums aus, die Sterbefälle abzüglich der Geburten mit positivem/negativem Migrationsabgang.

Ein erneutes Interesse an der Zählung von Todesfällen und ihrer Genauigkeit ist aufgrund der Notwendigkeit entstanden, überzählige Todesfälle aufgrund der Pandemie zu bewerten. Die zusätzlichen Todesfälle werden jedoch von Epidemiologen und Epidemiemodellierern ohne formale Ausbildung geschätzt, die zu bizarren Schätzungen kommen, die größtenteils auf einer ungenauen und unvollständigen Datenbank basieren.

Eine Pandemiedatenbank in Bezug auf gemeldete Fälle kann zu irreführenden und anmaßenden Schätzungen von Todesfällen führen. Informationen über die Vermutung einer Übertragung, das Risiko des Schweregrads der Erkrankung, den Zugang zu einer angemessenen Gesundheitsversorgung und vor allem das Stadium der Pflegebedürftigkeit können die Genauigkeit verbessern. Die derzeit im Umlauf befindlichen Schätzungen sind nicht nur erschreckend, sondern auch weit von der Realität entfernt. Ihre Zuverlässigkeit basiert auf der Genauigkeit der verwendeten Eingaben und den getroffenen Annahmen.

Das eigentliche Bestreben an dieser Front besteht darin, eine allgemeine Vorstellung von der Zahl der Todesfälle zu haben, die ohne die Pandemie hätten auftreten können. Dies ist vielleicht nicht so schwierig angesichts der zahlreichen verfügbaren Informationsgrundlagen wie der Datensätze des Civil Registration System (CRS) und des Ausmaßes der Unvollständigkeit zusammen mit der Überlebenszusammenfassung, die von den periodischen Sterbetafeln des Sample Registration Systems (SRS) angeboten wird. Die periodischen Sterbetafeln haben den Vorteil, dass sie die Alterskumulierung der Sterbefälle bieten und daher im Hinblick auf die Alters-Geschlecht-Charakterisierung der Sterbefälle nützlich sind. Darüber hinaus gibt es alternative Informationssets in periodischen Großerhebungen wie NFHS mit Angaben zu Todesfällen in Haushalten, die auch zur Validierung einer sonst generierten Sterbeziffer dienen könnten. Sobald wir das Ausmaß der Todesfälle vor Covid-19 kennen, können wir daran denken, die beobachteten altersspezifischen Sterberaten schrittweise zu optimieren.

Wenn der Fokus auf einer genauen Zählung der Covid-Todesfälle basierend auf einer Covid-19-bezogenen Informationsbasis liegt, wird das Ergebnis aus verschiedenen Gründen immer suspekt sein. Das Stigma und die damit verbundenen Protokolle der Covid-Sterblichkeit führen sehr wahrscheinlich zu einer falschen Darstellung der Todesfälle zum Zeitpunkt des Todes selbst. Darüber hinaus könnte es einen angemessenen Anteil an Todesfällen geben, weil in Covid-19-Zeiten kein Zugang zur Intensivstation besteht, was sonst hätte vermieden werden können. Schließlich wird die tatsächliche Ausweisung von Covid-19-Todesfällen nur für institutionelle Todesfälle möglich sein, die nach strengen Richtlinien für die Kategorisierung von Todesfällen aufgrund von Covid-bedingten Komplikationen registriert wurden.

Inmitten all dieser ängstlichen Versuche, die Covid-19-Sterblichkeit zu bewerten, wird es nicht nur naiv, sondern auch simpel sein, alle überschüssigen Todesfälle (wenn überhaupt nach demografischen Grundsätzen geschätzt) mit der Pandemie in Verbindung zu bringen. Angesichts unserer Bereitstellung der Covid-19-Behandlung und der wilden Ausbreitung der Infektion ist es nahezu unmöglich, eine genaue Zählung der Pandemie-Ursachen zu erhalten. Am praktikabelsten ist es, die Übersterblichkeit als Überschuss gegenüber der routinemäßigen Sterblichkeitszählung zu ermitteln. Aber dann können all diese Todesfälle nicht einzeln auf Covid zurückgeführt werden, da ein gewisser Anteil von ihnen unter eingeschränktem Zugang zur Gesundheitsversorgung in Covid-Zeiten bilanziert werden muss. Obwohl die Zahl der pandemiebedingten Opfer nicht ungewöhnlich ist, sind ihre negativen Auswirkungen auf das Überleben erst nach dem Ende der Pandemie zu beobachten. Dies soll nicht heißen, dass eine Untersuchung zu übermäßigen Todesfällen nicht versucht werden muss, aber sie sollte idealerweise als Abweichung vom normalen Verlauf der Sterblichkeit, gestützt auf demografische Grundsätze und eine solide Informationsgrundlage, und nicht als epidemiologische Modelle, die auf verdächtigen Inputs und zahlreichen Annahmen basieren, bewertet werden .

Diese Kolumne erschien erstmals am 17. Juli 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Wie man die Covid-Toten zählt“. Rajan ist Vorsitzender des Internationalen Instituts für Migration und Entwicklung (IIMAD) und Mishra ist Professor am Zentrum für Entwicklungsstudien in Thiruvananthapuram.