China, die tatsächliche Kontrolllinie und die strategische Lage Indiens

Delhi muss einen langfristigen Plan haben, um mit der Muskelbeugung durch Peking fertig zu werden

Indien China Pattsituation, Ost-Ladakh Indien China Konfrontation, Grenzkonflikt Indien China, 1962 Indien China Krieg,Das militärisch-technologische Gleichgewicht zwischen Indien und China ist groß und wächst schnell. China übertrifft Indien täglich, übertrifft seine Innovationen und übertrifft seine Strategien. (Express-Archiv von Purushottam Sharma)

Es war historisch gesehen ein schwieriges Thema – der Indo-China-Krieg von 1962, Indiens zweifelhafte Bilanz in Bezug auf die Ursprünge des Konflikts und seine katastrophale Leistung während des Krieges selbst (trotz der Tapferkeit unserer nicht unterstützten, schlecht ausgerüsteten Jawans). . Sie muss angesprochen werden, allein schon, um zu verhindern, dass im 21.

Chinas moderne Innings beginnen erst mit dem Ende des chinesischen Bürgerkriegs, der dem Zweiten Weltkrieg folgte und 1949 endete. Maos Kommunisten trieben schließlich die Nationalisten von Chiang Kai-Shek auf die Insel Taiwan (wo ihre Nachkommen heute unbeholfen gedeihen). 1966 begann Mao seine Kulturrevolution, eine höfliche Art, einen barbarischen und scheinbar sinnlosen Fenstersturz der Blüte der chinesischen Gesellschaft zu beschreiben. Es war ein Völkermord an Intellektuellen, Künstlern, Autoren und jedem mit der mildesten politischen Meinung. Ich gebe zu, dass ich darüber ziemlich verwirrt war, als ich es das erste Mal studierte. Es schien ein solches Eigentor zu sein, eine so völlig katastrophale und kontraproduktive Periode in der chinesischen Geschichte, dass sie die logische Prüfung kaum überlebte. Heute denke ich anders, aber dazu später mehr.

Betrachten wir den wahren Aufstieg Chinas, der in der Welt nach dem Kalten Krieg in den 1990er Jahren begann, in deren Verlauf sowohl Indien als auch China ihre Wirtschaften und Gesellschaften liberalisierten und sich einem von Amerika und dem Westen unterschriebenen globalen System anschlossen. Chinas Ansatz scheint – im Nachhinein – aus einem rein taktischen, instrumentellen Einsatz globaler Finanz-, Handels-, Politik- und Rechtssysteme zu bestehen, um seine kurz- bis mittelfristigen Ziele einer schnellen wirtschaftlichen, industriellen und technologischen Entwicklung voranzutreiben. Die chinesische Beziehung zu globalen Institutionen, Werten und Normen war rein von Bequemlichkeit, Transaktion, relativer Macht und pragmatischem Kalkül geprägt. Die Chinesen sind völlig unbeeinflusst und frei von den zugrunde liegenden Normen, Werten und Ethiken, auf denen westliche Gesellschaften und vom Westen verfasste globale Institutionen basieren sollen und die sie zum Ausdruck bringen.

C. Raja Mohan schreibt: Das wachsende Machtgefälle steckt hinter Chinas Behauptung in Ladakh

Mit dem, was Inder Chanakya-buddhi nennen würden – aber was die Chinesen durch Konfuzianismus und Sun Tzus Kriegskunst verstehen – hat die Volksrepublik klare, langfristige und nachhaltige strategische Ziele verfolgt. Alles, von Chinas Binnenwirtschaft bis hin zu seinem internationalen Handel und seiner Finanzierung, von seinen strategischen Allianzen bis hin zu seinem globalen Infrastrukturnetzwerk, von dem Zeitpunkt an, an dem es beschließt, Kämpfe zu beginnen und sich an die Regeln zu halten, ist geplant und entworfen, um China dabei zu helfen, immer näher an China heranzurücken seine übergeordneten strategischen nationalen Ziele.

In diesem Sinne haben Indien und der Westen wohl weniger bewundernswert abgeschnitten. Vielleicht nur aufgrund dessen, was viele liberale Kommentatoren die Gesundheit und Gebrechlichkeit unserer demokratischen Systeme nennen, gab es in den letzten drei Jahrzehnten seit dem Ende des Kalten Krieges auf nationaler Ebene kein vergleichbares Maß an Koordination. Stattdessen haben Innenpolitik, ethische Fragen (Sexualität, Geschlecht, Rasse) die Fähigkeit des Westens und Indiens (das versucht, den Westen in gewisser Weise zu modifizieren und nachzuahmen), mit China zu konkurrieren, abgelenkt und untergraben. Wie oder warum scheint China also diesen Vorteil zu haben, eine konzertierte nationale Strategie verfolgen zu können, auf die sich der gesamte Regierungsapparat und die Energie des Volkes konzentrieren?

Es ist nicht nur so, dass China autoritär ist oder Meinungsverschiedenheiten schnell unterdrückt werden. Es ist auch das Produkt der Kulturrevolution zwischen 1966 und 1976, in der Mao Chinas reiche, vielfältige und natürliche kulturelle Heterogenität weiß getüncht und brutal durch eine weitgehend einparteiliche, einseitige kulturelle Homogenität ersetzt hat. Die Tatsache, dass China bereits historisch eine bedeutende ethno-rassische Homogenität genoss, wäre einfach eine weitere Tatsache, die für Maos letztendliches Projekt sprach. In vielerlei Hinsicht hat die Kulturrevolution China in den letzten Jahrzehnten vor Chaos, Revolution und Machtkämpfen geschützt. Dies ist in keiner Weise eine Rechtfertigung für das, was in diesem Jahrzehnt geschah – es ist lediglich eine krasse, realistische und ziemlich erschreckende logische, psychologische und anthropologische Schlussfolgerung.

Das Ergebnis, sowohl in materieller als auch in taktischer Hinsicht, war, dass China dort kämpft, wo, wann und wie seine Gegner entweder am schwächsten sind oder ganz abwesend sind. Der Rest der Welt und insbesondere Chinas enge Nachbarn haben auf proaktive strategische Schritte Chinas reagiert. Seien es die Philippinen und Japan, die ständigen Druck durch den Bau von Stützpunkten in der Mitte des Ozeans auf künstlichen Inseln durch die Chinesen ausgesetzt waren, oder Indien, das einen geringen Druck auf seine umstrittene Grenze zu China aufnehmen musste.

Zwischen Doklam vor einigen Jahren und der aktuellen Volatilität am LAC mit China ist es wichtig, diese Situationen als Teil eines umfassenderen Bildes über die globale Politik, die Realität von Chinas Kapazitäten und breitgefächerten taktischen Optionen sowie Indiens eigener strategischer Ziele, Fähigkeiten und Möglichkeiten.

Das militärisch-technologische Gleichgewicht zwischen Indien und China ist groß und wächst schnell. China übertrifft Indien täglich, übertrifft seine Innovationen und übertrifft seine Strategien. Betrachten Sie den Stand der Bereitschaft Chinas auf dem tibetischen Plateau und die späte Aufstellung eines Gebirgsstreikkorps durch Indien. Denken Sie an die Perle der Bedrohungen, die China versucht hat, Indien durch den Aufbau von Beziehungen überall von Bangladesch (umfassende Finanzierung) über Sri Lanka (100 Jahre Pacht eines Marinestützpunkts) bis hin zu Pakistan (60 Milliarden Dollar Souveränitätstransfer) und sogar auf den Malediven zu schlingen. Betrachten Sie die Größe und Raffinesse des chinesischen Nukleararsenals und seiner Raketenabwehrtechnologien.

Im Vergleich dazu muss Indien auf die kampferprobte Natur seiner Streitkräfte vertrauen – die seit der Unabhängigkeit fast ständig gegen Pakistan und von Aufständischen getestet wurden. Wir sollten einen Vorteil in Bezug auf militärische Erfahrung und strategisches Denken haben. Letzteres hat sich als zu weitreichend erwiesen. Es ist auch der Aspekt, dass Indien seinen Lösungsweg intellektualisieren kann, unabhängig von seinen materiellen oder technologischen Grenzen.

Für Indien bedeutet dies: Indien muss in erster Linie eine langfristige, kohärente nationale Strategie entwickeln, die im Rahmen der materiellen und technologischen Rahmenbedingungen des Landes realistisch umsetzbar ist. Sobald eine solche Strategie in Kraft ist, muss Indien mutig und dynamisch vorgehen, um ein Netzwerk globaler Allianzen zu sichern – wirtschaftlicher, technischer und militärisch-strategischer Art, die auf gegenseitige Verteidigung hinarbeiten.

Darüber hinaus muss sich Indien darauf konzentrieren, seine Fähigkeit zu maximieren, mit ideologisch ähnlichen Nationen wie den Vereinigten Staaten, Westeuropa und den ANZAC-Ländern beim Technologietransfer und der Entwicklung der indischen Innovationsinfrastruktur zusammenzuarbeiten. Schließlich muss Indien seine lokalen und globalen Lieferketten entschlossen und umfassend so planen und aufbauen, dass Indien, wenn es hart auf hart kommt und dies unweigerlich tun wird, weder Sushi noch Ferraris genießen kann, aber wir nicht hungern, unsere Truppen werden Waffen und Kugeln haben und unsere Flugzeuge den Treibstoff zum Fliegen.

Der Autor ist Alumnus der London School of Economics, Cambridge und Harvard und lebt und arbeitet in Mumbai