China hat im Gegensatz zu Indien westliche Ideen an seine Bedürfnisse angepasst

Trotz aller Aufregung um die Unabhängigkeit vom Westen scheinen die Inder diese Normen und Ideen vollständig aufgenommen zu haben – nicht in der Substanz, aber sicherlich in der Form.

Der Fokus fast aller Studien zum indischen politischen System lag darauf, das Versagen der Demokratie in Indien aufzuzeigen.

Für sich selbst zu denken, anstatt zu versuchen, den Erwartungen des Westens gerecht zu werden, scheint der Schlüssel zu dem enormen Wachstum zu sein, das China heute repräsentiert. Indien könnte eine oder zwei Lektionen lernen, wenn es darum kämpft, mitzuhalten. China und Indien, zwei der ältesten Zivilisationen, sind auch zwei der jüngsten Nationalstaaten. Beide sind Ende der 1940er Jahre in ihren modernen Avataren entstanden. Und beide blickten zu Paradigmen aus dem Westen auf, um ihren Kurs für die Zukunft zu bestimmen. Für China bestand der bevorzugte Weg darin, die UdSSR und ihren Autoritarismus zu imitieren. Indien wandte sich Ideen zu, die im westlichen Liberalismus und Individualismus verwurzelt waren.

Seit diesen Tagen hat sich viel verändert. China hielt am Autoritarismus fest, auch nachdem es die Sowjetunion als Vorbild abgelehnt hatte. Indien hielt an einem demokratischen Kurs fest und widersprach allen westlichen Experten, die vorhersagten, dass die indische Demokratie kurz nach der Unabhängigkeit zusammenbrechen würde. Die indische Demokratie hat es auch geschafft, Wurzeln im einfachen Volk zu finden, obwohl Kritiker darauf bestanden, dass die Demokratie im von Kasten und Ungleichheit geprägten Indien kaum demokratisch sei. Dennoch gab es in Indien wenig Bemühungen, zu untersuchen, warum die indische Demokratie erfolgreich war. Wenn überhaupt, lag der Fokus fast aller Studien zum indischen politischen System darauf, das Versagen der Demokratie in Indien aufzuzeigen.

Das größte Versagen der Demokratie in Indien besteht, wie viele Kommentatoren angemerkt haben, darin, dass sie den westlichen Erwartungen an eine gute Demokratie nicht gerecht werden kann. China hat natürlich kein solches Problem, da es einfach behauptet, nur für sein Volk zu existieren, wie es sein Name verkörpert: die Volksrepublik China.



Darin liegt der grundlegendste Unterschied zwischen Indien und China. China verwendete westliche Konzepte und übersetzte diese in die lokale Sprache, wobei die lokalen Bedürfnisse und Bestrebungen berücksichtigt wurden. Indien hat lediglich versucht, den vom Westen gesetzten Paradigmen gerecht zu werden, und es fehlte.

Ein typisches Beispiel ist, wie China die Systeme zur Messung seines Reichtums modifiziert hat. In den 1980er Jahren war China bereit, das sowjetische Wirtschaftsmodell aufzugeben, da es erkannte, dass eine staatlich kontrollierte zentralisierte Wirtschaft weder gerecht wachsen noch Einzelpersonen dazu ermutigen kann, Wirtschaftswachstum anzukurbeln. So sehr, dass es sich vom Material Product System (MPS) entfernte, um die Wirtschaftsleistung zu berechnen, was der Sowjetblock tat. Die MPS berücksichtigte keine Dienstleistungen und verwendete statt der Marktpreise staatlich festgelegte Preise, um den Warenwert zu berechnen.

China stellte auf Marktwerte für alle materiellen und immateriellen Güter um, nahm das Bruttoinlandsprodukt als Maßstab für seinen wirtschaftlichen Erfolg und bewies schnell, dass es seine Position in der Welt wie kein anderes verbessern kann. Dies gab unter anderem den Chinesen einen enormen psychologischen Schub. Noch wichtiger ist, dass es dazu beigetragen hat, die Flamme des Nationalismus unter der Jugend in China neu zu entfachen. Währenddessen verbrachten die denkenden Klassen Indiens, gefangen in einer Wirtschaft, die nicht genug wuchs, ihre Zeit damit, sich selbst und alle davon zu überzeugen, dass es nichts gab, was man eine indische Nation nannte, dass Indien eine Schöpfung der Briten und, einer armen, war Nachahmer der liberalen Demokratie.

Die Leute sprechen heute davon, dass die chinesische Wirtschaft größer ist als die Indiens. Es ist aufschlussreich, sich die Details anzusehen, um zu verstehen, wie viel größer und wann. Als China 1993 das BIP als Kriterium zur Bewertung des Reichtums der Nation annahm, belief sich sein BIP auf 0,444 Billionen US-Dollar – das Eineinhalbfache des indischen. Im Jahr 2005 hatte Chinas BIP 2 Billionen Dollar überschritten; Indien lag bei etwas über 0,8 Billionen US-Dollar. Als Indiens BIP 2008 1 Billion US-Dollar überstieg, erreichte China bereits die 5-Billionen-Dollar-Marke. Sein BIP ist nach wie vor fast fünfmal so hoch wie das Indiens.

China nutzte in der westlichen Welt vorherrschende Ideensammlungen und formte sie entsprechend seiner gelebten Erfahrung. Als sie ihren Weg zum wirtschaftlichen Superstar begannen, richteten sie Systeme ein, um eine Wissensökonomie zu schaffen. Ohne sich zu fragen, ob sie die Mittel dazu hatten oder nicht, widmeten sie erhebliche Summen der Forschung und richteten ihre eigenen Peer-Review-Systeme ein.

Indien begnügte sich weiterhin damit, in seinen intellektuellen Plänen als Dienerin des Westens zu dienen, oder besser gesagt, es fehlte daran. So hatte Sir William Jones Indien vor mehr als 200 Jahren beschrieben, als die East India Company ihre Herrschaft über Indien begründete. Trotz aller Aufregung um die Unabhängigkeit vom Westen scheinen die Inder diese Normen und Ideen vollständig aufgenommen zu haben – nicht in der Substanz, aber sicherlich in der Form.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 25. Februar 2021 unter dem Titel „Kreditnehmer und Halter“. Der Autor ist Professor für Geschichte an der Universität Panjab