Bürger gegen Bürger

Der Plan der MHA, Freiwilligenkorps zu schaffen, um „antinationale“ Online-Inhalte zu kennzeichnen, verstößt gegen demokratische Prinzipien und muss zurückgezogen werden.

antinationale Online-Inhalte, MHA-Rundschreiben, IT-Gesetz, demokratische Prinzipien, Indian Express Editorial, Indian Express NewsZunächst einmal definiert der bestehende Rechtsrahmen nicht, was antinationale Aktivitäten sind.

Das Innenministerium der Union hat mit einem neuen Programm einen gefährlichen Weg eingeschlagen, das freiwillige Bürger dazu einlädt, Online-Inhalte der Polizei zu nutzen. Ein MHA-Rundschreiben zu dem Programm, das in Jammu und Kaschmir und Tripura getestet wird, fordert Freiwillige auf, sexuellen Missbrauch, Vergewaltigung, Terrorismus, Radikalisierung und antinationale Aktivitäten von Kindern zu melden und zu melden. Dies ist in vielerlei Hinsicht übertrieben. Zunächst einmal definiert der bestehende Rechtsrahmen nicht, was antinationale Aktivitäten sind. Es ist ungenau und willkürlich, und es gibt eine beeindruckende Menge an Beweisen dafür, wie dies als Waffe eingesetzt wurde. Die Erteilung einer Erlaubnis für gewöhnliche Menschen, ohne jegliche Locus-Berechtigung, zu entscheiden, was für dieses Label in Frage kommt, ist eine Einladung, sogar eine Ermahnung, zu Missbrauch und Belästigung. Zweitens gibt es für eine solche freiwillige Truppe keine gesetzliche Unterstützung, und es ist auch nicht klar, welchen Bedarf sie erfüllen könnte. Drittens, selbst wenn es die erklärte Mission des Ministeriums ist, Cyberkriminalität zu bekämpfen, kann es eine grundlegende staatliche Verantwortung nicht an ein bunt zusammengewürfeltes Korps von Freiwilligen auslagern, das unverhältnismäßige Macht ausüben wird, um Mitbürger in sozialen Medien ohne jegliche Rechenschaftspflicht zu überprüfen. Was hindert dieses Programm daran, zu einer Waffe persönlicher/politischer Rache zu werden? Viertens ist es eine Verletzung ihrer Grundrechte auf Meinungs- und Meinungsfreiheit sowie auf Privatsphäre, wenn die Bürger einer solchen inoffiziellen Überwachung und Kontrolle ausgesetzt werden. Fünftens riskiert es, die Polarisierung und das Misstrauen in der Gesellschaft zu vertiefen, indem Bürger gegen Bürger aufgewandt werden. Schließlich ignoriert es auch die Richtlinien des Obersten Gerichtshofs, wenn es um die Kriminalisierung von Online-Sprache geht. Das Gericht strich § 66A des Informationstechnologiegesetzes von 2000 zurück und entschied, dass zwischen einfach beleidigenden oder ärgerlichen Äußerungen und solchen, die eine Störung der öffentlichen Ordnung oder Gewalt anstiften, unterschieden werden muss.

Das Programm ist nur ein weiteres Beispiel für die Angst vor Narrativen in den sozialen Medien, die Regierungen dazu drängt, stetig in die freie Meinungsäußerung einzugreifen. Von Bihars jüngstem pauschalem Gag zur Online-Kritik an der Landesregierung über die Entscheidung der Polizei von Uttarakhand, soziale Medien nach antinationalen Beiträgen zu durchsuchen, bis hin zu der inzwischen aufgehobenen Verordnung der Regierung von Kerala, die diffamierende Social-Media-Beiträge mit einer Gefängnisstrafe bestraft hätte, scheint das Internet zu den Big-Brother-Reflex der politischen Klasse mit beunruhigender Häufigkeit auslösen. Es stimmt natürlich, dass heute fast alle politischen Wettbewerbe mit hohen Einsätzen im Internet ausgetragen werden, vom Bauernprotest bis zum Wahlkampf. Soziale Medien sind sowohl ein Weg der Mobilisierung als auch anfällig dafür, von Propaganda- und Hasslieferanten erfasst zu werden. Aber es ist beunruhigend, dass das Innenministerium der Union als Hebamme eine Stellvertreterkraft für die Polizei normaler Bürger im Internet einsetzt, um der Waffenisierung sozialer Medien das Imprimatur der Regierungsgewalt zu verleihen.

In Zeiten, in denen eine Armee von Bürgerwehren, denen ihr Recht auf Beleidigung zusteht, immer stärker wird und der übereifrige Staat Journalisten und Studenten wegen Volksverhetzung anklagt, wird ein solcher Schritt nur dazu beitragen, den Verdacht und die Verfolgung von Bürgern zu normalisieren, die von ihrem Recht auf Widerspruch Gebrauch machen , anderer Meinung sein oder sogar andere ärgern. Ohne rechtliche Grundlage, undemokratisch im Geiste, muss diese rücksichtslose Initiative sofort zurückgezogen werden.