Koordinierte Ungleichgewichtsstrategie zwischen RBI und Regierung ist die effektivste politische Reaktion auf eine Pandemie

Eine wesentliche Voraussetzung unter den gegenwärtigen Umständen ist eine effektive Kommunikation sowohl der RBI als auch der Regierung, wobei beide im Einklang miteinander sprechen.

Die Koordinierung zwischen Währungs- und Fiskalbehörden war in den letzten Jahren weltweit ein heikles Thema, insbesondere nach der globalen Finanzkrise. Indien ist keine Ausnahme.

Auch wenn Indien weiterhin von der Pandemie verwüstet wird, wird in politischen Kreisen erneut über die Ankurbelung der Wirtschaft diskutiert, obwohl es eine klare Meinungsverschiedenheit darüber gibt, wann die zweite Runde der politischen Unterstützung eingeleitet werden soll. Wir wollen nicht in eine Debatte über den Zeitpunkt eintreten. Vielmehr argumentieren wir für die Bedeutung des Jahres 1957 für die Erholung Indiens und stellen fest, dass eine koordinierte Strategie des Ungleichgewichts zwischen der RBI und der Regierung die effektivste politische Reaktion auf die aktuelle Pandemie ist. Am wichtigsten ist, dass für ein solches koordiniertes Ungleichgewicht unter den gegenwärtigen Umständen eine effektive Kommunikation sowohl der RBI als auch der Regierung erforderlich ist.

Die Koordinierung zwischen Währungs- und Fiskalbehörden war in den letzten Jahren weltweit ein heikles Thema, insbesondere nach der globalen Finanzkrise. Indien ist keine Ausnahme. Historisch betrachtet sollte bei einer perfekten Koordination zwischen Geld- und Fiskalpolitik mathematisch eine statistisch signifikante negative Korrelation zwischen beiden bestehen. Im indischen Kontext wird für den 30-Jahres-Zeitraum bis zum GJ 2020 das Streudiagramm zwischen der Veränderung des konsolidierten Haushaltsdefizits (als grober Indikator für die Ausrichtung der Finanzpolitik) auf der horizontalen Achse und der Veränderung der Wachstumsrate von Die breite Geldmenge (als grober Indikator der Geldpolitik) auf der vertikalen Achse zeigt keine Koordination, was die Dominanz der Fiskalpolitik über die Geldpolitik belegt. Um fair zu sein, hat die RBI jedoch 2003 mit dem FRBM-Gesetz erfolgreich die automatische Monetarisierung und sogar die Privatplatzierung neuer Emissionen abgewehrt. Die Nichtkoordinierung zwischen den beiden in Indien wird auch durch mehrere politische Ziele und weniger Instrumente eingeschränkt.

Meinung | Von der falschen Verwaltung von Covid bis hin zur Verschlimmerung der wirtschaftlichen Notlage gibt es viele Fehltritte der Regierung

Vor diesem Hintergrund zeigen wir, wie die Politikkoordination in Indien zu einer geeigneten, optimalen Kombination von RBI/Geld- und Finanzministerium/Fiskalstrategie führen kann (basierend auf Issues in the Coordination of Monetary and Fiscal Policy von Alan Blinder). Sowohl die Regierung als auch die RBI haben zwei Optionen – entweder eine Kontraktion oder eine Expansion. Somit haben wir effektiv vier politische Optionen, und jede der Optionen wird einen besonderen Nutzen/Auszahlung für die RBI und die Regierung haben. Unser Bestreben ist es herauszufinden, welche Policenoption zu einem Nash-Gleichgewicht führen kann. Ein Nash-Gleichgewicht tritt ein, wenn weder die Regierung noch die RBI ihre Auszahlung durch einseitige Änderung ihrer Maßnahmen erhöhen können. Es gibt vier Optionen – eine Ausweitung der Fiskalpolitik und eine Kontraktion der Geldpolitik; eine fiskalpolitische Expansion und eine geldpolitische Expansion; eine finanzpolitische Kontraktion und eine geldpolitische Kontraktion; und eine fiskalpolitische Kontraktion und eine geldpolitische Expansion.

Die Auszahlungsszenarien werden als Vorteile angenommen, die der Regierung und der RBI separat zufließen, wenn sie sich für eine der politischen Optionen entscheiden: Schrumpfung oder Expansion. Konkret wird davon ausgegangen, dass die Regierung eine expansive Politik befürwortet und maximale Auszahlungen aus einer fiskalischen Expansion erzielt, entweder bei einer monetären Expansion oder einer Kontraktion (die Auszahlung ist offensichtlich maximal, wenn die RBI ebenfalls expandiert). Unabhängig davon möchte die Währungsbehörde idealerweise die Wirtschaft kontrahieren, um die Inflation zu bekämpfen, und erhält maximale Auszahlungen aus einer Geldmengenkontraktion, entweder mit einer Haushaltskontraktion oder einer Expansion (die Auszahlung ist offensichtlich maximal, wenn auch die Regierung kontrahiert).

Im aktuellen Kontext ist davon auszugehen, dass die Regierung aus naheliegenden Gründen stets eine restriktive Fiskalpolitik bevorzugt und erwartet, dass die RBI durch eine expansive Geldpolitik die notwendige Liquiditätsunterstützung bereitstellt. Dies impliziert, dass die Auszahlungsmatrix aus fiskalischer Kontraktion und monetärer Expansion zumindest aus staatlicher Sicht die beste optimale Lösung wäre.

Meinung | Es gibt Hinweise darauf, dass der Rückgang des BIP auf COVID-19 zurückzuführen ist. Wirtschaft erholt sich stark in der Freischaltphase

Ist eine solche Auszahlungsmatrix auch ein Nash-Gleichgewicht sowohl für die RBI als auch für die Regierung? Die Antwort ist ein klares Nein. Denn wenn sich die RBI für eine solche monetäre Expansion entscheidet, entscheidet sich auch die Regierung für eine Expansion, da die Auszahlung höher ist. Dies wird die RBI jedoch zwingen, sich dann für eine Kontraktion zu entscheiden, da sie dadurch eine höhere Auszahlung erhält. In diesem Wissen wird die beste Strategie der Regierung dann eine Expansion sein – das Ergebnis wird also immer eine fiskalische Expansion mit einer gleichzeitigen Geldmengenkontraktion sein. Dies ist das einzige Nash-Gleichgewicht für dieses Spiel. Es scheint auch das plausibelste Ergebnis eines unkoordinierten, aber intelligenten Verhaltens zu sein.

Allerdings gibt es eine Wendung in der Geschichte. Interessanterweise muss die Wahl dieses Ergebnisses der fiskalischen Expansion und der monetären Kontraktion in der aktuellen Pandemie (die allen wirtschaftlichen Prinzipien widerspricht) eine rein rationale Lösung finden. Wir wissen bereits, dass die RBI eine expansive Politik verfolgt. Die aktuelle Pandemie erinnert uns tatsächlich an die Knightian Uncertainty, die auf dem Ökonomen Frank Knight in seinem Buch von 1921 basiert. Wahre Unsicherheit, wie Knight es nannte, kann nicht gemessen werden. Um dies auf den aktuellen Kontext auszudehnen – wer wusste, dass Indiens wirtschaftliche Aussichten in ein paar Monaten ab März so viele unbekannte Faktoren beinhalten werden, dass sie unkalkulierbar werden?

Dieses Problem können wir dann nur lösen, indem wir uns auf Herbert Simons Erklärung der verfahrenstechnischen Rationalität berufen. Eine brillante Darstellung einer solchen verfahrenstechnischen Rationalität geben Sudipta Sarangi und andere (EPW, Juni 2020). Die Autoren zeigen, wie die aktuelle Pandemie zu Verhaltensänderungen von Individuen in Bezug auf Risikobereitschaft führt. Auch im indischen Kontext gibt es einen massiven Sprung in der Krankenversicherung im laufenden Fiskaljahr, was auf Verhaltensänderungen in der Risikobereitschaft hindeutet. Im GJ20 bestand die Verhaltensänderung darin, Altersvorsorgeprodukte aufzubauen, während die Haushalte den Schuldenabbau verringerten. Die Leute bevorzugen jetzt kleine und mittelgroße Kompaktwagen, um öffentliche Verkehrsmittel zu vermeiden.

Redaktion | Die BIP-Zahlen bestätigen den starken Rückgang der Wirtschaft und die schwierige Herausforderung der vor uns liegenden Erholung

Interessanterweise wurden viele der heutigen Unternehmen auch während der Finanzkrise geboren, wie Uber (2009), Microsoft (1975), Disney (1923), General Motors (1908) und General Electric (1890). Angesichts dieser verfahrenstechnischen Rationalität unter den gegenwärtigen beispiellosen Umständen glauben wir daher, dass eine fiskalische Expansion und eine Geldmengenexpansion das wünschenswerte Ergebnis sind. Wir nennen es eine Politik des koordinierten Ungleichgewichts.

Was müssen wir tun, um eine solch unkonventionelle Politik erfolgreich zu machen? Eine wesentliche Voraussetzung unter den gegenwärtigen Umständen ist eine effektive Kommunikation sowohl der RBI als auch der Regierung, wobei beide im Einklang miteinander sprechen. Die RBI hat dem Markt weitgehend erfolgreich ihre Absichten mitgeteilt, und wir erwarten nun, dass die Regierung die Erwartungen mit koordinierter Kommunikation steuert und die Finanzierung des Haushaltsdefizits durch Maßnahmen wie Monetarisierung der RBI überlässt. Um das jüngste Treffen in Jackson Hole zu paraphrasieren, ist es besser, konstruktiv ungenau zu sein, als detailliert zu sein!

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 9. September 2020 unter dem Titel „RBI-Government-Tango“. Ghosh ist Group Chief Economic Advisor der State Bank of India und Chaudhuri ist Senior Vice President von Datamatics Global Services. Ansichten sind persönlich

Meinung | Modi scheint sich nicht bewusst zu sein, was sein Finanzminister öffentlich zugegeben hat