Covid und die Grenzen direkter Antworten

Die Pandemie könnte uns helfen, mit Unsicherheiten in der medizinischen Welt fertig zu werden, sie anzuerkennen und eine kalkulierte Reaktion zu formulieren

Unsicherheiten im Zusammenhang mit Covid haben mehrere Ursachen. (Abbildung: C. R. Sasikumar)

Das letzte Jahr oder so war die unsicherste und unerwartetste Zeit in unserem Leben, in der die Pandemie die festgelegten Routinen durcheinanderbrachte. Niemand mag Unsicherheiten. Vorhersehbarkeit gibt den Menschen ein Gefühl der Sicherheit und ein Gefühl der Kontrolle, während Unsicherheit sie ängstlich macht. Experten mögen es nicht, als zaghaft angesehen zu werden oder Unwissenheit zuzugeben. Je stärker die Meinung, desto besser der Experte. Weder Politiker noch die Öffentlichkeit im Allgemeinen fühlen sich mit Unsicherheiten wohl. Jeder will eine klare Antwort – ja, nein oder eine Zahl. Dies ist möglicherweise nicht immer möglich. Die WHO hat eingeräumt, dass die unvermeidliche Unsicherheit in Bezug auf Covid-19 zu Angst führen könnte, und das muss angegangen werden.

Unsicherheiten im Zusammenhang mit Covid haben mehrere Ursachen. Erstens war die Krankheit selbst neu und wir wussten nicht viel über ihre Epidemiologie und Pathophysiologie. Viele unserer ersten Antworten waren daher das Ergebnis fundierter Vermutungen. Zweitens hatte die Krankheit vielfältige Auswirkungen auf unser Leben, wobei jeder Aspekt der Reaktion andere Aspekte beeinflusste, was zu einer Kaskade von Unsicherheiten führte. Die dritte Ursache von Ängsten resultierte aus vermeidbaren Datenmängeln.

Wissenschaftler verstehen und gehen mit Unsicherheiten um. Sie verwenden die Konzepte von Konfidenzintervallen oder Unsicherheitsintervallen in ihren Schätzungen als statistische Methoden, um mit den Unsicherheiten bei der Schätzung einer einzelnen Zahl umzugehen – statt einer Zahl wählen sie oft einen Bereich. Meine nahen Familienangehörigen haben mir oft vorgeworfen, auf ihre Fragen keine eindeutige Antwort gegeben zu haben, was oft auf mangelnde Kompetenz hindeutet. Meine Unfähigkeit, eine eindeutige Antwort zu geben, liegt gerade daran, dass ich mein Thema gut kenne und daher Unsicherheiten verstehe. Lassen Sie mich dies am Beispiel einer Frage illustrieren, die einem Arzt oft gestellt wird, wenn bei einem nahen Verwandten Krebs diagnostiziert wird: Herr Doktor, das ist heilbar, oder? Leider kann diese Frage bis auf wenige Ausnahmen nicht mit einem klaren Ja oder Nein beantwortet werden. Die einzig legitime Antwort ist, dass es darauf ankommt. Krebsexperten gehen jetzt besser mit dieser Unsicherheit um. Sie verwenden den Begriff mediane Überlebenszeit oder 5-Jahres-Überleben als Indikator, um einen Dialog über diese Unsicherheit zu beginnen. Mit anderen Worten, sie versuchen abzuschätzen, wie lange 50 Prozent der Patienten mit solchen Fällen überleben würden oder welcher Anteil fünf Jahre überleben würde, wenn sie sich im gleichen Stadium und mit der beschlossenen Behandlungsmethode befinden. Dies beantwortet jedoch noch nicht die Unsicherheit auf individueller Ebene. Niemand kann mit Sicherheit sagen, ob sich ein Patient in der ersten Hälfte des Medians oder in der zweiten Hälfte befindet. Aber diese Informationen ermöglichen es uns, unsere Erwartungen an eine Zahl zu binden und uns auf das Ergebnis vorzubereiten.



Wir haben während der Pandemie gesehen, wie sich Unsicherheit in der Öffentlichkeit abspielte, als wir verschiedene Optionen zur Behandlung oder Vorbeugung der Krankheit diskutierten. Die Menschen waren frustriert, als sie sahen, dass Wissenschaftler, von denen erwartet wird, dass sie klare und eindeutige Antworten liefern, sich widersprachen. Auf individueller Ebene haben wir uns mit Unsicherheiten im Zusammenhang mit dem Tragen einer Maske, der Impfung, dem Gang zum Büro und der Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel befasst. Obwohl all diese Entscheidungen ein Spiel mit Wahrscheinlichkeiten waren, hatten sie den Vorteil, dass die Regierung zu den meisten eine klare und eindeutige Meinung abgegeben hat und wir diesem Beispiel gefolgt sind. Dies wirft die Glaubensfrage auf. Glaube, ob an Gott, Regierung, Wissenschaftler oder Ärzte, ist ein gutes Gegenmittel gegen Unsicherheit. Im Fall dieser Pandemie wurden solche Gewissheiten jedoch getestet und für mangelhaft befunden.

Nehmen wir das Thema Schulöffnung. Ich staune über manche Experten, die sich ungeniert für die Öffnung von Schulen einsetzen, aber auch über solche, die sich vehement dagegen wehren. Wenn Sie mich fragen, sage ich, es kommt darauf an. Im Gegensatz zum obigen Beispiel von Krebs sind wir möglicherweise nicht immer in der Lage, die Unsicherheiten zu quantifizieren und mehrere Unsicherheitssätze zu vergleichen. In diesem Beispiel wissen wir, dass der Hauptgrund für die Öffnung von Schulen die negativen schulischen und sozialen Auswirkungen der Fortsetzung des Online-Unterrichts sowie die elterliche Belastung durch die Betreuung sind. Diese sind schwer zu quantifizieren. Die andere Seite sind die Auswirkungen der Öffnung von Schulen auf Infektionen bei Kindern und die Wahrscheinlichkeit, dass sie die Infektion zu den Älteren bringen. Diese Einschätzung ist mit großer Unsicherheit behaftet.

Wie vergleichen Sie die beiden Seiten dieser Gleichung? Es besteht kein Zweifel, dass eine kleine, aber definitive Möglichkeit einiger zusätzlicher Todesfälle durch die Eröffnung von Schulen besteht. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass es sich um eine kleine Zahl handelt, sind wir als Gesellschaft bereit, diese Zahl als Kosten für die Rückkehr zur Normalität zu akzeptieren? Wer nimmt diesen Anruf entgegen? Haben Eltern ein Mitspracherecht bei dieser Entscheidung, da sie die Hauptrisikoträger sind? Wie gehen wir mit Eltern von Kindern um, die in diesen unsicheren Zeiten kein Risiko eingehen und ihre Kinder nicht zur Schule schicken wollen? Bestrafen wir sie für diese Sorge? Die Beantwortung dieser Fragen erfordert Werturteile mit erheblichen Unsicherheiten. Ich glaube nicht, dass dieses Problem in beiden Fällen einer endgültigen Antwort zugänglich ist. Wenn mich das zu einem schlechten Experten macht, dann soll es so sein. Eine abgestufte Reaktion ermöglicht es uns, die Konsequenzen zu beobachten und unsere Reaktion zu modifizieren, wodurch Unsicherheit reduziert wird.

Wie reagieren wir auf solche Unsicherheiten? Typischerweise wählen Menschen eine von zwei Arten von Antworten – die Verleugnung des Problems, die zu politischer Lähmung führt, oder durch Dreistigkeit bei der Entscheidungsfindung. Was benötigt wird, ist eine kalkulierte Reaktion, die der Unsicherheit direkt begegnet. Ärzte und Wissenschaftler müssen lernen, Unsicherheiten unmissverständlich und unmissverständlich zu kommunizieren. Die Bereitstellung und Anzeige von Informationen über Unsicherheit ist der Ausgangspunkt. Politik und Öffentlichkeit müssen darüber aufgeklärt werden, dass Unsicherheiten zum Leben gehören und nicht weggewünscht werden können.

Einige Strategien, die im Umgang mit Unsicherheiten angewendet werden können, sind: Identifizieren Sie die Dinge, die sicher sind und die mit den meisten Unsicherheiten gespickt sind. Verwenden Sie sie, um Fallszenarien zu erstellen, einschließlich des wahrscheinlichsten und schlimmsten Szenarios. Seien Sie vollständig auf den wahrscheinlichsten vorbereitet und versuchen Sie Ihr Bestes, um den schlimmsten zu vermeiden. Suchen Sie vielfältige Perspektiven, initiieren Sie den Dialog und die Diskussion mit allen Beteiligten. Eine breitgefächerte Entscheidung ist eher erfolgreich und wird, selbst wenn sie falsch ist, kaum kritisiert. Kommunizieren Sie die endgültige Entscheidung und ihre Begründung zusammen mit den Risiken und Konsequenzen an die Öffentlichkeit. Überwachen Sie die Reaktion, erkennen Sie Fehler an und seien Sie bereit, Kurskorrekturen vorzunehmen, indem Sie aus diesen Fehlern lernen. Institutionalisieren Sie diese Erkenntnisse, damit wir Fehler nicht wiederholen.

Vielleicht können uns diese unsicheren Zeiten helfen, mit der Unsicherheit selbst fertig zu werden und besser damit umzugehen.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 30. Juli 2021 unter dem Titel „Jenseits von Ja, Nein oder einer Zahl“. Der Autor ist Professor am Center for Community Medicine, All India Institute of Medical Sciences, Neu-Delhi. Geäußerte Ansichten sind persönlich.