Covid-Zahlenspiel: Warum zuverlässige Daten wichtig sind

Milind Sohoni schreibt: Neben Arbeit und Kapital ist das Wissen, auch über die Sterblichkeitsraten, ein entscheidender Faktor für Wachstum und Wohlstand eines Landes.

Ein Abgleich der Sterblichkeitszahlen würde eine systematischere Untersuchung unserer derzeitigen Gesundheitsinfrastruktur, unseres Personals und unserer Fähigkeiten sowie der menschlichen Kosten ermöglichen, wenn sie nicht vorhanden sind.

In der Ära nach dem Zweiten Weltkrieg wurden viele globale Institutionen, darunter die Weltbank, gegründet und umfangreiche Forschungen zur nationalen Entwicklung und ihren Determinanten durchgeführt. Ein berühmtes Modell war das Solow-Swan-Modell, das Wissen als eine Schlüsseldeterminante – neben Arbeit und Kapital – für Wachstum und Wohlstand hervorhob. Der Begriff des Wissens wird heute besser verstanden und umfasst nicht nur wissenschaftliches Wissen, sondern auch die Natur von Institutionen und Informationsflüssen innerhalb der Gesellschaft. Eine Konsequenz des Modells war die Vorhersage, dass Gruppen von Nationen unter vernünftigen Bedingungen und durch die Übernahme von Best Practices auf ungefähr gleiche und höhere Entwicklungsstufen konvergieren würden.

Während der aktuellen Epidemie haben wohlhabende Nationen im Westen, von den USA bis Belgien, ungefähr 1.500-2.200 Todesfälle pro Million (DPM) Einwohner verzeichnet. Die Daten wurden fadenscheinig analysiert und die Rolle wichtiger Determinanten – das Altersprofil der betreffenden Bevölkerung, die Gesundheitsinfrastruktur und länderspezifische Maßnahmen – berücksichtigt. Diese Diskussion hat zu sozialen, kulturellen und wissenschaftlichen Innovationen geführt, von denen diese Nationen erheblich profitiert haben.

Kommen wir nun zu den offiziellen Daten zu den Covid-19-Todesfällen pro Million (DPM) in den Bundesstaaten Indiens. Damit wir nicht in die Parteipolitik geraten, vergleichen wir die Staaten, die von der Partei im Zentrum regiert werden. Wir sehen eine große Divergenz – von 100 DPM in Uttar Pradesh und 150 DPM in Gujarat bis zu 530 DPM in Karnataka und 1.980 DPM in Goa. Noch überraschender ist, dass in Staaten, die in Bezug auf Betten und Ärzte besser vorbereitet waren, mehr Todesfälle aufgetreten sind – UP hat 37 Ärzte pro 1 Lakh Einwohner, Gujarat hat 101, während die Staaten mit einem höheren DPM, Karnataka und Goa 153 und 260 haben Ärzte pro Lakh Leute. Wie erklären wir das?



Der unmittelbare Grund ist natürlich die unzureichende Meldung von Todesfällen, mehr noch die Todesursache. Laut dem Bericht des Census Office von 2018 hatten 100 Prozent Sterbeurkunden in Goa die Todesursache gemeldet; in UP waren es knapp 6 Prozent. Indem wir die Zahl der Todesopfer jedes Bundesstaates um diesen Faktor skalieren, könnten wir vergleichbarere DPM-Zahlen für alle Bundesstaaten – außer Gujarat – von 1.500 bis 2.000 erhalten. Allerdings gibt es noch keine wissenschaftliche Erklärung für diese große Divergenz. Und das wird sich angesichts der engen Interessen unserer Experten wohl nicht ändern.

Der Abgleich dieser Zahlen wird die Wissenschaft von Epidemien verbessern und Leben retten. Im Zentrum der Sauerstoffkrise standen Fehler bei der Schätzung der tatsächlichen Nachfrage, die zu ungerechten Zuteilungen führten. All dies wird die Toten zwar nicht wieder zum Leben erwecken, aber es wird uns ermöglichen, den Zurückgebliebenen Beistand zu leisten. Betrachten Sie zum Beispiel eine feste monatliche Rente von 10.000 Rupien für Haushalte, die ihren Alleinverdiener im Alter von 45 Jahren oder weniger verloren haben. Selbst unter der Annahme, dass die tatsächliche Zahl der Todesfälle achtmal so hoch ist, etwa 32 Lakh, würde die Zahl der Anspruchsberechtigten etwa 4 Lakh betragen. Das würde einen Abfluss von etwa Rs 400 crore pro Monat bedeuten, was sicherlich überschaubar ist. Dies wäre eine passende Lösung für den Entschädigungsfall, der derzeit beim Obersten Gerichtshof anhängig ist. Da jedoch keine soliden Daten vorliegen, kann diese Option nicht ausgeübt werden.

Ein Abgleich der Sterblichkeitszahlen würde eine systematischere Untersuchung unserer derzeitigen Gesundheitsinfrastruktur, unseres Personals und unserer Fähigkeiten sowie der menschlichen Kosten ermöglichen, wenn diese nicht vorhanden sind. In Maharashtra zum Beispiel beträgt das Durchschnittsalter für Covid-19-Todesfälle etwa 60 Jahre, 11 Jahre weniger als die Lebenserwartung von 71 Jahren. Diese Umkehrung wurde in der entwickelten Welt nicht beobachtet und weist möglicherweise auf den schlechten allgemeinen Gesundheitszustand unseres Volkes hin. Wir wüssten auch, wie Kanpur und Ahmedabad die Epidemie viermal besser bewältigten als Pune oder Bengaluru – Städte mit einer der besten Gesundheitsinfrastrukturen pro Kopf. Oder wie es der Verwaltung im ländlichen UP gelang, den DPM unter dem des ländlichen Goa zu halten. Solche Studien werden zu einer besseren und engagierteren Wissenschaft führen. Staaten würden voneinander lernen, bewährte Verfahren übernehmen und sich gemeinsam für eine bessere Zukunft entwickeln – genau das hatte Solow argumentiert.

Der Economic Survey 2020-21 hat eine beträchtliche Anzahl von Seiten verwendet, um einen Index der Grundbedürfnisse vorzuschlagen und zu untersuchen, ob sich die Staaten bei seinen Maßstäben annähern. Bei vielen Indizes konvergieren die Staaten entweder nicht schnell genug, zum Beispiel beim Bevölkerungswachstum, oder divergieren tatsächlich, wie beim Zugang zu Trinkwasser. Die daraus resultierenden Spannungen sind für alle sichtbar. Der einzige Ausweg besteht darin, dass das Zentrum die Entwicklungsergebnisse ehrlich und transparent misst, um Kapazitäten in den Staaten aufzubauen, ihre Beteiligung zu fördern und auf bewährten Praktiken in allen Staaten zu bestehen. Unwissenschaftliche Auswüchse bei der Umsetzung des Katastrophenschutzgesetzes und das stillschweigende Akzeptieren unplausibler Covid-19-Sterblichkeitszahlen einiger Staaten sind Schritte in die falsche Richtung.

Aber es gibt eine größere Hürde auf dem Weg zu Fortschritt und Konvergenz.

Jeder Staat hat seine eigene politische Kultur und einen Vertrag zwischen seinen Bürgern, Politikern und der Verwaltung entwickelt. Dieser Vertrag entscheidet darüber, wie Menschen die Staatsbürgerschaft, ihre Pflichten und ihre Erwartungen sehen. Was also für einen Minister oder einen Bezirksrichter in UP akzeptabel ist, ist in Goa oder Karnataka möglicherweise nicht so. Darüber hinaus wächst in vielen Staaten die Erkenntnis, dass eine Bürokratie, die Feedback duldet, eher zu materiellem Wohlergehen führt als die Politik der Ideologie oder persönlichkeitsbezogener Narrative. Die Bürger hier wollen die Tatsachen, so unangenehm sie auch sein mögen, und wollen an ihrer Messung und Analyse teilhaben. Auf der ganzen Welt haben Ehrlichkeit in Bezug auf Zahlen und die Verbindung von besserem Wissen mit der Beteiligung der Bürger an der Regierungsführung zu besseren Entwicklungsergebnissen geführt. Tatsächlich bewegen sich die Indizes für Governance und Entwicklung parallel und steigen steil an, wenn wir von UP nach Goa über Gujarat fahren. Das könnte der wahre Grund für die unterschiedlichen offiziellen Sterbezahlen sein.

Entscheidend für diesen Übergang ist die Entstehung einer lokalen Zivilgesellschaft – Lehrer, Fachleute, Politiker und Künstler, Ladenbesitzer und Unternehmer, eine reaktionsschnelle Wissenschaft und eine größere Rolle für die regionalen Universitäten und Hochschulen. Aber dies stößt gegen das größte Eigeninteresse im modernen Indien – die zentrale Wissenschafts- und Hochschulbürokratie und ihre Eliteinstitutionen. Darüber hinaus widerspricht ein solches unabhängiges Denken und Erneuern in einem Staat der imperialen Sichtweise in Delhi, seiner Zentralisierungspolitik und dem One Nation One Elite-Motiv. Dies sind schwierige Bedingungen dafür, dass sich Solows positiver Kreislauf durchsetzen und die Staaten Fortschritte machen können.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 30. Juni 2021 unter dem Titel „Zähle unsere Toten“. Sohoni unterrichtet am IIT Bombay