Eine Krise des Mitgefühls in Indien

Sie ist nicht nur ein Merkmal des Strafrechtssystems, sondern hat sich auch zu einem Kennzeichen des mehrheitlichen Nationalismus entwickelt.

Es ist auch allgemein bekannt, dass die Erfahrungen mit der Inhaftierung in indischen Gefängnissen nicht von der Straftat abhängen, die den einzelnen Personen vorgeworfen wird, sondern vom sozialen Status und der Macht der Gefangenen.

Bei der Freilassung von Gefangenen angesichts der Covid-19-Pandemie berief sich das vom Obersten Gerichtshof Indiens beauftragte hochrangige Komitee zur Entstauung von Gefängnissen nicht auf die gesundheitliche Anfälligkeit der Gefangenen, sondern erinnerte an die Verbrechen, die ihnen vorgeworfen wurden. Es ist auch allgemein bekannt, dass die Erfahrungen mit der Inhaftierung in indischen Gefängnissen nicht von der Straftat abhängen, die den einzelnen Personen vorgeworfen wird, sondern vom sozialen Status und der Macht der Gefangenen.

Beide scheinbar unzusammenhängenden Realitäten spiegeln ein Prinzip wider – dass Rechtspraktiken und Diskussionen im öffentlichen Raum weiterhin das Prinzip der Vergeltung als Gerechtigkeit gegenüber der Rehabilitation bevorzugen. Dieser Mangel an Mitgefühl kann darauf zurückzuführen sein, dass eine unverhältnismäßig große Zahl von Gefangenen in indischen Gefängnissen aus muslimischen Gemeinschaften sowie aus Gemeinschaften der regulären Kaste und des regulären Stammes stammt. Aufgrund der bitteren Armut und Ohnmacht der meisten Angeklagten aus diesen Gruppen haben sie nur wenig Zugang zu einer qualitativ hochwertigen Rechtsvertretung oder Hilfe. Sie schmachten in Gefängnissen ohne Kaution und sogar noch länger als die gesetzlich vorgeschriebene Strafe, deren Verletzung sie beschuldigt werden. Viele bleiben auch nach Sicherstellung der Kaution weiterhin inhaftiert, einfach weil keine Bürgschaft besteht oder sie nicht in der Lage sind, die Kaution in bar zu zahlen.

Der Mangel an Mitgefühl ist nicht nur ein Merkmal des Strafrechtssystems. Das Vorenthalten von Mitgefühl gegenüber bestimmten Kategorien von Menschen ist zu einem Kennzeichen des mehrheitlichen Nationalismus geworden. Dies wurde von der Regierung in die digitale Öffentlichkeit übertragen und manifestierte sich als Mob-Gewalt im öffentlichen Raum. Leider haben selbst gerichtliche Entscheidungen oft einen ähnlichen Mangel an Mitgefühl gezeigt.



Die derzeitige Regierung wird in die Geschichte eingehen für ihre abschreckende Fähigkeit, Proteste niederzustarren und Andersdenkende zu vernichten. Im Oktober 2015 beispielsweise beendeten die Studenten des Film and Television Institute of India (FTII) ihren 139-tägigen Streik, nachdem sie keine Reaktion der Regierung herbeigeführt hatten. Seitdem werden Bürger, insbesondere Studenten und Menschenrechtsverteidiger, für ihre Meinungen dazu verdammt, wie sie oder ihre Mitbürger behandelt werden sollten. Rohith Vemulas Verbrechen bestand darin, dass er es wagte, trotz seiner sozialen Identität gegen Ungerechtigkeit zu protestieren. Trotz Protesten gegen das Verschwinden des JNU-Studenten Najeeb Ahmed gab es keinen Eindruck von einer fairen Untersuchung. Seit 2019 ist die Unterdrückung abweichender Meinungen ausgeprägter und intensiver geworden. Bei praktisch jedem Thema stoßen die Polizei und die Bürgerwehren der Regierung friedlichen Demonstranten auf eine rücksichtslose Haltung. In einigen Fällen, in denen Muslime gelyncht wurden, wurden Angreifer mit Girlanden geschmückt, öffentlich gefeiert und belohnt.

Gegen Andersdenkende wurden bald nicht nur Anklage wegen Volksverhetzung und Verleumdung erhoben. Auch unrechtmäßiges Gewahrsam, Folter in Haft und kriminelle Einschüchterung durch Polizei und Ermittlungsbehörden scheinen zur Normalität geworden zu sein. Bemerkenswerterweise zeigten auch die Demonstranten, dass sie keinerlei Angst vor jeglicher Brutalität hatten. Die Vorwürfe der unmenschlichen und erniedrigenden Behandlung von Demonstranten wie Sadaf Jafar oder Nodeep Kaur durch die Polizei scheinen die Demonstranten furchtlos zu machen. Aktivisten wie Dr. Kafeel Khan konnten das wahre Gesicht dieses Regimes enthüllen, indem sie unerschrocken blieben, sich furchtlos äußerten und ihre Meinungsverschiedenheiten nicht um jeden Preis zurücknahmen.

Es ist darauf hinzuweisen, dass die einzige Straftat, die Jugendliche und Studentenaktivisten wie Sharjeel Imam, Natasha Narwal, Devangana Kalita, Meeran Haider, Asif Tanha, Safoora Zargar, Gulfisha und Umar Khalid begangen haben, Dissensreden gegen den Citizenship Amendment Act 2019, ein Gesetz, hält sie hielten sie für unmoralisch und diskriminierend.

In dieser dystopischen Erzählung wurden diejenigen, die es wagten, zu protestieren, der Gewalt angeklagt, aber diejenigen, die Brandstiftung und Morde begangen hatten, wurden als Gerechte gestützt. Die Anti-CAA-NRC-Demonstranten wurden der im Wesentlichen antimuslimischen Gewalt in Delhi und Uttar Pradesh angeklagt. Dalit-Intellektuelle und Aktivisten, die an der Bhima Koregaon-Veranstaltung teilnahmen, wurden mit Anti-Dalit-Gewalt in Verbindung gebracht, und Menschenrechtsverteidiger wurden beschuldigt, einen Plan zur Ermordung des Premierministers ausgeheckt zu haben. Ein verblüffendes, der Logik widersprechendes Framing wurde verwendet, um Dalit- und muslimische Aktivisten und jeden, der sich mit ihnen solidarisch bekundet, zu buchen und einzusperren.

Die erbärmlichen Bedingungen in indischen Gefängnissen, die von Gewalt, Folter, Tod in Freiheitsstrafen und Vergewaltigungen bis hin zu schlechter Qualität von Lebensmitteln und Gesundheitsversorgung reichen, sind dokumentiert. Gefängnisbehörden und -personal verhängen routinemäßig ungesetzliche Bestrafungen von Gefangenen, von denen die meisten in Untersuchungshaft sind. Menschenrechtsaktivisten und Anwälte haben sich bemüht, Kategorien von Gefangenen abzugrenzen, die als richterliches Mitgefühl erachtet werden könnten. In einem solchen Gerangel um die schmerzlich begrenzte Gnadenquote fallen Aktivisten, die sich auch in der Wahlpolitik versuchten, wie Khalid Saifi, Shifa-ur-Rahman, Ishrat Jahan und Tahir Hussain, oft aus den Kategorien der Würdigen. Außerordentliche Gesetze wie NSA und UAPA erleichtern die ungerechtfertigte längere Inhaftierung von Personen aus marginalisierten Gemeinschaften. Bis diese Studenten und Menschenrechtsverteidiger in der Lage sein würden, ihre Unschuld vor einer höheren Justiz zu beweisen und einen Freispruch zu erwirken, würden Jahre vergehen. Wer wäre dafür verantwortlich, diesen jungen Studenten und Aktivisten körperliche Folter, Demütigungen und jahrelange Inhaftierung zuzumuten, die sonst Wissen erwerben und schaffen, ihren Mitbürgern helfen und ihnen eine heilende Note geben könnten?

Wo die Norm Kaution und nicht Gefängnis sein sollte, scheint die Verletzung der Menschenrechte inhaftierter Personen eher eine Norm als eine Anomalie zu sein.

Indische Gefängnisse haben eine erschreckend hohe Auslastung, Masseneinkerkerungen der Ärmsten und Machtlosen – das war ein Problem, das bereits nach Aufmerksamkeit verlangte. Die Kenntnisnahme dieses Problems wird eine Gelegenheit sein, die Debatten über den Schutz der Rechte der Angeklagten zu überdenken und neu zu gestalten.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 15. Oktober 2021 unter dem Titel „Krise des Mitgefühls“. Jamil unterrichtet am CSLG, JNU; Jha ist Mitglied des Parlaments und lehrt an der University of Delhi.