Krise des Hinduismus

Indem sie sich für eine Politik einsetzen, die Minderheiten marginalisiert und versucht, sie zu unterwerfen, verlieren Hindus die Essenz ihrer Religion

hinduismus, hindus indien, hindu-identität, säkulares indien, säkularismus, jawaharlal nehru, mahatma gandhi, kuh-wachsamkeit, hindutva, indischer expressWir haben jetzt keinen Gandhi oder Nehru oder Patel, um kommunale Hindus zu tadeln und sie ihre Torheit sehen zu lassen.

Wird es dem indischen Schiff gelingen, aus den stürmischen Gewässern, in denen es gefangen ist, unversehrt herauszukommen? Diese Frage stellen sich alle, die Indien lieben, und sie sind nicht unbedingt alle Inder. Für sie war Indien ein Experiment, ein Idiom des Teilens für ein vielfältiges Volk zu finden. Die Existenz zahlreicher Religionen, Sekten, Sprachen und Bräuche wurde als Ressource zum Aufbau dieser Gemeinsamkeit begrüßt und von den Machern der Nation nie als Problem abgelehnt. Sie widerstanden der Versuchung, Unterschiede auszulöschen, um Einheit zu schaffen.

Der indische Säkularismus war kein banales Prinzip der Staatskunst. Es war ein mutiger Versuch, das Labyrinth des Nationalismus zu überwinden, indem man den geraden Weg der Uniformität ablehnte. Das Einfachste für Indiens Gründerväter, die alle Hindus für Jinnah waren, wäre gewesen zu sagen, dass Hindus die wohlwollenden Gönner von Muslimen und Christen sein sollten. Und Hindus waren sie, die meisten zumindest – sogar Nehru nannte sich Hindu.

Indische Führer sahen das Land als eine Botschaft für die Welt. Das hatte Gandhi im Sinn, als er von Sardar Patel eingeladen wurde, das Feuer der Wut und des Hasses zu löschen, das Delhi verschlang, und einem Freund sagte, dass er Delhi nicht aufgeben könne, denn wenn Delhi geht, dann geht Indien, und dann geht es weiter bleibt keine Hoffnung für die Welt.



Die Idee war nicht, das Kleine in das Große zu integrieren, sondern gleichberechtigte Beziehungen zu schaffen. Der Umfang und die Weite der Vorstellungskraft Indiens war breit, nicht nur geographisch, sondern auch psychologisch. Es sollte ein offener Raum werden. Am Anfang war es unzureichend. Es musste noch die Fähigkeit entwickeln, die lange unterdrückten Stimmen der Dalits zu hören und die Adivasis zu verstehen. Es gab auch Streitigkeiten auf dem Weg, aber es begann als eine interessante Hypothese.

Die größte Errungenschaft der indischen Nation war ihr Versprechen an die Identitäten, in vielerlei Hinsicht kleiner als die hinduistische Identität: Es wird nicht erwartet, dass sie dem Hinduismus folgen oder seine Vasallen sind. Hinduismus, sei es eine Religion oder eine Lebensweise – sollte nicht das bestimmende Merkmal Indiens sein. Es war dieses feierliche Versprechen, das Millionen Muslime davon überzeugte, dass sie trotz Pakistan – in ihrem Namen gegründet – in Indien Frieden finden könnten.

Warum überzeugte dieses Versprechen die damals verdächtigten und angegriffenen Muslime? Weil sie Zeugen der erhabenen Tat der Führer der Nation – Anhänger Gandhis – waren, die dieses Versprechen mit Leib und Seele verteidigten. Aufgrund dieser Überzeugung lehnte Gandhi den Vorschlag von Rajendra Prasad ab, das Schlachten von Kühen in Indien zu verbieten. Gandhi war unzweideutig in seiner Entschlossenheit, ein solches Gesetz nicht erlassen zu lassen, da es eine bestimmte Lebensweise aufzwingen und diese gegenüber anderen Lebensstilen privilegieren würde. Gandhi, ein Sanatani, ein vegetarischer Anhänger der Kuh, warnte Hindus davor, in diese Falle zu tappen.

Als heute der Ministerpräsident des Staates, in dem er geboren wurde, seine Absicht erklärt, Gujarat vegetarisch zu machen, ist das Versprechen, dass Indien für diejenigen, die anders leben als vegetarische Hindus, gebrochen sind. Als in Gurgaon unter Aufsicht der Polizei Hammelläden gewaltsam geschlossen werden, wird das verfassungsmäßige Freiheitsprinzip verletzt.

Wir haben jetzt keinen Gandhi oder Nehru oder Patel, um kommunale Hindus zu tadeln und sie ihre Torheit sehen zu lassen. Der Staat selbst hat sich in einen Tyrannen verwandelt. Was soll dann als Schutz dienen? Man dachte, dass die durch den Verfassungsauftrag geschaffenen Institutionen ein Bollwerk gegen jeden Angriff auf diese Grundidee Indiens sein würden. Wir sehen, dass sie der Herausforderung, vor der sie stehen, leider nicht gewachsen sind.

Dass Hindus Freude an der Demütigung von Muslimen haben und auch die Täuschung und Doppelzüngigkeit genießen, mit der all dies getan wird – im Namen von Hygiene, Legalität, Wirtschaft usw. – spiegelt sie schlecht wider. Indien steckt definitiv in einer Krise, aber der Hinduismus steht vor einer größeren Krise.

Indische Muslime wurden oft herablassend gelobt, weil sie den Aufruf des Islamischen Staates zurückgewiesen haben. Sie haben stark in die Idee eines säkularen Indiens investiert und dazu gestanden. Kann das gleiche über Hindus im Jahr 2017 gesagt werden? Indem sie sich für eine Politik einsetzen, die Minderheiten marginalisiert und versucht, sie zu unterwerfen, verlieren sie ihre Seele.

Gandhi hatte Hindus in seinen letzten Tagen gewarnt, dass der Islam, wenn er in Indien oder Pakistan zerstört wird, andere Länder hat, um sein spirituelles Potenzial zu verwirklichen, aber wenn der Hinduismus in Indien zerstört wird, hat er keine Hoffnung. Indem es andere zerstört, zerstört es zuerst sich selbst. Es kann wachsen, nicht indem es mit anderen konkurriert, sondern mit sich selbst. Gandhi wurde nicht nur zum Schweigen gebracht, weil er Pakistan oder Muslime begünstigte, sondern auch, weil er Hindus ständig herausforderte. Er betrachtete es als Schwäche und Sünde, wenn sich die Religion dem Staat anschloss – dies war ein fauler Weg, äußerlich stark, aber hohl von spirituellem Inhalt.

Nach Gandhi hörte diese kritische Tradition im Hinduismus auf. Der Hinduismus ist keine Quelle der Kreativität mehr für Literatur und Kunst in Indien. Die Bezüge zur Religion, die wir in Musik und Tanz finden, zeigen auch, dass es keine neue Vorstellungskraft des Hinduismus gibt, sondern weitgehend die Sehnsucht nach einer imaginierten Vergangenheit. Wir sehen moderne Philosophen, die islamische oder christliche Ressourcen verwenden, um die Dilemmata unserer Zeit anzugehen. Im Hinduismus gibt es nur Popphilosophen, die Predigten halten und populäre Literatur produzieren, die schließlich große Götterstatuen bauen oder Propagandisten für politische Hindutva werden. Es ist ausgrenzend, nach innen gerichtet und hat Angst, sich auf andere einzulassen.

Der Aufstieg des Hindu-Staates Indien ist somit auch der Niedergang und die Verarmung des Versprechens des Hinduismus. Die Zerstörung der institutionellen Struktur des Staates würde unser weltliches Leben beeinträchtigen, aber diese unangefochtene Übernahme durch Hindutva würde den Hinduismus seelenlos machen. Die Aufgabe, das hinduistische Selbst wiederzuerlangen, wird dann nicht einfach sein.

Der Autor lehrt an der Delhi University