Cyber-Steuerrätsel: Digital Service Tax könnte eine Übergangslösung bieten

Da Länder ihre Reaktion auf konkurrierende Forderungen nach Steuerhoheit kalibrieren, ist DST eine Übergangsalternative außerhalb von Steuerabkommen. Es hat den Vorteil, Einkommen zu besteuern, die derzeit nicht besteuert werden, und schafft Raum, um eine endgültige, übergreifende Lösung für dieses Rätsel auszuhandeln.

Jedes Unternehmen mit ständigem Wohnsitz in Indien ist ausgeschlossen, da es bereits in Indien steuerpflichtig ist.

Die Besteuerung digitaler Unternehmen ist ein zentrales Anliegen der G20-Staaten. Die Agenda zur Reform des internationalen Steuerrechts, so dass digitale Unternehmen dort besteuert werden, wo wirtschaftliche Tätigkeiten ausgeübt werden, wurde formell im Rahmen des Programms zur Gewinnverkürzung und Gewinnverlagerung der OECD festgelegt. Sieben Jahre seit seiner Gründung ist es noch in Arbeit. Aus Sorge, dass sie ihr Recht auf Einkommensteuer abtreten könnten, haben viele Länder eine Steuer für digitale Dienstleistungen vorgeschlagen oder eingeführt. Indien gehört zu den ersten Ländern, die 2016 eine Ausgleichsabgabe eingeführt haben, mit der Zahlungen besteuert werden sollen, die von Gebietsansässigen für Online-Werbedienste an ein nicht ansässiges Unternehmen geleistet werden. Im März 2020 hat sie den Geltungsbereich der bestehenden Ausgleichsabgabe auf eine Reihe digitaler Dienstleistungen ausgeweitet, zu denen auch E-Commerce-Plattformen gehören. Für jede Zahlung, die von Gebietsfremden in Verbindung mit einem indischen Benutzer geleistet wird, wird nun eine Abgabe von 2 pro ceSuranjali Tandon nt erhoben. Ein solcher Ansatz wird oft als Widerspruch zum Ethos internationaler Abkommen angesehen. Die Verbreitung digitaler Dienstleistungssteuern (DST) ist jedoch ein Symptom der sich wandelnden internationalen Wirtschaftsordnung. Länder wie Indien, die große Märkte für digitale Unternehmen bieten, streben ein stärkeres Recht auf Einkommensteuer an.

In der Befürchtung, dass DSTs zur Norm werden könnten, leiteten die USA im Juni 2020 USTR-Untersuchungen gemäß Abschnitt 301 des Trade Act 1974 gegen 10 Gerichtsbarkeiten, darunter Indien, ein. Diese Untersuchung soll herausfinden, ob DSTs US-Unternehmen diskriminieren. Der im Januar 2021 veröffentlichte Bericht bestätigte, dass Indiens Ausgleichsabgabe für ihre plötzliche Einführung und rückwirkende Anwendung unangemessen und diskriminierend ist, da 72 Prozent der 119 Unternehmen, auf die sie wahrscheinlich anwendbar ist, in den USA ansässig sind. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die Steuer zu einer Überbesteuerung führen kann, da das Unternehmen keine Steuergutschrift für indische Verkäufe geltend machen kann. Darüber hinaus wurden die Klarstellungen nicht zur Verfügung gestellt. Sie gilt jedoch überwiegend für US-Unternehmen, da der Markt für digitale Dienste von US-amerikanischen Unternehmen dominiert wird. Das Gesetz selbst diskriminiert in keiner Weise nach Unternehmensgröße oder Nationalität und enthält kein rückwirkendes Element.

Jedes Unternehmen mit ständigem Wohnsitz in Indien ist ausgeschlossen, da es bereits in Indien steuerpflichtig ist. Wenn beispielsweise Unternehmen A eine lokale Tochtergesellschaft hat oder ein eingetragenes Unternehmen ist, ist keine Abgabe zu zahlen. Wenn Unternehmen B Dienstleistungen in Indien betreibt, seine Rechnungsadresse jedoch in Irland registriert ist, wird die Abgabe auf Zahlungen an dieses Unternehmen aus Indien erhoben. Experten vermuten, dass solche Steuern an die Verbraucher weitergegeben werden können. Der indische Kunde zahlt dies zwar möglicherweise nicht als Steuer, dies könnte jedoch höhere Preise bedeuten, entgegen der Behauptung, dass es das Unternehmen besteuert. Die USTR-Untersuchungen drohen mit Vergeltungszöllen. In einer ähnlichen Untersuchung für Frankreichs DST reagierten die USA mit der Drohung, Zölle auf ausgewählte französische Exporte zu erheben, die im Januar 2021 eingeführt wurden. Diese wurden jedoch angesichts anderer laufender Untersuchungen ausgesetzt. Es scheint, dass der Handel eine neue Sicherheit für Steuerverhandlungen ist.



Das Kernproblem, das mit der internationalen Steuerreform angegangen werden soll, besteht darin, dass digitale Unternehmen im Gegensatz zu ihren stationären Pendants auf einem Markt ohne physische Präsenz agieren können. Die derzeitige Grundlage für die Besteuerung in einer bestimmten Rechtsordnung ist der Begriff des festen Geschäftssitzes. Um diese Herausforderung zu meistern, schlugen die Länder vor, dass eine neue Bemessungsgrundlage, beispielsweise die Zahl der Nutzer in einem Land, diese Herausforderung bis zu einem gewissen Grad bewältigen könnte. Die EU und Indien gehörten zu den Befürwortern dieses Ansatzes. Im Jahr 2018 führte Indien den Test für erhebliche wirtschaftliche Präsenz im Einkommensteuergesetz ein. Der Vorschlag eines überarbeiteten Nexus wurde jedoch nicht allgemein unterstützt. Um einen neuen Nexus zu verwirklichen, müssten zudem bilaterale Steuerabkommen neu ausgehandelt werden, die die nationalen Steuergesetze ersetzen.

In der Zwischenzeit arbeitete die OECD weiter daran, Gemeinsamkeiten zwischen einer Reihe von Lösungen zu finden. Im Oktober 2020 veröffentlichte es einen Entwurf der Lösung, die bis Juni 2021 fertiggestellt werden soll. Die in diesem Monat mit Interessenvertretern durchgeführten Konsultationen erwecken jedoch kein Vertrauen. In ihrer jetzigen Form ist die Lösung zu komplex zu verwalten und schlägt vor, den Residualgewinn zuzuweisen – ein Begriff, der keine wirtschaftliche Definition hat –, wodurch die Gewinne in Frage gestellt werden. Es würde auch einen politischen Konsens in mehreren Fragen erfordern, einschließlich sensibler Angelegenheiten wie der Einrichtung eines alternativen Streitbeilegungsverfahrens, das mit einem Schiedsverfahren vergleichbar ist. Dies kann den Compliance-Aufwand erhöhen. Die USA haben sich dafür ausgesprochen, diese Maßnahme auf Safe-Harbor-Basis anzuwenden, was die Unternehmen, auf die sie möglicherweise anwendbar ist, einschränken kann.

Da Länder ihre Reaktion auf konkurrierende Forderungen nach Steuerhoheit kalibrieren, ist DST eine Übergangsalternative außerhalb von Steuerabkommen. Es hat den Vorteil, Einkommen zu besteuern, die derzeit nicht besteuert werden, und schafft Raum, um eine endgültige, übergreifende Lösung für dieses Rätsel auszuhandeln.

Dieser Artikel erschien erstmals am 21. Januar 2021 in der Printausgabe unter dem Titel The Cyber ​​Tax Conundrum. Der Autor ist Assistenzprofessor, NIPFP