Im Umgang mit den Taliban muss sich Indien an die Folgen der überstürzten Anerkennung des kommunistischen China im Jahr 1949 erinnern

Nehrus frühe Anerkennung gab Mao Vertrauen in seine Pläne, Tibet 1950 gewaltsam zu annektieren

Ein Mitglied der Taliban-Truppen steht Wache, als afghanische Männer am 30. August 2021 in Kabul, Afghanistan, ein Fahrzeug fotografieren, aus dem Raketen abgefeuert wurden. (Reuters)

Geschrieben von Ameya Pratap Singh

Eines der vielen Probleme, die die Machtergreifung der Taliban aufgeworfen hat, war die Frage der offiziellen Anerkennung der von den Taliban geführten Regierung oder des islamischen Emirats Afghanistan. Sollte die indische Regierung der Taliban-Regierung diplomatische Anerkennung gewähren? Oder sollte sie sich weigern, die Taliban wegen ihres gewaltsamen Sturzes der früheren afghanischen Regierung und des vorbehaltlosen Einsatzes von Terrorismus (sowohl im Inland als auch im Ausland) anzuerkennen? Das ist natürlich etwas ganz anderes als ein bloßes Engagement oder ein Dialog mit den Taliban. Staaten sind häufig gezwungen, mit einer Vielzahl von nichtstaatlichen Akteuren zu interagieren und mit ihnen zu verhandeln, um ihren Interessen zu dienen und ihnen dennoch Legitimität auf der globalen Bühne zu verweigern. Was sollte Indiens Politik vorantreiben?

Ein Gedankengang würde argumentieren, dass Indien die Realitäten in Kabul akzeptieren muss. Es ist eine offensichtliche Tatsache, dass die Taliban die Kontrolle haben, und daher muss die Anerkennung logischerweise daraus resultieren. Die Berücksichtigung von Werten sollte das Urteil Neu-Delhis nicht trüben. Schließlich gibt es eine ganze Reihe islamischer Staaten, die fragwürdige Menschenrechtsbilanzen aufweisen, die Indien anerkennt und sich fruchtbar damit auseinandersetzt. Es gibt zwei weitere zwingende Gründe. Erstens stehen für Indien erhebliche Interessen auf dem Spiel, die durch eine verspätete Anerkennung oder Nichtanerkennung geschädigt werden können. Bedenken hinsichtlich grenzüberschreitender Terrorismus, Radikalisierung, Drogenhandel usw. können ohne einen anhaltenden Dialog mit denjenigen, die den Machtsitz in Kabul besetzen, kaum ausgeräumt werden. Zweitens, wenn Indien sich weigert, die Taliban anzuerkennen, könnte es die Macht seiner regionalen Rivalen – Pakistan und China – stärken, was zu einer weiteren Verschärfung der nationalen Sicherheitsbedrohungen an seiner Nordgrenze führen könnte.



Solche Argumente und ihre zugrunde liegenden Annahmen sind jedoch etwas fehlerhaft. Indien hatte genau diese Argumentation 1949 mit dem kommunistischen China übernommen und war gescheitert. Die Regierung Nehru sah sich trotz enger Beziehungen zur früheren Kuomintang-Regierung und Chiang Kai-Shek in der Zwischenkriegszeit gezwungen, die Kommunisten frühzeitig anzuerkennen. Es waren viele ähnliche Kräfte im Spiel. Nehru glaubte, dass der gute Wille des kommunistischen China entscheidend sei, um eine friedliche Grenzregelung zu gewährleisten und den Aufstieg der Kommunisten in Indien zu verhindern. Die Zurückhaltung, den Bolschewiki 1918 eine ähnliche Anerkennung durch den Westen zu gewähren, argumentierte Nehru, sei der Hauptgrund für die Unfähigkeit der Westmächte und Russlands, ein gemeinsames Bündnis zu schmieden, um Nazi-Deutschland wirksam entgegenzutreten. Also fuhr Nehru fort, eine frühe und bedingungslose Anerkennung zu gewähren und entschied sich auch, die diplomatische Vertretung Indiens in Peking aufrechtzuerhalten. Anschließend überzeugte er die Commonwealth-Staaten erfolgreich, diesem Beispiel zu folgen, trotz starker Vorbehalte, ob die Kommunisten Chinas frühere völkerrechtliche Verpflichtungen einhalten und von der Anwendung von Gewalt in der Taiwanstraße sowie in Tibet und Hongkong Abstand nehmen würden. Nehru setzte sich auch für die UN-Mitgliedschaft des kommunistischen Chinas ein.


Aber hat die Früherkennung etwas an der Politik des kommunistischen Chinas geändert? Nein. Das kommunistische China war weiterhin misstrauisch gegenüber Indiens Absichten in Tibet und der bürgerlichen Natur seines Regimes und seiner Eliten. Darüber hinaus war es Indiens frühe Anerkennung, die Mao Zedong Vertrauen in seine Pläne gab, Tibet 1950 gewaltsam zu annektieren. Der gute Wille erwies sich als unwirksames Mittel der Abschreckung. Mao hat solche Offensiven in Hongkong oder Taiwan nicht riskiert. Eine ganz andere Entwicklung ist bei den Beziehungen zwischen Pakistan und China zu beobachten. Da Pakistan in seinem Streben nach US-Militärhilfe übereifrig war, gab es zunächst engere Beziehungen zum kommunistischen China auf. Sie machten keinen Versuch, Goodwill aufzubauen oder letztere zu beruhigen. Als sich nach dem Krieg von 1962 die Gelegenheit zur Zusammenarbeit gegen Indien ergab, ließen sich die beiden jedoch nicht von früheren Hemmungen stecken.

Die Lehre hier ist eindeutig: Ohne zwingende gemeinsame Interessen bringt der Aufbau eines bloßen Goodwills durch Früherkennung keine Rendite. Hat Indien solche zwingenden gemeinsamen Interessen mit den Taliban?

Alles, was Nehrus frühzeitige Anerkennung bewirkte, war, Indiens einzigen Einfluss gegenüber dem kommunistischen China abzutreten. Dies ist einer der wichtigsten Erkenntnisse aus Vijay Gokhales neuem Buch Das lange Spiel: Wie die Chinesen mit Indien verhandeln. Nehru hätte die Anerkennung des kommunistischen China nutzen können, um Zugeständnisse an der umstrittenen Grenze zu ziehen oder zumindest Chinas Geschäfte mit Tibet einzuschränken. Ebenso wenig ist klar, ob eine frühzeitige und bedingungslose Anerkennung der Taliban-Regierung Indien dabei helfen wird, eines seiner regionalen Sicherheitsziele zu erreichen. Tatsächlich könnte es den einzigen Einfluss gefährden, den die internationale Gemeinschaft und Indien haben. Mit ihrem rhetorischen Bemühen, gemäßigt zu erscheinen, haben die Taliban keine Aufrichtigkeit bewiesen, sondern eher die zögerliche Akzeptanz der Tatsache, dass Legitimität auf der globalen Bühne ein soziales Gut ist, das nicht mit Gewalt erreicht werden kann. Sicherlich muss Neu-Delhi die Taliban angreifen. Aber in einer Weise, die das Bedürfnis der Taliban nach gesellschaftlicher Anerkennung nutzt, um konkrete Zugeständnisse in wichtigen Interessenbereichen zu ziehen.

Der Autor liest für einen DPhil in Area Studies an der University of Oxford und ist leitender Herausgeber von Statecraft Daily.