Sehr geehrter Oberster Gerichtshof, lesen Sie das Kama Sutra

Indien war schon immer auf der Seite der erotischen Freiheit.

Ruth Vanita

Indien war schon immer auf der Seite der erotischen Freiheit.

Richter Singhvi forderte Kommentatoren zum Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Abschnitt 377 auf, 'das Urteil zuerst zu lesen'. Nachdem ich es gelesen habe, lautet meine Frage: Was ist das soziale oder nationale Interesse, das es erfordert, einwilligenden Erwachsenen ihr Recht auf private sexuelle Beziehungen zu nehmen? In einer Demokratie können Bürgern nur dann individuelle Rechte und Freiheiten vorenthalten werden, wenn die Ausübung dieser Freiheiten jemandem schadet oder das nationale Interesse oder die Sicherheit gefährdet. In dem Urteil wird nirgends angegeben, welches nationale Interesse daran besteht, bestimmte Arten sexueller Beziehungen zu verbieten.



??Der Mensch ist vieles, aber er ist nicht rational?? schrieb Oscar Wilde. Rational betrachtet betrifft eine Beziehung zwischen zwei einwilligenden Erwachsenen niemanden außer sich selbst. Aber manche Menschen, die sich die sexuellen Handlungen anderer vorstellen, empfinden irrationale Angst und Ekel. Diese Angst führt oft dazu, dass sie diejenigen verfolgen, deren Sexualpraktiken sich von ihren eigenen unterscheiden, und diese Verfolgung in irrationalen Gesetzen festschreiben. Wildes Inhaftierung und sein vorzeitiger Tod sowie die Verfolgung von Ramchandra Siras in Aligarh im Jahr 2010, die zu seinem vorzeitigen Tod führte, weil er in seinem eigenen Schlafzimmer Sex hatte, sind Beispiele für den schrecklichen Tribut, den diese Gesetze forderten.

Das Urteil behauptet, dass die Abschaffung von Anti-Sodomie-Gesetzen in Demokratien weltweit (von Europa über Lateinamerika über Südafrika bis Kanada) irrelevant sei, weil diese Urteile nicht mit verbundenen Augen für die Entscheidung über die Verfassungsmäßigkeit des vom indischen Gesetzgeber erlassenen Gesetzes angewendet werden können? ?. Betrachten Sie die Logik hier. Großbritannien exportierte 1860 ein Anti-Sodomie-Gesetz nach Indien. dieses Gesetz; es hat es einfach akzeptiert. 1967 wurde dieses Gesetz in England abgeschafft. Die Abschaffung des Gesetzes in England ist nicht relevant, möchte das Gericht glauben, aber irgendwie bleibt dieses archaische Gesetz, das aus England importiert wurde, relevant.

Die meisten alten Gesellschaften, von Griechenland und Rom bis Indien, Ägypten, China und Japan, akzeptierten gleichgeschlechtliche Sexualität als eine Dimension eines breiten erotischen Spektrums. Gleichgeschlechtliche Beziehungen waren in Indien nie unaussprechlich wie in Europa, noch wurden Menschen, die sich an gleichgeschlechtlichen Handlungen beteiligten, in Indien wie in Europa hingerichtet. Präkoloniale indische Literatur und Kunst schildern Vorfälle von Geschlechtsumwandlung (jetzt als Transgender/Transsexuell bezeichnet) und erotische Liebe zwischen zwei Männern oder zwei Frauen (jetzt als schwul, lesbisch oder bisexuell bezeichnet). Eine Version des Krittivasa Ramayana aus dem 14. Jahrhundert erzählt die Geschichte von zwei Frauen, Chandra und Mala, die sich in der Regenzeit lieben, inspiriert von Kamadeva; man wird mit göttlichem Segen schwanger und bekommt einen heldenhaften Sohn. Bedeutende Dichter wie Mir Taqi Mir und Najmuddin Shah Mubarak Abru schrieben über männlich-männliche Romanzen und sexuelle Beziehungen, während andere über weiblich-weibliche Liebesbeziehungen schrieben, die explizit sexuell waren.

Als sie nach Indien kamen, waren viele Briten schockiert über die Vielfalt der sexuellen Arrangements, die sie hier vorfanden. Sie machten sich daran, Indien ihre viktorianischen puritanischen Normen aufzuzwingen, und das gelang ihnen weitgehend, wie die Tatsache zeigt, dass viele Inder heute nichts über die Geschichte der Sexualität in Indien wissen und sich daher vorstellen, Homosexualität aus dem Westen importiert zu haben. Ironischerweise war es Homophobie, die irrationale Angst vor Homosexualität, die aus dem Westen importiert wurde, und noch ironischer, jetzt, da der Westen sich auf mehr Toleranz zubewegt, wollen einige Inder eine sexuelle Intoleranz annehmen, die unseren Traditionen entgegensteht.

Noch wichtiger ist, dass eine solche Intoleranz der Demokratie zuwiderläuft. Demokratie basiert auf der Achtung des Rechts jedes Einzelnen auf Freiheit, Würde und Privatsphäre, solange diese keinem anderen Individuum oder nationalen Interessen schaden. Demokratie erfordert auch den Schutz von Minderheiten vor den irrationalen Vorurteilen der Mehrheit. Kritisierend das Urteil des Delhi High Court aus dem Jahr 2009, das das Recht festlegt, Erwachsenen zuzustimmen, Sex im privaten Bereich zu haben, stellt der SC fest, dass ein winziger Bruchteil der Bevölkerung des Landes Lesben, Schwule, Bisexuelle oder Transgender darstellt. ?? Es nennt eine absurd niedrige Zahl für Männer und ignoriert Frauen. Nehmen wir der Argumentation halber an, dass diese Zahl richtig ist. Wäre es akzeptabel, ein Gesetz zu erlassen, das Juden oder Parsen oder Veganer kriminalisiert, nur weil sie winzige Minderheiten sind?

Das Urteil behauptet, dass Abschnitt 377 nur bestimmte Handlungen unter Strafe stellt, nicht aber Personengruppen, wie etwa Schwule. Wenn jedoch Penis-Vaginal-Sex die einzige erlaubte Art von Sex ist, werden Schwule automatisch zum Zölibat verurteilt. Ohne Beweise zu zitieren, heißt es in dem Urteil: „Diejenigen, die sich dem fleischlichen Verkehr im normalen Leben hingeben, und diejenigen, die sich dem fleischlichen Verkehr entgegen der Naturordnung hingeben, bilden unterschiedliche Klassen.?? Das ist falsch; viele heterosexuelle Ehepaare genießen Anal- und Oralverkehr (geächtet durch § 377) zusammen mit Penis-Vaginalverkehr. Richter, die das Kamasutra des vierten Jahrhunderts lesen, werden das entdecken.

Im Urteil heißt es auch, dass der ??Mund naturgemäß nicht zum Geschlechtsverkehr oder fleischlichen Verkehr bestimmt ist??. Man kann sich fragen, wer entscheidet, wofür der Mund bestimmt ist? Was ist mit Küssen? Ist das ?? gemeint?? in der Natur passieren??? Wenn nicht, sollten wir es verbieten?

Das Urteil des SC in dieser Angelegenheit versucht, Indien in die Gesellschaft von Diktaturen und Theokratien zu bringen; die meisten Demokratien erkennen heute das Recht einwilligender Erwachsener an, ihre eigenen sexuellen Praktiken zu wählen. Das Blatt der Geschichte kann jedoch nicht zurückgedreht werden. Unter jungen Indern fließt es irreversibel in die entgegengesetzte Richtung. Wie in Vijaydan Dethas Geschichte ??Dohri Joon??, über zwei junge Frauen, die trotz der Gesellschaft zusammenleben und von einer Geistertruppe beschützt werden, steht der Geist (oder Geist) der indischen Traditionen auf der Seite der Freiheit.

Vanita ist Mitherausgeberin (mit Saleem Kidwai) von ??Gleichgeschlechtliche Liebe in Indien: Eine literarische Geschichte?? und Autorin von??Gender,Sex and the City: Urdu Rekhti Poetry 1780-1870??.