Entschlüsseln Sie dies: Delhi HC muss die Kautionsanordnung von Kanhaiya erklären

• Kategorie: Säulen

Es scheint mir, dass seine Bürge, wie auch Kanhaiya selbst, ein hypothetisches intellektuelles Hundehalsband des Geistes tragen muss.

Kanhaiya Kumar an der JNU. (Express-Foto: Praveen Khanna)

Die Kautionsanordnung von Kanhaiya Kumar ist atemberaubend. Die patriotische Klage eines patriotischen Richters. Der Lyriker Indeevar öffnet die erste Seite des Urteils von Justiz Pratibha Rani über Kanhaiyas Kautionsanordnung. Stellen Sie sich einen Chor vor Gericht vor, der Hari Singh Nalwa, Lal Bahadur (Kongress), Bhagat Singh (Märtyrer), Jawahar (Kongress) lobt, und die große Nation, die Gold, Diamanten und Perlen verschlingt. Stellen Sie sich auch Zugaberufe vor, die Sie wiederholen müssen – während die Melodie des Songs in Ihrem Kopf widerhallt.

Was Sie nicht hören, ist der gerichtlich geweihte Slogan von Richter Krishna Iyer. Stellen Sie sich vor, der Slogan Bail not Jail wird gesungen, mit Zugaben in Hülle und Fülle.

Falls zulässig, wäre letzteres angemessener gewesen? Die Kaution hätte einfach sein müssen, basierend auf den Grundsätzen des prima facie-Falls, der Schwere der Straftat, der Verhinderung der Flucht des Angeklagten, der Nichtverfälschung von Beweismitteln und dem Erfordernis der Zusammenarbeit bei den Ermittlungen. Vielleicht hätte man etwas sagen können über das Versagen der Polizei, Kanhaiya zu schützen, und die Einschüchterung von Goonda-Anwälten, die Parolen auf ihn einschlugen, die ihn verprügelten, Journalisten angriffen und nicht einmal ein vom Obersten Gerichtshof entsandtes Komitee verschonten.

Kaution gewährt, Bedingungen auferlegt. Schutz trotz Drohungen nicht angeordnet.

Die Argumentation von Kapil Sibal bestritt jegliche Slogan-Erhebung durch Kanhaiya. Der zusätzliche Generalstaatsanwalt Tushar Mehta, der für den Staat (welcher Staat? Vielleicht der Staat der Nation) erschien, erläuterte den gesamten JNU-Vorfall, einschließlich der Poster, Slogans und Fotos, um Atmosphäre zu schaffen. Er sagte sogar, Kanhaiyas Rede am 11. Februar sei Teil seiner Strategie, eine Verteidigung aufzubauen. Eine Ansicht, die von Richter Rani wiederholt wurde, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt nicht überprüft werden konnte.

Auf den ersten Blick bleibt es ein Rätsel, warum der gelehrte Richter die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Gujarat in Hardik Patel (2016) und nicht das berühmte Urteil des Obersten Gerichtshofs in Kedar Nath (1962) zitierte. Der Verweis auf die Ansicht von Richter Rohinton Nariman in Shreya Singhal (2015) über das Ausmaß der Aufstachelung, wenn die Einschränkung der freien Meinungsäußerung einsetzt, hätte zur Vorsicht mahnen sollen.

Gab es also einen prima-facie-Fall? Wir werden es nicht genau wissen, denn der nächste Absatz im Kanhaiya-Bail-Fall bezieht sich auf die Vision und das Ziel der Jawaharlal Nehru University und zitiert großzügig aus ihrer Website. Dies sollte darauf hindeuten, dass Kanhaiya seine Alma Mater verraten hat und, wie später betont wird, Unsere Streitkräfte ... unsere Grenzen im schwierigsten Gelände der Welt, das heißt auf dem Siachen-Gletscher oder Rann of Kutch, schützen.

Die Geographie des Richters kann verwechselt werden. Der Richter argumentierte, dass auch JNU-Demonstranten ihre Slogans und das Zeigen von Fotos von Afzal Guru und Maqbool Bhatt selbst überprüfen müssen.

Tatsächlich schreibt der Richter vor, dass die JNU Abhilfemaßnahmen ergreifen muss, um zu untersuchen und ein Wiederauftreten zu vermeiden. Die vom Richter vorgeschlagene allgemeine Verordnung lautet: Immer wenn sich eine Infektion in einem Glied ausbreitet… [verabreichen] Sie Antibiotika oral und wenn dies nicht funktioniert… kann es auch einen chirurgischen Eingriff erfordern. [und] wenn die Infektion zu… Gangrän führt, ist eine Amputation die einzige Behandlung.

Wem wird dieser Rat gegeben? Zur JNU? Oder der Staat, Antibiotika und Amputationen einzusetzen, um die Ausbreitung dieses Wundbrandes zu verhindern? Woher? In der JNU oder in Indien – vielleicht in allen Ecken und Winkeln der großen Nation? Dies zusätzlich zu ihrem Plädoyer für die Selbstbeobachtung aller, insbesondere der Fakultät der JNU, um ihre Rolle dabei zu übernehmen, sie auf den richtigen Weg für Indien und die Universität zu führen.

Ich denke, in gewisser Hinsicht standen auch die JNU und ihre Mitarbeiter vor Gericht, weil sie ihre nationalen Pflichten nicht erfüllt hatten, wie auch Kanhaiya als Präsident der Studentenvereinigung.

Die eigentliche Diskussion über Kaution ist spärlich, da sich die gelehrte Richterin am Scheideweg wiederfindet und die Frage stellt: angesichts der Natur der schweren Vorwürfe gegen ihn die dem Material zu entnehmende antinationale Haltung [Hervorhebung hinzugefügt] auf die sich der Staat stützt, sollte ein Grund sein, ihn im Gefängnis zu halten.

Um auf das Gesetz zurückzukommen, hat der gelehrte Richter Recht, wenn er sagt, dass es Sache der Ermittlungsbehörde war, die Wahrheit herauszufinden, und dass seine spätere Rede von diesem Gericht zu diesem Zeitpunkt nicht überprüft werden kann. Warum dann diese gerichtliche Ermahnung, die Infektion zu heilen, an der solche Studenten leiden?

Das Strafverfahren gegen Kanhaiya muss noch untersucht werden. Aber offensichtlich war er moralisch schuldig als irrender JNU-Student, als Präsident des Studentenwerks und als möglicherweise Infizierter, der Antibiotika und, wer weiß, Amputationen braucht.

Natürlich nicht wörtlich. Seine Kaution berücksichtigt den monetären Aspekt, dass seine Mutter eine Anganwadi-Arbeiterin ist, die 3.000 Rupien verdient und eine Kaution von 10.000 Rupien und eine Bürgschaft vorzugsweise von der Lehrfakultät der JNU vorschreibt. Aber moralisch wird Kanhaiya als auf der falschen Seite stehen.

Eine der Erwägungen für seine Kaution war, dass er während seiner gerichtlichen Untersuchung die Ereignisse, die sich ereignet hatten, in sich gespürt haben könnte… [um] es ihm zu ermöglichen, im Mainstream zu bleiben. Kanhaiya wird gesagt, dass er als Bedingung für die Kaution weder aktiv noch passiv an Aktivitäten teilnehmen wird, die als antinational bezeichnet werden könnten, und als Präsident der JNU-Studentengewerkschaft sollte er alle in seiner Macht stehenden Anstrengungen unternehmen, um dies zu kontrollieren antinationale Aktivitäten auf dem Campus. Seine Bürge muss auch Kontrolle ausüben… um sicherzustellen, dass seine Gedanken und Energie auf konstruktive Weise kanalisiert werden.

Es scheint mir, dass seine Bürge, wie auch Kanhaiya selbst, ein hypothetisches intellektuelles Hundehalsband des Geistes tragen muss.

Gerechtigkeit Pratibha Rani hat mehr zu erklären als Kanhaiya.