Delhi muss sich auf Indiens Beziehungen zu Nepal konzentrieren

Es sollte darauf gewettet werden, dass die Logik der Wirtschaftsgeographie Nepals, sein Streben nach aufgeklärtem Eigeninteresse und Kathmandus natürliche Ausgleichspolitik weiterhin einen starken Rahmen für Indiens zukünftiges Engagement mit Nepal bilden werden.

Premierminister Narendra Modi mit seinem nepalesischen Amtskollegen KP Sharma Oli. (AP-Foto/Datei)

Während das Parlament in Nepal eine neue Karte genehmigt, die Teile des indischen Territoriums in Uttarakhand umfassen wird, bereitet sich Delhi auf einen weiteren Anstoß zu einer bilateralen Beziehung vor. Viele in der indischen strategischen Gemeinschaft glauben, dass das Zugunglück vermeidbar war, aber andere betrachten die Kollision zwischen Delhi und Kathmandu als unvermeidlich und unmittelbar bevorstehend. Selbst wenn die territoriale Frage geklärt worden wäre, hätte etwas anderes den Zusammenbruch ausgelöst.

Bei genauerer Betrachtung lässt sich vermuten, dass der Territorialstreit lediglich ein Symptom der strukturellen Veränderungen im äußeren und inneren Kontext der bilateralen Beziehungen ist. Die Frage ist also nicht, was Delhi hätte tun können, um die aktuelle Krise zu verhindern. Es sollte darum gehen, nach vorne zu schauen, um nachhaltigere Beziehungen zu Kathmandu aufzubauen.

Jeder neue Rahmen für das Engagement in Kathmandu muss in Delhi zwei wichtige Abweichungen von der Vergangenheit beinhalten. Man kommt mit Nepals natürlicher Gleichgewichtspolitik zurecht; das andere ist die Erkenntnis, dass Delhis vielgepriesene besondere Beziehung zu Kathmandu Teil des Problems ist.

Diejenigen, die China für die Ereignisse in Nepal verantwortlich machen, neigen dazu, die Geschichte der nepalesischen Geopolitik zu vergessen.

Als der Gründer des modernen nepalesischen Staates, Prithvi Narayan Shah, Nepal als eine Yamswurzel zwischen zwei Felsen beschrieb, verwies er auf die Essenz der geographischen Lage Nepals zwischen der dominierenden Macht in den Ganges-Ebenen einerseits und Tibet und dem Qing-Reich auf dem anderen.

Redaktion | Krieg der Karten und Worte deutet auf eine Verschlechterung von Indien - Nepal Beziehung. Delhi muss die Hand ausstrecken, Verbindungen flicken.

Entgegen der landläufigen Meinung in Delhi ist China seit langem Teil der internationalen Beziehungen Kathmandus. Als die Ostindien-Kompanie um die Wende des 19. Kathmandu versuchte auch, eine Koalition indischer Prinzen aufzubauen, um der Kompanie entgegenzuwirken. Auch nachdem es 1816 den ersten anglo-nepalesischen Krieg verloren hatte, hielt Kathmandu ein kontinuierliches Spiel zwischen Kalkutta und Peking aufrecht. Als sich nach dem Ersten Opiumkrieg (1839-42) die Waage zugunsten der Kompanie neigte, erwärmten sich Nepals Herrscher für Kalkutta. Als die Meuterei von 1857 die Kompanie erschütterte, unterstützte Kathmandu sie und gewann einige der Gebiete zurück, die sie verloren hatten, als die Raj die Kompanie ersetzten. Als das Vermögen der Raj stieg, genossen die Herrscher von Kathmandu die Vorteile, Kalkuttas Protektorat zu sein. Indien hat diesen Rahmen geerbt, aber es ist unmöglich, ihn aufrechtzuerhalten.

Der Friedens- und Freundschaftsvertrag von 1950 erweckte die Illusion einer Kontinuität in Nepals Protektorat-Beziehungen zum Raj und seinem Nachfolger, dem unabhängigen Indien. Diese Illusion wurde durch den Aufstieg der Massenpolitik in Nepal, den wachsenden nepalesischen Nationalismus und die Erlangung einer internationalen Persönlichkeit Kathmandus ständig zerstört.

Als die Kommunistische Partei Chinas ihre Macht in Tibet festigte und Nepal Zusicherungen anbot, waren Kathmandus ausgleichende Impulse wieder im Spiel. Auf die Gefahr einer zu starken Vereinfachung zielte Nepals Außenpolitik seit den 1950er Jahren im Wesentlichen darauf ab, die besonderen Beziehungen zu Indien zu schwächen und eine stärkere Zusammenarbeit mit China aufzubauen. Kathmandu hat verschiedene Etiketten verwendet, um seinen Wunsch nach mehr Handlungsspielraum zwischen seinen beiden riesigen Nachbarn zu verpacken – Blockfreiheit, Diversifizierung, Friedenszone, Äquidistanz und eine Himalaya-Brücke zwischen Indien und China. Je stärker China geworden ist, desto größer sind die Optionen Kathmandus mit Indien.

Delhi, das mit der bloßen Erwähnung strategischer Autonomie aufbläht, dürfte nicht schwer zu erkennen sein, woher Kathmandu kommt. Das Streben nach Autonomie ist kein einzigartiges indisches Merkmal. Alle Länder, ob groß oder klein, versuchen, ihre Handlungsfreiheit innerhalb der Umstände, in denen sie sich befinden, zu maximieren.

Der Vertrag von 1950, der eine ewige Freundschaft zwischen den beiden Nationen verkündet, ist zum Symbol der indischen Hegemonie in Nepal geworden. Paradoxerweise wurde sein Sicherheitswert für Indien lange Zeit ausgehöhlt. Es ist ein politischer Mühlstein um Indiens Hals, den Delhi aus Angst, die besondere Beziehung zu verlieren, nicht ablegen will. Delhi war in einem ewigen politischen Spiel zwischen den verschiedenen Fraktionen Kathmandus gefangen und reagierte auf Nepals China-Karte.

Es macht für Delhi keinen Sinn, sich nach einer besonderen Beziehung zu sehnen, die ein großer Teil von Kathmandu nicht will. Wenn Delhi ein normales und gutnachbarliches Verhältnis zu Kathmandu wünscht, sollte es alle wichtigen bilateralen Fragen zur Neuverhandlung auf den Tisch legen – einschließlich des Vertrags von 1950, der Inländerbehandlung von nepalesischen Bürgern in Indien, Handels- und Transitvereinbarungen, der offenen Grenze und der Visumfreiheit Reisen.

Delhi sollte es zu einer Priorität machen, mit Nepal Gespräche über die Überarbeitung, Ersetzung oder einfach die Aufhebung des Vertrags von 1950 aufzunehmen. Sie sollte eine neue Reihe von für beide Seiten zufriedenstellenden Vereinbarungen aushandeln. Indien hatte 2006-07 eine ähnliche Übung mit Bhutan durchgeführt, um den Vertrag von 1949 zu ersetzen. Im Falle Nepals sind die Themen und der politische Kontext sicherlich komplizierter.

Es ist besser, dass Delhi in den sauren Apfel beißt und mit Kathmandu einen Neuanfang wagt, als die Beziehung verkümmern zu lassen. Keine bilateralen Beziehungen zwischen Nationen können auf Gefühlen aufgebaut werden – ob sie nun auf Glauben, Ideologie oder Erbe beruhen. Nur wer in gemeinsamen Interessen verwurzelt ist, wird bestehen bleiben.

Anstatt Kathmandus China-Beziehungen abzulehnen, muss Delhi sich darauf konzentrieren, wie Indiens Beziehungen zu Nepal vorangetrieben werden können. Es sollte darauf gewettet werden, dass die Logik der Wirtschaftsgeographie Nepals, sein Streben nach aufgeklärtem Eigeninteresse und Kathmandus natürliche Ausgleichspolitik weiterhin einen starken Rahmen für Indiens zukünftiges Engagement mit Nepal bilden werden.

Den Anschein der besonderen Beziehung zu verwerfen, könnte es Delhi in der Tat erleichtern, eine dauerhaftere und interessenbasierte Partnerschaft mit Kathmandu aufzubauen, die im Realismus verwurzelt ist und auf beiden Seiten starke Unterstützung in der Bevölkerung findet.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 2. Juni 2020 unter dem Titel „Raja Mandala: Interest-based, not special“.

Der Autor ist Direktor des Institute of South Asian Studies der National University of Singapore und Redakteur für internationale Angelegenheiten für The Indian Express