Demonetisierung: Pakistan und Venezuela sind nicht bereit, wie Modi beim Banknotenverbot den ganzen Weg zu gehen

Der Entmonetarisierungsschritt von Premierminister Narendra Modi scheint zumindest politisch beliebt zu sein. Es wurde in mindestens zwei anderen Entwicklungsländern wiederholt, in denen Venezuela und Pakistan einen ähnlichen Weg eingeschlagen haben.

Ein Kunde hält einen Stapel von 100-Bolivar-Banknoten in einer Bäckerei in der Innenstadt von Caracas, Venezuela, Montag, 12. Dezember 2016. Die Venezolaner beeilen sich, ihre 100-Bolivar-Banknoten auszugeben, nachdem überraschend angekündigt wurde, dass sie aus dem Verkehr gezogen werden Woche. Präsident Nicolas Maduro sagte am Sonntag, dass seine Regierung die Rechnungen ziehen werde, um dieEin Kunde hält einen Stapel von 100-Bolivar-Noten in einer Bäckerei in der Innenstadt von Caracas, Venezuela. Präsident Nicolas Maduro sagte am Sonntag, seine Regierung werde die Rechnungen ziehen, um die Mafias zu stoppen, die Schmuggelware an der kolumbianischen Grenze schmuggeln. Quelle: AP/Photo/Fernando Llano

Trotz der immensen Schwierigkeiten, mit denen die Menschen in ganz Indien konfrontiert sind, scheint die Demonetisierungsbewegung von Premierminister Narendra Modi zumindest politisch beliebt zu sein. Es wurde in mindestens zwei anderen Entwicklungsländern wiederholt, in denen Venezuela und Pakistan einen ähnlichen Weg eingeschlagen haben.

Am vergangenen Wochenende beschloss Venezuelas Präsident Nicolas Maduro, 48 Prozent der Landeswährung abzuschaffen, indem er den 100-Bolivar-Schein zurückzog. Wie Modi, der Indien darüber informierte, dass der Schritt nicht nur unternommen wurde, um Schwarzgeld auszusondern, sondern auch um das Funktionieren von Terroristen zu behindern, sagte Maduro seinen Bürgern, dass die drastischen Maßnahmen ergriffen wurden, um Venezuelas Inflation zu umgehen (der IWF prognostizierte, dass die Inflation erreicht wird). 475 Prozent in diesem Jahr), während sie auch gegen die transnationale Mafias-Zucht im Land kämpfen.

Im Gegensatz zu den vier Stunden, die Indien für die Ausgabe seiner alten Banknoten eingeräumt wurde, gab die venezolanische Regierung seinem Volk jedoch eine Frist von drei Tagen, um die 100 Bolivar-Banknoten zu verwenden. Darüber hinaus erhielten die Menschen nur 10 Tage Zeit, um ihr Geld auf ihre Bankkonten zu überweisen, während die indische Regierung ihren Menschen 50 Tage gegeben hatte.



Das Ergebnis war wie Indien unausweichlich: Venezuela stürzte ins Chaos. Anders als in Indien reagierten die Menschen jedoch anders auf den Umzug. Maduro ist kein Modi. Fast sofort stürmten Demonstranten in Venezuela die Straßen, zerstörten Geschäfte, blockierten Straßen, zerstörten Geldautomaten und richteten Chaos an. Die Stimmung der Menge war wütend, intensiv und vereint.

WAS NOCH NEUES MACHT:

Bemerkenswerterweise protestiert in Indien trotz des Schritts, der unsere Wirtschaft gebremst und insbesondere das Rückgrat des Agrarsektors gebrochen hat, niemand. Inder sind dafür bekannt, zu protestieren. Es liegt uns im Blut. Wenn uns etwas nicht passt, schlagen wir Alarm. Natürlich gab es auch Bruchstellen: Da war zum Beispiel der landesweite Protest unter dem Banner von „Jan Aakrosh Diwas“, der leider keine Wirkung zeigte. Der Grund dafür, dass dieser Protest verpuffte, war jedoch, dass die politisch geführten Proteste in verschiedenen Teilen des Subkontinents in Stimme und Geist nicht vereint waren. Sie hatten ihre eigenen Agenden. Nicht viele wollten sich zusammenschließen und für eine gemeinsame Sache kämpfen.

Das sanfte Murmeln der Proteste könnte möglicherweise mit der Hemmung der Menschen zusammenhängen, jegliche Form von Meinungsverschiedenheiten mit der Regierung zu zeigen. Die Demonetisierung wurde auf intelligente Weise mit dem antinationalen Narrativ gepaart: Wenn jemand den Schritt in Frage stellt oder in Frage stellt, ist er/sie unpatriotisch und möglicherweise im Besitz von Schwarzgeld. Es gibt daher viele, die sich weigern, sich zu äußern, weil sie überwältigende Angst haben, für die Äußerung abweichender Meinungen angegriffen zu werden.

Pakistan kündigte heute an, 5000-Rs-Noten aus dem Verkehr zu ziehen. Von den 3,4 Billionen im Umlauf befindlichen Noten haben 1,02 Billionen – etwa ein Drittel – diesen hohen Wert. Es ist daher kein so drastischer Schritt wie der von Modi, der über 86 Prozent der Währung abzog. Modi brachte das Thema nicht vor das Parlament, um die Geheimhaltung zu wahren. Pakistan hingegen wandte sich vor der Bekanntgabe der Entscheidung an den Senat. Auch Pakistan hatte im November öffentlich erklärt, dass diese Banknoten abgewertet werden. Dies macht den gesamten Umzug weniger schwerwiegend, weniger chaotisch und strategisch besser geplant. Im Gegensatz zu Indien scheint Pakistans Schritt vorsichtig zu sein, möglicherweise vorsichtig mit den lähmenden Konsequenzen, die Indien gerade erlebt. Sie hat beschlossen, die Demonetisierung über einen Zeitraum von drei bis fünf Jahren zu verteilen und die Noten langsam und schrittweise herauszuziehen.

Interessanterweise hat Venezuelas Präsident die Entscheidung, die Wirtschaft zu demontieren, vorübergehend verzögert, insbesondere nach den Protesten und dem gemeldeten Todesfall. Es gibt einige, die ihn loben und sagen, dass Maduro im Gegensatz zu Modi, der sich weigert, die Probleme anzuerkennen und die Demonetisierung zurückzuziehen, zumindest auf die Stimmung der Menschen achtet. Es gibt jedoch andere, die argumentiert haben, dass Präsident Maduro ein unpopulärer Führer ist, und die Angst, durch einen Militärputsch verdrängt zu werden, war wahrscheinlich der Grund dafür, dass er das Banknotenverbot zurückzog.

Historisch gesehen wurde Venezuela von einer Reihe von Putschen überschattet, bei denen politische Führer hemmungslos gestürzt wurden. So wurde beispielsweise der venezolanische Präsident Huga Chavez 2002 durch einen Militärputsch entmachtet, was zur Annullierung der Verfassung des Landes führte. Pedro Carmona, ein Wirtschaftsführer, ersetzte ihn. Zuvor war Venezuela Zeuge mehrerer Militärputsche – 1945, 1948, 958 –, bei denen Präsidenten gestürzt wurden.

Modi erfreut sich im Vergleich zu Maduro einer immensen Beliebtheit. Im Laufe der Jahre konnte er sich ein starkes Image aufbauen, in dem die Mehrheit des Landes glaubt, eine transparente Regierung zu führen und über große Entscheidungskompetenzen zu verfügen. Obwohl die Demonetisierung zu zahlreichen Todesfällen geführt hat; Auch wenn Ökonomen vorhersagen, dass das nationale BIP um zwei Prozent sinken wird (was sie als Unterschätzung bezeichnen), scheint die Idee, ihn öffentlich zu stürzen, zu ersetzen oder zu denunzieren, undenkbar.

Während Maduro die Demonetisierung aufgrund politischer Drohungen möglicherweise zurückgezogen hat, wird Modi dies daher nicht tun wollen. Es wird ein politischer Selbstmord sein, wenn er es überhaupt in Betracht zieht, argumentieren einige. Als Modi am 8. November das Banknotenverbot ankündigte, forderte er die Bürger auf, ihm Vertrauen zu schenken. Wenn er jetzt mit seiner Entscheidung ins Wanken zu geraten scheint, wird das ehrfurchtgebietende Image, das er hat, zusammenbrechen gekonnt gebaut über die Jahre. Noch beunruhigender ist, dass die Regierung die zahlreichen Todesfälle im Land und andere Unannehmlichkeiten, die durch die Demonetisierung verursacht werden, als vorübergehenden Schmerz für größeren Gewinn bezeichnet. Natürlich wurde uns allen gesagt, was der sogenannte „größere Gewinn“ ist, aber es gibt keine Gewissheit, ob er erreicht wird.