Gehen Sie bei der Digital Health ID mit Vorsicht vor

K. Sujatha Rao schreibt: Die Regierung muss alle Vor- und Nachteile abwägen, aus den Erfahrungen anderer Länder lernen, um sicherzustellen, dass eine gute Politik nicht an schlechter Umsetzung stirbt.

Die eindeutige Gesundheits-ID ist eine zufällig generierte 14-stellige Zahl. Ein Bewerber kann sich mit seiner Aadhaar-Nummer oder Handynummer registrieren. (Quelle: Nationale Digital Health Mission)

Am 27. September startete Premierminister Narendra Modi das Projekt Digital Health ID (DHID), das eine Debatte über Fragen im Zusammenhang mit dem Einsatz von Technologie in einem kaputten Gesundheitssystem anregte. In einem Interview erklärte R S Sharma, der Architekt von DHID, dass das Hauptziel von DHID darin bestehe, die Qualität, den Zugang und die Erschwinglichkeit von Gesundheitsdiensten zu verbessern, indem die Leistungserbringung schneller, kostengünstiger und robuster gemacht wird. Der Ehrgeiz ist zweifellos hoch. Könnte DHID angesichts der hohen Komplexität der Gesundheitssysteme in der Lage sein, einige der Probleme anzugehen, die es plagen? Was sind die Vor- und Nachteile von DHID?

Der Einsatz von Technologie zur Datensatzpflege ist nicht nur unvermeidlich, sondern notwendig. Seine Zeit ist sicherlich gekommen. Vor einem Jahrzehnt wurde in der Privatwirtschaft der Prozess zur Umstellung auf elektronische Krankenakten eingeleitet. Es hatte trotz der starken positiven Ergebnisse nur begrenzten Erfolg. Mit DHID wird der Aufwand für die Aufbewahrung und das Mitführen von Gesundheitsakten bei jedem Arztbesuch minimiert. Außerdem hat der Arzt sofortigen Zugriff auf die Krankengeschichte des Patienten – die durchgeführte Behandlung, wo und mit welchen Ergebnissen – was eine genauere Diagnose und Behandlung ermöglicht. Da der DHID die Portabilität über verschiedene geografische Standorte und Gesundheitsdienstleister hinweg ermöglicht, trägt er auch dazu bei, erneute Tests oder wiederholte Probleme jedes Mal zu reduzieren, wenn ein Patient einen neuen Arzt aufsucht. Das ist ein enormer Gewinn, der sich auf die Qualität der Versorgung auswirkt und die Zufriedenheit und das Vertrauen der Patienten erhöht.

Zweitens ist die Digitalisierung von Krankenakten angesichts der Platzprobleme und des Abrufens riesiger Datenbanken ein weiterer wichtiger Pluspunkt. Gut organisierte Repositorien, die einen einfachen Zugang zu Aufzeichnungen ermöglichen, können die dringend benötigte Forschung zu Medizinprodukten und Arzneimitteln anregen. Dieser Speicher von Patientendaten kann für die klinische und operative Forschung von unschätzbarem Wert sein.



Drittens kann DHID eine transformative Wirkung bei der Förderung von Ökosystemen haben, die als papierlose Einrichtungen funktionieren. Vor Jahren besuchte ich ein solches papierloses Krankenhaus in Thailand, wo, bevor der Patient den Arzt erreichte, der Arzt bereits die Patientenakte durchgegangen war und der Apotheker die Medikamente bereit hatte, als der Patient die Apothekentheke erreichte. Möglich wurde dies durch die direkte elektronische Verknüpfung zwischen Patientenregistrierungsprozess, Arzt, Labor und Apotheke, die es ermöglichte, relevante Informationen vor der Ankunft des Patienten zu nutzen, Verzögerungen zu reduzieren und die Effizienz zu steigern. Alle Verwaltungsverfahren wurden ebenfalls computerisiert. Wäre dies angesichts unserer Bevölkerung eine idealistische Erwartung? Oder ist eine solche Automatisierung notwendig, um das Chaos in unseren Einrichtungen zu reduzieren? Wir müssen Pilotstudien durchführen, um den Einsatz von Technologien zur Optimierung des Patientenflusses und der Krankenakten zu bewerten und dadurch die Effizienz in verschiedenen Krankenhaus- und Einrichtungstypen zu steigern.

Obwohl Technologie dazu beiträgt, Prozesse zu glätten und die Patientenerfahrung zu verbessern, sind damit Kosten verbunden. Investitionen müssen im Voraus getätigt werden. Kurzfristig wird DHID die Verwaltungskosten aufgrund der Investitionen in Hard- und Softwareentwicklung, technisches Personal und Dateneingabeserver um etwa 20 Prozent erhöhen. Langfristig amortisiert, werden die zusätzlichen Kosten für die Pflege voraussichtlich etwa 2 Prozent betragen. Studien zu solchen Reformen, die 2009 in den USA durchgeführt wurden, zeigten, dass kleine und mittlere Krankenhäuser im Allgemeinen zögerlich waren, EMRs einzuführen, teilweise wegen der erforderlichen Vorabinvestitionen. Dies führte dazu, dass die Bundesregierung als Anreiz Subventionen in Höhe von rund 30 Milliarden US-Dollar bereitstellte. Natürlich würde jede Ausweitung dieser Reform umfangreiche Steuersubventionen und vor allem technologisch-logistische Unterstützung sowohl für staatliche als auch für private Krankenhäuser erfordern.

Die Kosten im indischen Kontext können hoch sein und das sollte zu einer sorgfältigen Bewertung des Projekts führen. Die große Mehrheit der Einrichtungen verfügt nicht über die erforderliche physische Infrastruktur – Strom, Unterkunft, geschultes Personal. In Indien sind Karten beschädigt, Server ausgefallen, Computer stürzen ab oder hängen sich auf und Stromausfälle sind in Indien üblich. Die Unfähigkeit, biometrische Daten mit Personalausweisen zu synchronisieren, hat dazu geführt, dass die Armen in großem Umfang von Wohlfahrtsprojekten ausgeschlossen wurden. Ein solches Szenario ist nicht undenkbar und kann im Gesundheitsfall für die am stärksten marginalisierten Bevölkerungsgruppen immense Not bedeuten. Außerdem hängt die Wirksamkeit des DHID von der Annahme ab, dass jeder Besuch und jedes vom Patienten konsumierte Medikament getreu und genau aufgezeichnet wird. Da die digitalisierten Akten quasi für den Patienten sprechen, können Informationslücken problematisch sein.

Auch wenn die elektronische Zuordnung von Anbietern es Patienten ermöglichen kann, einen weniger beschäftigten Arzt in der Nähe ihres Standorts zu erkennen, ist es einfach anzunehmen, dass der Patient dorthin geht. Die Präferenz der Patienten für einen Arzt hängt von der Wahrnehmung und dem Vertrauen ab. Ebenso benötigen Telekonsultationen eine riesige Backend-Infrastruktur und -Organisation. Telekonsultation hat Patienten sicherlich geholfen, medizinische Beratung für die Behandlung kleinerer Beschwerden, das Erhalten von Rezepten am Telefon und sogar die Lieferung von Medikamenten nach Hause zu erhalten. Im Umgang mit chronischen Erkrankungen, die eine Kontinuität der Versorgung erfordern, waren Telekonsultationen jedoch problematisch und können die tatsächliche körperliche Untersuchung nicht ersetzen. Kontinuität der Versorgung ist von zentraler Bedeutung für gute Ergebnisse im Patientenmanagement chronischer Erkrankungen. Das einzige gravierende Manko der Telekonsultation für ein solches Management ist die hohe Fluktuationsrate von Ärzten bei einem allgemeinen Ärztemangel. Ohne Ärzte und grundlegende Infrastruktur kann Technologie wenig nützen.

Am wichtigsten ist das Thema Privatsphäre, die hohe Wahrscheinlichkeit von Hacking und Verletzung der Vertraulichkeit. Die Möglichkeit, dass die Privatsphäre verletzt wird, steigt mit der Zentralisierung aller Informationen. Obwohl gesagt wird, dass der Patient der Eigentümer der Informationen ist, wie viele von uns verweigern routinemäßig den Zugriff, wenn wir Apps oder Programme herunterladen, die Zugriff auf alle unsere Aufzeichnungen suchen? Inwieweit ist diese Zustimmung für einen analphabetischen, schutzbedürftigen Patienten, der verzweifelt gesund werden möchte, praktikabel? Es ist daher nicht überzeugend, sich hinter eine technische Aussage zu flüchten, dass der Zugang von der Zustimmung des Patienten abhängt. Was benötigt wird, ist der Aufbau sehr robuster Firewalls und Vertrauen. Angesichts der Häufigkeit, mit der Aadhaar-Karten verletzt wurden, und der groben Einschränkungen des Aarogya Setu und CoWin, ist es nicht unvernünftig, sich mit diesem Thema und den Auswirkungen auf die Familie und die Gesellschaft zu befassen. Aus diesem Grund ist es besser, anstelle eines Big-Bang-Ansatzes langsam und stetig vorzugehen und die Gewässer zu testen, um DHID nachhaltig und akzeptabel zu machen, mit dem Ziel, dieses Ziel innerhalb der nächsten ein oder zwei Jahrzehnte zu erreichen. Nur so kann sichergestellt werden, dass eine gute Politik nicht an einer schlechten Umsetzung stirbt.

Diese Kolumne erschien erstmals am 6. Oktober 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Gesundheit langsam digitalisieren“. Der Autor ist ehemaliger Gesundheitsminister der Union