Unehrlichkeit bei Doniger

Selbsternannte Liberale und Befürworter der Meinungsfreiheit sind bei ihren Protesten wählerisch

Schützengräben des Liberalismus bedrohen und verurteilen die Herausgeber des Buches.Schützengräben des Liberalismus bedrohen und verurteilen die Herausgeber des Buches.

Schuld daran sei das indische Strafgesetzbuch, sagt Penguin, Herausgeber des Buches The Hindus: An Alternative History der amerikanischen Gelehrten Wendy Doniger, für ihre Entscheidung, die indische Ausgabe zu schließen. Trotz dieses klaren Eingeständnisses des Grundes für den Rückzug des Buches drohen und verurteilen die Schützengräben des Liberalismus die Verlage. Mehr noch, sie richten ihren Zorn auf die sogenannte Hindu-Rechte.

Das allein zeigt ihre Voreingenommenheit. Überraschenderweise ging dieselbe liberale Linke auf die Regierung ein und forderte sie auf, Die Satanischen Verse zu verbieten, beeilte sich nicht, Taslima Nasreen vor einem schreienden Mob in Hyderabad für ihren Roman zu retten, in dem die islamische Orthodoxie antiislamische Urteile fand, oder protestierte, wenn Joseph Lelyvelds Buch Great Soul wurde wegen seiner Hinweise auf die Beziehung zwischen Mahatma Gandhi und seinem Freund Hermann Kallenbach verboten.

Was einen anderen großen Liberalen, den Kongress, betrifft, warum ging sein Abhishek Manu Singhvi als Anwalt von Sonia Gandhi vor Gericht, um den Roman Der rote Sari des spanischen Schriftstellers Javier Moro zu blockieren? Moro wurde vorgeworfen, rund um Sonia Gandhi geschrieben zu haben. Selbst wenn diese Schlussfolgerung wahr ist, würde sie die Gefühle von Millionen nicht beeinflussen, und warum können die großen Liberalen und Anhänger von Jawaharlal Nehru nicht einige Verspottungen ihrer Führer ertragen? Die Kongressregierung in Jaipur griff zu einem schmutzigen Trick, um den weltbekannten Autor Salman Rushdie vor zwei Jahren von der Teilnahme am Jaipur Literature Festival abzuhalten, nur weil die Islamisten und ihre säkularen Anhänger den Autor satanischer Verse nicht einmal dulden wollten.



Aber das ist nicht alles. Von einem Linksliberalen zum anderen, auch von Säkularisten, ging der Ruf um, dass mit dem Zurückziehen des Buches durch den Verlag die Meinungsfreiheit in diesem Land in Gefahr sei. Ist das die Wahrheit? Wurde das Buch verboten und wer wollte das Verbot? Tatsache ist, dass niemand, nicht einmal die sogenannte Hindu-Rechte, um ein Verbot gebeten hat.

Die einfache Tatsache ist, dass sich der Verlag als Reaktion auf eine Beschwerde der Shiksha Bachao Andolan Samiti gegen das Buch verneigte. Die Klage wies in ihrer Klage nur auf bestimmte Mängel, sachliche Fehler und vorsätzliche Versuche hin, hinduistische Gefühle in dem Buch zu beleidigen. Das fordert nicht, das Buch zu verbieten.

Die Verlage hatten die Möglichkeit, die Klage anzufechten oder ein höheres Gericht anzurufen. Sie hätten dem Vorwurf in der Beschwerde mit ihrer Darstellung des Sachverhalts begegnen können. Da die Beschwerde nach den Bestimmungen des IPC bei Gericht eingereicht wurde, hätte das Gesetz selbst als Verstoß gegen die Bestimmungen der Verfassung zur Meinungsfreiheit angefochten werden können. Dabei hätten die selbsternannten Liberalen nicht den Herausgeber, sondern den IPC selbst oder seinen Abschnitt 295 ins Visier nehmen sollen. Sie verurteilten die Klausel des IPC nicht, wenn sie zum Verbot von Satanischen Versen oder mehreren anderen Büchern verwendet wurde. Sie gingen nicht vor Gericht, als Nasreen oder Rushdie in Indien ins Visier genommen wurden.

Bevor wir uns mit dem Buch selbst befassen, lassen Sie uns feststellen, dass Hindus von den sogenannten Liberalen keine Lektionen in Bezug auf Pluralismus, Toleranz und willkommene kritische Überprüfungen der riesigen Ausdehnung der hinduistischen Religion oder ihrer Traditionen und literarischen oder anderen kulturellen Inhalte verlangen . Der Hinduismus selbst ist eine pluralistische Religion, ausgehend von der grundlegenden These, dass die Wahrheit zwar eine ist, die Experten jedoch auf unterschiedliche Weise darüber sprechen (ekam satyam, vipra bahuda vadanti).

Die Länder westlich des indischen Subkontinents haben eine lange Geschichte der lebendigen Verbrennung oder der Hinrichtung von Ketzern. In ihrer Tradition behaupteten alle drei Religionen, die von dort ausgingen, dass nur sie Recht hatten und andere Unrecht. Im Gegensatz dazu gab ein hinduistisches Indien denjenigen einen sicheren Platz auf seinem Territorium, die anderswo wegen ihres Glaubens unterdrückt wurden. Die Juden, die Parsen und unzählige andere Gemeinden wurden von hinduistischen Königen beschützt. Aber in dem Moment, in dem andere Religionen in diesem Land politische Macht erlangten, begannen sie, den Menschen die Wahl zu stellen, zu ihrem Glauben oder zum Schwert zu konvertieren, ganz im Gegensatz zur hinduistischen Tradition.

Wenn wir über das angegriffene Buch selbst sprechen, hätte niemand es durchforstet, wenn es eine wirklich akademische Untersuchung über den Hinduismus oder irgendeinen Aspekt davon gewesen wäre. Was an dem Buch falsch ist, ist einerseits die Selektivität und die Verwendung seltsamer Ereignisse, um die Religion und ihre Anhänger und ihre zeitlose Zivilisation zu entlarven. Zweifellos sollten alle Anfragen, wie geschmacklos sie auch sein mögen, im wahren Geist der intellektuellen Freiheit willkommen sein. Aber wenn voreingenommene Leute sich als Professoren ausgeben und Bücher herausbringen, die als ernsthafte intellektuelle Forschung weitergegeben werden, muss jemand gegen die Heuchelei protestieren.

Schon das Titelbild von Donigers Buch zeigt, wie schlecht die Qualität intellektueller Forschung ist. Das Cover zeigt ein erotisches Bild, das angeblich aus einem Tempel in Odisha stammt. Es ist nicht. Kritiker des Buches haben schnell mehrere solcher unwahren Behauptungen in dem Buch aufgegriffen.

Wäre es nur um falsche Behauptungen oder die Darstellung der Unwahrheit als ein wahres Bild der Hindus gegangen, hätte man sie dennoch als nichts anderes als das Ergebnis einer voreingenommenen Denkweise abtun können. Aber wenn solche falschen Behauptungen das Fundament der Verunglimpfung eines Volkes und seiner Kultur sowie seiner Religion bilden, fällt dies sicherlich in den Unfug, der in Abschnitt 295 des IPK beschrieben wird.

Es wäre ein Akt der Ehrlichkeit mit sich selbst, wenn unsere Liberalen den Vorwurf akzeptieren würden, die gesamte Ausübung des Buches sei der modische Trend im Westen, insbesondere in Amerika, Indien, insbesondere Hinduismus und Hindus, seit vor 150 Jahren zu verunglimpfen, als Swami Vivekananda dieses Land durch seine Ansprache vor dem Weltparlament der Religionen in Chicago mit seiner Erforschung des Hinduismus im Sturm eroberte und alle Vertreter anderer Religionen in den Schatten stellte.

Der Autor ist nationaler Vizepräsident, BJP