Braucht Indien überhaupt ein Parlament?

Manish Tewari schreibt: Im Moment sind die Gesetzgeber an ihre Parteien gebunden, nicht an ihre Überzeugungen und Ideen. Dies muss sich ändern, wenn unsere gesetzgebenden Institutionen so funktionieren sollen, wie sie sollten.

Parlament von Indien (Dateifoto)

Ein altgedienter Parlamentsabgeordneter, nicht von den Staatskassen, stellte kürzlich eine sachdienliche und provokative Frage: Braucht Indien überhaupt ein Parlament?

Die zentralen und staatlichen gesetzgebenden Körperschaften haben sich im Laufe der Jahrzehnte sowohl durch ihr Verhalten als auch durch das Harakiri, das in Bezug auf die Gesetzgebung der beschwerlichen Bestimmungen des 10.

Es gab eine Zeit, sogar bis in die frühen 1980er Jahre, in der sich das Parlament, ungeachtet einiger Abweichungen, als Kammer für tiefgreifende Debatten und hohe Beredsamkeit über Angelegenheiten von nationalem Interesse und nützlicher Gesetzgebung hervorhob. Ein Abgeordneter wusste, dass seine Stimme wichtig war, und daher gab es einen Anreiz, sich an der Erarbeitung besserer Gesetze für das Land zu beteiligen oder sogar seine eigene Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, wenn dies erforderlich war. Das beste Beispiel dafür war Feroze Gandhi, der in den 1950er Jahren der größte bete noire der Nehru-Regierung war.



All dies begann sich mit der Verabschiedung des Anti-Defection-Gesetzes im Jahr 1985 zu ändern. Die Darlegung von Gegenständen und Gründen des besagten Gesetzes bekräftigte beredt, dass das Übel des politischen Abfalls eine Angelegenheit von politischem Interesse gewesen ist. Wenn sie nicht bekämpft wird, wird sie wahrscheinlich die Grundlagen unserer Demokratie und die sie tragenden Prinzipien untergraben.

In den letzten 35 Jahren seines Bestehens hat es jedoch nur die Messlatte für den Übergang vom Einzelhandel zum Großhandel höher gelegt. Konzipiert als gesetzliches Mandat zur Durchsetzung der politischen Moral, hat es letztendlich die Essenz der Demokratie aus unseren gesetzgebenden Institutionen vollständig ausgesaugt. Es hat sie zu Hallen der peitschengetriebenen Tyrannei gemacht, in denen Abgeordnete und MLAs daran gehindert sind, ihre Weisheit in Bezug auf ihr Gewissen, ihren gesunden Menschenverstand und ihre Wählerinteressen auszuüben.

Heutzutage übt die politische Partei, die jeder Person eine Eintrittskarte für einen Wettbewerb über ihr Symbol gibt, die vollständige Kontrolle über ihren Geist und ihre Seele aus. Die gewöhnliche Inderin, die an einem glühenden Hochsommermorgen in der Schlange stand, um ihr Wahlrecht auszuüben und jedes einzelne Mitglied des Parlaments zu wählen, wird nur noch eine Erscheinung.

Sicherlich haben die Gründerväter der indischen Verfassung, als sie sich für das allgemeine Wahlrecht für Erwachsene entschieden haben, nicht eine Vorlage befürwortet, wonach die Wahlpräferenzen von einem einzelnen Wähler ausgeübt würden, die gesetzgebende Gewalt jedoch bei einer politischen Partei liegen würde? Von diesem Standpunkt aus betrachtet, ist die Zehnte Liste ein Eingriff in die ursprünglichen Kanons der Verfassung, wenn nicht sogar in die Doktrin der Grundstruktur selbst.

Deshalb gibt es um 14 Uhr nachmittags, wenn das Haus zur Regierungsgesetzgebung zusammentritt, an den Tagen, an denen es funktioniert, kaum Anwesenheit, denn jeder Abgeordnete weiß, dass Gesetze, die von einem gemeinsamen Sekretär der indischen Regierung entworfen werden, mechanisch erfolgen würden bestanden oder abgelehnt, je nach ausgestellter Peitsche. An die parlamentarischen Ständigen Ausschüsse gelangen kaum Gesetzesentwürfe. Selbst die parlamentarischen Ständigen Ausschüsse werden von ihren eigenen Stakeholdern mit Füßen getreten. Es gibt also keine Motivation für die Abgeordneten, bessere Gesetze für das Land zu erlassen.

Dies ist jedoch nicht das einzige Problem. Das Verhalten der Parlamentsabgeordneten innerhalb des Repräsentantenhauses hat zu einer Glaubwürdigkeitskrise der Institution geführt. Was als Schlachtfeld der Ideen gedacht war, wurde auf einen Kampf der Verleumdung seitens der Regierung und der konkurrierenden Lungenmacht seitens der Opposition reduziert, der nun über drei Jahrzehnte zurückreicht.

Widerspenstige Gesetzgeber, die kein Interesse daran haben, die nächtlichen Öl-Lese-Rechnungen zu verbrennen, haben einen Anreiz, das Haus zu stören. Eine halbe Stunde Schreien ist ein bequemer, wenn auch nicht einfacher Ausweg. Sobald das Haus vertagt ist, verteilen sie Petitionen an die Minister, bis die nächste Vertagung eingeholt werden muss. Sie beschließen wahrscheinlich ihren Tag mit einem Essen von einem Geschäftsmann, der Zugang zur Zentral- oder Landesregierung sucht. Dies ist seit über 30 Jahren sowohl im Zentrum als auch in den Bundesländern die Regel und nicht die Ausnahme. Die Landesparlamente sind schlimmer. Sie treffen sich kaum weniger als einen Monat im Jahr.

Folglich hat das, was ein Abgeordneter oder ein MLA in der Legislative tut, keinen Einfluss auf ihre Aussichten auf Wiederwahl. Die Mitglieder wollen auch nicht die Vorzüge irgendwelcher Gesetze prüfen, da sie wissen, dass sie bei ihrer Formulierung keine Rolle spielen. Sie nehmen einen Abgeordneten oder ein MLA als Vermittler zwischen sich und der Exekutive wahr, um Zugang zu öffentlichen Gütern für den Wahlkreis zu erhalten. Andere sind nur an Empfehlungen für Transfers und Entsendungen interessiert und wieder andere daran, den Einfluss ihrer Abgeordneten zu nutzen, um Verträge für lokale Entwicklungsarbeiten an ihre bevorzugten Unterstützer zu richten. Die parlamentarische Leistung ist eine Nicht-Sequitur.

Die Frage, die ernsthaft gestellt werden sollte, lautet: Braucht Indien ein solches Parlament oder gar gesetzgebende Versammlungen? Tausende von Crores werden jedes Jahr für Wahlzyklen ausgegeben – zu welchem ​​Zweck? Indien kann sehr gut mit einer direkt gewählten Exekutive und einer Judikative arbeiten, die die Aufsicht ausübt. Der Gesetzgeber hat es völlig versäumt, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, das jüngste Beispiel ist, dass das Parlament seit drei Wochen gestört ist. Die Regierung ist hartnäckig, dass sie die Pegasus-Frage nicht diskutieren wird, und die vereinte Opposition ist unerbittlich. Es gibt keine gemeinsame Basis. Doch lebenswichtige Gesetze, die sich auf Indiens Zukunft auswirken, werden ohne jede Überlegung unbekümmert verabschiedet.

Als Ausgangspunkt für die Wiederbelebung der gesetzgebenden Institutionen müssen wir die drakonischen Bestimmungen des 10. Programms lockern. Ich habe 2010 und erneut 2019 einen Gesetzentwurf für Privatmitglieder in die Lok Sabha eingebracht, in der Absicht, dass nur ein Verstoß gegen die Parteipeitsche bei Vertrauensanträgen, Misstrauensanträgen, Vertagungsanträgen, Geldrechnungen oder Finanzangelegenheiten zur Disqualifikation eines Abgeordneten oder MLA führen sollte . Der restliche gesetzgeberische Raum muss frei werden. Endemische Störungen müssen durch ein transparentes regelbasiertes Verfahren verboten werden. Nicht funktionierende Gesetzgeber nützen dem Land nichts.

Diese Kolumne erschien erstmals am 7. August 2021 in der Printausgabe unter dem Titel „Das Parlament, das wir verdienen“. Der Autor ist Rechtsanwalt, Abgeordneter und ehemaliger I&B-Minister.