Bildung ist wichtig für die Entwicklung, wird aber nicht zum Wahlthema

Die Errungenschaften der Bildung sind langfristig und erfordern nachhaltige Anstrengungen. Die Ergebnisse sind für die Wähler oft unleserlich und zu komplex, als dass politische Parteien sie anerkennen könnten.

Anscheinend erwarten die Menschen keine großen Veränderungen oder Verbesserungen in der Bildung. Das Versagen des Staates an der Bildungsfront wird allgemein akzeptiert. (Abbildung: CR Sasikumar)

Entscheidungen im Bildungsbereich sind für die Öffentlichkeit meist kaum lesbar. Einige von ihnen sehen belanglos aus. Andere sehen so offensichtlich korrekt aus, dass sich niemand die Mühe macht, sie zu untersuchen. Ihre politischen Konsequenzen sind daher selten und unbedeutend. Das ist ein wichtiger Grund, warum Bildung als Wahlthema wenig Wert hat.

Betrachten Sie die jüngste Entscheidung – die mit echtem politischen Konsens getroffen wurde – über die Verwässerung der Haftverbotspolitik des Gesetzes über das Recht auf Bildung. Politiker aller Couleur unterstützten es. Auch in den Medien gab es wenig Kritik. Obwohl es ein Rückschritt ist, sieht es so aus, als ob es das Richtige war. Die Leute finden es offensichtlich richtig angesichts ihrer eigenen Kindheitserinnerungen. Man erinnert sich, dass man in der Kindheit Angst hatte, bei Prüfungen durchzufallen. Diese populäre Erinnerung verstärkt die Logik des gesunden Menschenverstands, dass wir alle hart gearbeitet haben, weil wir Angst hatten zu versagen. Diese Logik ist eine Abkürzung zu der Schlussfolgerung, dass Kinder aufhören werden, hart zu arbeiten, wenn die Angst vor dem Versagen beseitigt ist. Nun kann man also glücklich den letzten Schritt machen: Die Lernstandards sind niedrig (wie dubiose Umfragen immer wieder bewiesen haben), weil die No-Detention-Politik dem Lernen den Angstfaktor genommen hat. Diese schnellen Schlussfolgerungen werden axiomatisch, wenn Sie über Kinder der Armen nachdenken. Alte, gut verwurzelte bürgerliche Armutsbilder suggerieren, dass ihre Kinder das Lernen nur dann ernst nehmen, wenn ihnen die Schule eine deftige, am besten tägliche Dosis Angst einflößt.

Dieses Beispiel zeigt, warum schlechte Bildungsentscheidungen wenig politische Kosten verursachen. Jetzt können wir eine häufig gestellte Frage vor Wahlen beantworten: Wenn Bildung für die Entwicklung so wichtig ist, warum beeinflusst sie dann nicht den Ausgang von Wahlen? Es gibt mehrere Gründe, und wir haben nur einen davon getestet. Wenden wir uns den anderen zu. Bildung bietet den Wählern ein schwer fassbares Terrain. Sie reagieren auf chronischen Strommangel oder schlechte Straßen. Die Wähler in den Städten fühlen sich wohl bei einer Partei, in deren Regime sich die Wasserversorgung verbessert hat. Bei schlecht unterhaltenen Schulen oder einer hohen Durchfallquote bei Prüfungen gibt es diese Art von Reaktion nicht. Sie können sich keine Wahl vorstellen, bei der eine bildungsbezogene Forderung die Wähler zusammenführte. Man kann sich auch keine Wahl vorstellen, bei der die Vernachlässigung oder Misswirtschaft im Bildungswesen zur Niederlage einer Partei geführt hat. Bei Wahlen nach Wahlen hat man den Eindruck, dass Schulen und Hochschulen, egal wie schlecht sie gepflegt werden, bei Wahlen einfach keine Rolle spielen. Der Stellenwert von Bildung als Wahlthema ist weitaus niedriger als der von Bijli, Sadak, Pani und Naukri (Elektrizität, Straße, Wasser und Beschäftigung).

Politische Parteien versäumen es jedoch selten, Bildung in ihre Wahlprogramme aufzunehmen. Die gemachten Versprechen sind oft grandios und bieten eine neue nationale Bildungspolitik, eine Erhöhung der Ausgaben, eine verbesserte Infrastruktur, die Rechenschaftspflicht der Lehrer und so weiter. Aber wenn diese Versprechen nicht eingehalten werden, scheint niemand die Abstimmung als Mittel zu benutzen, um eine Partei oder einen Kandidaten zu bestrafen. Anscheinend erwarten die Menschen keine großen Veränderungen oder Verbesserungen in der Bildung. Das Versagen des Staates an der Bildungsfront wird allgemein akzeptiert. Die Akzeptanz spiegelt sich auch in der allgemeinen Bereitschaft wider, sich an privat geführte Institutionen zu wenden, wenn staatliche Institutionen nicht zufrieden sind. Dieser Punkt sieht als Aussage viel schärfer aus als in der gesellschaftlichen Realität. Die Suche nach privaten Alternativen ist Teil einer langen Entfaltung des allgemeinen Misstrauens gegenüber staatlichen Institutionen und des berechtigten Gefühls, dass kein Individuum mitbestimmen kann, wie diese geführt werden.
Ein weiterer Grund, warum Bildung als Wahlthema wenig Wert hat, liegt in ihrer Natur als langfristiger Bereich der Regierungsführung. Die Verbesserung jeder Komponente der Bildung erfordert nachhaltige, langfristige Anstrengungen. Es dauert viele Jahre – sicherlich mehr als fünf –, bis die Frucht in Sicht kommt. Bis dahin lässt das öffentliche Gedächtnis den Ursprung dieser Effekte auslaufen. Auch die Medien helfen nicht. Der Wahllärm lässt wenig Raum, um die Leistung einer Regierungspartei im Bildungsbereich zu analysieren, da es schwierig ist, ältere Kontinuitäten aus kürzlich unternommenen Schritten zu durchsuchen.

Ein weiterer Grund, warum Bildung in einer Wahldebatte selten eine Rolle spielt, ist die verwirrende Einordnung zwischen Zentrum und Bundesstaaten. Der gleichzeitige Status der Bildung zwischen den beiden ist nicht neu. Die meisten Leute finden die Verteilung und Überschneidung von Verantwortlichkeiten ziemlich verwirrend. Auch in Wirklichkeit sind die Verantwortlichkeiten der beiden Seiten alles andere als klar verteilt. Selbst bei radikalen Maßnahmen wie der RTE bleiben die Rollen des Zentrums und der Staaten unklar. Wer genau für die Verlangsamung des RTE-Momentums verantwortlich ist, ist vor allem im Hindi-Gürtel den Wählern schwer zu erklären und zu erklären. Angesichts der Natur des Wahlethos in unserem Land verliert alles, was sich komplex anhört. Das allein mag genügen, um Bildung als Wahlthema zu disqualifizieren. Es bietet unbegrenzten Spielraum für Verwirrung und Verschleierung. Über die Geschehnisse in Schulen und Klassenzimmern ist nach außen wenig bekannt. Hohe Ansprüche können ohne große Angst vor Anfechtung gestellt werden. Die Tatsache, dass Regierungen grundlegende Probleme des Bildungssystems ignoriert haben, wird im Glanz technologiebasierter Lösungen gut versteckt.

In der Sekundarstufe verdeckt die Trennung zwischen Zentrum und Staaten die Klassentrennung. Die höheren Einkommensgruppen werden von einem Central Board of Examination (CBSE) betreut, während der Rest der Gesellschaft seine Kinder auf Schulen schickt, die den staatlichen Aufsichtsbehörden angeschlossen sind, wobei Delhi eine große Ausnahme von diesem Muster bildet. Der Prozentsatz der bestandenen Prüfungen unterscheidet sich ziemlich stark zwischen der CBSE und den staatlichen Aufsichtsbehörden. In letzteren Gremien scheitern Millionen, was in Delhi und den nationalen Medien wenig Interesse weckt. Was die Hochschulbildung angeht, bleibt sie sowohl undurchsichtig als auch irrelevant, da die Mehrheit der Kinder es nie auf ein College schafft. Wenn also ein Regime die Hochschulen aktiv geschädigt hat, kann die Angelegenheit keinen großen politischen Schaden mit sich bringen. Darüber hinaus wird die Hochschulbildung in erster Linie im Hinblick auf ihre gradvergebende Rolle wahrgenommen. Zu sagen, dass es auch einen intellektuellen Zweck hat, macht für einen durchschnittlichen Elternwähler wenig Sinn.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 15. März 2019 unter dem Titel „Warum Bildung kein Umfragethema wird“. Der Autor ist ein ehemaliger Direktor von NCERT.