Bildungs-, Arbeits- und Landwirtschaftsreformen werden die individuelle Freiheit einführen

Die jüngste Reform ist substanziell, doch müssen der öffentliche Dienst, das Bankwesen, die Einhaltung der Vorschriften, die Dezentralisierung und die Stadtreform folgen.

Die großen Gewinner dieser individuellen Freiheitsreformen werden die Jugend, die Fabriken, die Bauern, die KKMU und die Löhne sein (Illustration von C. R. Sasikumar).

Es ist unfair, den Status quo in Bildung, Landwirtschaft und Arbeitsmärkten gleichzeitig zu bedauern und zu verteidigen. Veränderung ist eine Form der Hoffnung.

Indiens Landwirtschaftsgesetze waren weder für Landwirte noch für Verbraucher, sondern für Mittelsmänner. Indiens Arbeitsgesetze waren weder arbeitnehmerfreundlich noch arbeitgeberfreundlich, sondern arbeitnehmerfreundliche Inspektoren. Indiens Bildungsgesetze waren nicht für Studenten oder Beschäftigungsfähigkeit, sondern für UGC, AICTE und Blockbildungsbeauftragte. Aber warum haben wir sie jahrzehntelang nicht geändert?

Eine wunderbare neue Biographie von Dadabhai Naoroji von Dinyar Patel enthält drei Lektionen für die Reform dysfunktionaler Regime. Erstens braucht jede Änderung Beweise: Naorojis Abflusstheorie nutzte Regierungsdaten, um die Ausbeutung Indiens zu beweisen. Zweitens muss jede Veränderung ausgewogen sein: Naoroji war für die Radikalen zu moderat und für die Moderaten zu radikal. Schließlich erfordert jede Veränderung Offenheit, denn man kann den Status Quo nicht gleichzeitig bereuen und verteidigen: Naoroji wurde bis weit in seine Achtziger radikaler, weil er neue Ideen aufnahm, anstatt sich in die Sicherheit seiner alten Überzeugungen zurückzuziehen.



Ich behaupte, dass unsere Status Quoisten auf dem Arbeitsmarkt Eigeninteressen der individuellen Freiheit vorgezogen haben, unsere Bildungs-, Arbeits- und Landwirtschaftsreformen eng miteinander verbunden sind und Veränderungen eine Form der Hoffnung sind.

Bibek Debroy schreibt: Die indische Landwirtschaft hat sich seit der Grünen Revolution verändert. Bei der Reform geht es darum, den Landwirten Wahlmöglichkeiten zu geben

Um den Traum von Gleichheit und Gerechtigkeit unserer Verfassung zu verwirklichen, bedarf es individueller wirtschaftlicher Freiheit. Aber Eigeninteressen schaffen eine Minderheitenherrschaft in der Landwirtschaft (nur 6 Prozent der Landwirte profitieren von MSP und 45 Prozent unserer Arbeitskräfte erwirtschaften nur 15 Prozent unseres BIP), Minderheitenherrschaft in der Beschäftigung (nur 22.500 von 6,3 Millionen Unternehmen haben eine eingezahltes Kapital von mehr als Rs 10 crore und nur 10 Prozent unserer Arbeiter haben soziale Sicherheit) und Minderheitenherrschaft in der Bildung (nur 15 Prozent unserer Kinder, die mit Klasse 1 beginnen, beenden Klasse 12 und nur 10 Prozent der Inder haben ein Hochschulabschluss). Eine Änderung der Politik ist schwierig, weil Effektivität das richtige Gleichgewicht zwischen Überzeugung und Zuhören erfordert. Wer nicht zuhört, Hörgeräte sucht und sich mit kognitiver Vielfalt umgibt, macht vermeidbare Fehler. Aber wer keine Überzeugungen hat, wird zu einer perfekt geölten Wetterfahne, die nichts schafft. Der Rat des großen Wächters Tagore an Gandhiji – Ekla cholo re oder allein gehen – war kaum gegen das Zuhören, sondern suggerierte Mut auf dem schwierigen Weg des größten Nutzens für die größte Zahl. Es wäre unfair zu leugnen, dass 10 Prozent der indischen Bauern, Arbeiter und Pädagogen von den jüngsten Reformen beeinträchtigt würden. Aber es wäre verrückt, dieser organisierten lautstarken Minderheit – der Ökonom Mancur Olson nannte sie Verteilungskoalitionen – zu erlauben, ihre Bestrafung von 90 Prozent der indischen Bauern, Arbeiter und Jugendlichen fortzusetzen. Eine Abstimmung kann kein Veto sein, denn niemand schneidet den Baum, auf dem er sitzt.

Die drei Reformen im Bildungs-, Landwirtschafts- und Arbeitsrecht hängen zusammen, weil Erwerbsarmut eine größere Herausforderung ist als Arbeitslosigkeit, Bauern sind nicht selbstständig, sondern ausbeutend, unsere Arbeitgeber sind meist Zwerge und keine Babys, unsere Arbeit ist ohne Kapital behindert, unser Kapital ist ohne Arbeitskräfte behindert, Arbeitslosigkeit ist ein größeres Problem als Arbeitslosigkeit, Landwirte zu helfen bedeutet, weniger von ihnen zu haben, unsere staatlichen Lehrer haben keine Angst vor dem Fall oder der Hoffnung auf Aufstieg und unsere Universitäten sind überreguliert und unterbeaufsichtigt. Indien ist immer noch arm, weil die Avadi-Resolution von 1955 die individuelle Freiheit im Unternehmertum und auf den Faktormärkten sabotiert hat. Reinheit ist der Feind des Fortschritts und individuell NEP, vier Arbeitsgesetze und drei Landwirtschaftsgesetze gleichen extreme Positionen aus und schaffen gleichzeitig eine neue Chance für Indiens Land, Arbeit und Kapital, zusammenzuarbeiten und die totale Faktorproduktivität zu steigern (leider hat Indien zuletzt den großartigen Ökonomen Isher Ahluwalia verloren Woche, deren frühe Arbeit am Solow-Rest viel über die Produktivität nachdachte).

Ajay Vir Jakhar schreibt: Verordnungen über die Landwirtschaft zeigen unkluge Eile, können Schaden und Gutes anrichten

Die großen Gewinner dieser individuellen Freiheitsreformen werden die Jugend, Fabriken, Bauern, KKMU und Löhne sein: Jugend, weil ein Arbeitsvertrag, der eine Ehe ohne Scheidung ist, nicht zu weniger Ehen führt, sondern zu weniger eingetragenen Ehen; Fabriken, weil niemand 100 Prozent unserer Arbeitsgesetze einhalten könnte, ohne 10 Prozent davon zu verletzen. Die Kriminalisierung der Politik und Politisierung von Gewerkschaften ist eine giftige Kombination und chinesische Fabrikflüchtlinge zögern mit Gesetzen, die sie zu Geldautomaten für Arbeitsinspektoren machen. Landwirte werden einen größeren Anteil an den Einzelhandelspreisen erhalten, und der Übergang von landwirtschaftlichen zu außerlandwirtschaftlichen Arbeitskräften ist einfacher zu Fabriken als zu Dienstleistungen. KKMU haben nicht die Margen, um ihre eigenen Mitarbeiter herzustellen, und die Arbeitsgesetze sind maßstabsfeindlich. Schließlich ist das einzige nachhaltige und skalierbare Mindestlohnprogramm ein höheres Humankapital und die formale Schaffung von Arbeitsplätzen außerhalb der Landwirtschaft.

Veränderungen sind eine Form der Hoffnung, insbesondere da die COVID-19-Pandemie den haushaltspolitischen Spielraum zerstört. Dem indischen Wohlfahrtsstaat fehlt es nicht an Ehrgeiz, sondern an Ressourcen. Der Historiker Ramachandra Guha erinnert uns daran, dass Indien bemerkenswerterweise die größte Demokratie der Welt auf dem unfruchtbaren Boden der hierarchischsten Gesellschaft der Welt geschaffen hat. Ein neues nationales Ziel sollte es sein, dass unsere Enkel in der größten Volkswirtschaft der Welt leben – chinesische und amerikanische Bevölkerungszahlen deuten darauf hin, dass wir mit 15.000 US-Dollar Pro-Kopf-Einkommen dorthin gelangen. Indien hat eine einzigartige Chance, Massenwohlstand zu schaffen, weil strukturelle Chancen (eine neue Arbeits-, Organisations- und Bildungswelt), globale Chancen (Kapitalschwemme, die Wachstum überbewertet, China-Müdigkeit, giftige Politik in alternden Ländern) und inländische Chancen (junge Bevölkerung, Produktivität) Grenzdistanz und geringere Korruption) bilden zusammen ein wirksames Politikfenster. Unsere Entscheidungen müssen eher unsere Hoffnungen als unsere Ängste widerspiegeln.

Die jüngste Reform ist substanziell, doch müssen der öffentliche Dienst, das Bankwesen, die Einhaltung der Vorschriften, die Dezentralisierung und die Stadtreform folgen. In den nächsten zehn Jahren werden sie sich zusammenschließen, um die Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe von 11 auf 18 Prozent zu erhöhen, die Zahl der Landwirte von 45 auf 15 Prozent zu reduzieren, die Erwerbsbeteiligung der Frauen von 25 auf 50 Prozent zu erhöhen, und das Pro-Kopf-Einkommen Indiens von 2.500 USD auf 10.000 USD erhöhen.

Naushad Forbes schreibt | Ein neuer Gesellschaftsvertrag: Wir müssen unsere Arbeitsmärkte grundlegend reformieren

Indiens alter Wirtschaftsweg zitierte oft den Kommentar von John Maynard Keynes aus dem Jahr 1923: „Langfristig sind wir alle tot, haben Eigeninteressen die Kontrolle über unser Land und unsere Arbeitsmärkte zugelassen und die wirtschaftliche Freiheit des Einzelnen abgestumpft. Unser neuer Weg beinhaltet, unsere Meinung zu ändern, Risiken einzugehen, die die individuelle Wahlmöglichkeit für unsere Arbeiter und Landwirte erweitern, und Keynes’ Kommentar von 1942 zu zitieren, dass auf lange Sicht fast alles möglich ist.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 1. Oktober 2020 unter dem Titel „Über drei Reformen“. Der Autor ist Vorsitzender von Teamlease Services