Epidemische Krankheiten treten nicht außerhalb des menschlichen Kontexts auf, daher ist es offensichtlich wichtig, ihre Geschichte zu verstehen

Da Epidemien und Pandemien seit Jahrtausenden Teil der Menschheitsgeschichte sind, gibt es viele Dinge, die uns ihre Geschichte lehren kann.

Coronavirus-Pandemie, Gesundheitskrise, Grippe, Antibiotika, Durgs, Epidemien, indische ExpressnachrichtenHistoriker sagen zwar nicht die Zukunft voraus, aber wenn es um Epidemien und Pandemien geht, würde jeder Historiker mit ziemlicher Sicherheit zustimmen, dass eine weitere kommen würde. (Illustration von C. R. Sasikumar)

Ich bin Historiker. Ich prognostiziere die Zukunft nicht. Und ich schreibe generell nicht über die Gegenwart. Ich denke daran, wie die Vergangenheit die Welt geschaffen hat, in der wir heute leben. Aber heute, inmitten der Coronavirus-Pandemie, kollidieren Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Mein Wissen über die Vergangenheit, insbesondere über vergangene Epidemien und Pandemien, lässt mich nicht umhin, unheimliche Parallelen zwischen Vergangenheit und Gegenwart zu ziehen. Als beispielsweise 1851 der französische Delegierte auf der Internationalen Gesundheitskonferenz über die Ausbreitung der Cholera auf dem Planeten sprach, hätte er im Jahr 2020 fast über unsere Welt sprechen können: Fügen Sie jetzt die Kommunikation zwischen den Völkern hinzu, die heute so zahlreich und immer mehr ist schnell; die Schifffahrt mit dem Dampfschiff, die Eisenbahn, und obendrein diese glückliche Tendenz der Bevölkerung, sich zu besuchen, zu vermischen, zu verschmelzen, eine Tendenz, die aus verschiedenen Völkern eine einzige und große Familie zu machen scheint, und Sie werden gezwungen sein zuzugeben, dass Absperrungen und Quarantänen für eine solche, so weit verbreitete Krankheit unter diesen Bedingungen nicht nur machtlos und nutzlos, sondern in den allermeisten Fällen unmöglich sind. Jahrzehnte später, als die pandemische Grippe 1918 um die Welt ging, haben die Reaktionen vielerorts eine auffallende Ähnlichkeit mit den heutigen Reaktionen auf das Coronavirus. Als die Grippe zum ersten Mal in Bloemfontein, Südafrika, auftrat, waren die ersten Reaktionen gedämpft. Die Stadt hielt sich für so gesund, dass ein lokaler Reiseführer sie das südafrikanische Sanatorium nannte. Die Stadt war so überzeugt von ihrer Fähigkeit, Krankheiten abzuwehren, dass Anfang Oktober, während die Grippe Menschen in Westafrika tötete, sich die Lokalzeitung fragte, wie gefährlich unser Freund, die gewöhnliche Grippe oder die Gartengrippe, sein könnte? Sie hatten bald eine Antwort, als sich die Leichen häuften und die Krankenhäuser überfordert waren. Ein Ältester der Niederländisch-Reformierten Kirche sagte später im Oktober: Es schien mir, als sei dies das Ende der Menschheit. Der Schock versetzte die Stadt in Bewegung – Kinos und Schulen wurden schließlich geschlossen, obwohl es für viele viel zu spät war.

Historiker sagen zwar nicht die Zukunft voraus, aber wenn es um Epidemien und Pandemien geht, würde jeder Historiker, der ihre Geschichte studiert hat, mit ziemlicher Sicherheit zustimmen, dass eine weitere kommen wird. Ich wäre bereit gewesen, noch weiter zu gehen: Ich hätte nicht nur die Ankunft einer weiteren Pandemie erwartet, ich hätte mir, basierend auf den Mustern der Vergangenheit, leicht einen an manchen Orten zunehmenden Nationalismus vorstellen können; Fremdenfeindlichkeit, insbesondere bei der Benennung von Krankheiten; Regierungen, die die Ernsthaftigkeit der Bedrohung leugnen oder lügen; und eine überwältigende Belastung für die bröckelnde öffentliche Gesundheitsinfrastruktur der Welt. All diese Dinge sind in der Vergangenheit immer wieder passiert, und sie passieren jetzt.

Da Epidemien und Pandemien seit Jahrtausenden Teil der Menschheitsgeschichte sind, gibt es viele Dinge, die uns ihre Geschichte lehren kann. Aber in unserem gegenwärtigen Moment werden einige wenige genügen. Zum einen zwingen uns Epidemien und Pandemien, immer wieder mit der offensichtlichen Tatsache zu rechnen, dass die natürliche – oder nicht-menschliche – Welt einen starken Einfluss auf die menschliche Welt hat. Gleichzeitig müssen wir bedenken, dass es nichts Natürliches ist, warum Infektionskrankheiten auftreten, wenn sie auftreten oder warum sie einen Ort oder eine Person betreffen und einen anderen nicht. Wie David Arnold Mitte des 19. Jahrhunderts in Indien über die Cholera schrieb: Wie jede andere Krankheit hat sie an sich keine Bedeutung: Sie ist nur ein Mikroorganismus. Sie erhält Bedeutung und Bedeutung aus ihrem menschlichen Kontext, aus der Art und Weise, wie sie das Leben der Menschen durchdringt, aus den Reaktionen, die sie hervorruft, und aus der Art und Weise, wie sie kulturellen und politischen Werten Ausdruck verleiht. So wie unsere Werte Mikroorganismen eine Bedeutung verleihen, treten die Bedingungen, die zu Epidemien und Pandemien geführt haben, nur in bestimmten historischen Kontexten auf und so treten Infektionskrankheiten nur dann als Epidemien auf, wenn besondere soziale und biologische Bedingungen vorliegen.



Nehmen Sie Cholera. Obwohl es starke Beweise dafür gibt, dass die Cholera im 18. Wichtige Entwicklungen in der Weltgeschichte machten dies möglich: Der britische Kolonialismus in Indien verstärkte Reisen und Handel zwischen Ost und West; immer schnelleres Reisen mit dem Schiff, zumal Dampf die Segel ersetzt hat; Eisenbahnlinien verbanden weiterhin riesige Teile des zuvor nicht verbundenen Raums wie das Mittelmeer und das Rote Meer; die Eröffnung des Suezkanals beschleunigte das Reisetempo zwischen Teilen der Welt; zunehmende Urbanisierung in ganz Europa – die Gründe gehen weiter.

Während die tödliche Wirkung der Influenza im Jahr 1918 sicherlich auf die besondere Virulenz des Stammes zurückzuführen war, konnte sie sich noch nicht einmal 20 Jahre zuvor ausgebreitet haben. Zum einen nahmen Bahnlinien und Schifffahrtsnetze immer mehr an Tempo und Volumen zu. Als Ergebnis blieb kein Teil des Planeten unversehrt. Die Pandemie erreichte einige der entlegensten Gemeinden der Welt. Auf den pazifischen Inseln war die Grippe verheerend – die Sterblichkeitsraten waren auf diesen Inseln höher als anderswo. Fast keine Insel verlor weniger als 5 Prozent ihrer Bevölkerung. Am stärksten betroffen war West-Samoa: 22 Prozent der etwa 38.000 Einwohner zählenden Bevölkerung starben innerhalb weniger Wochen. Ein Historiker hat über die Reisen der Pandemie durch Afrika geschrieben: Die Natur des Krankheitserregers von 1918-1919 war so, dass die Grippe durch Subsahara-Afrika zu wüten schien, als ob das koloniale Transportnetz für die Pandemie geplant worden wäre.

Dasselbe galt für AIDS in den 1970er und frühen 1980er Jahren: Es kam, als es aus zeittypischen Gründen kam, hauptsächlich um Migrationen von und nach Zentralafrika in die Karibik – in der Tat die Transport- und Handelsnetze, die zur Ausbreitung der Grippe beigetragen haben in ganz Afrika im Jahr 1918 erleichterte auch die Verbreitung von HIV/AIDS über den Kontinent später im Jahrhundert.

Meinung | Ein Moment des Wiederaufbaus liegt auf uns. Die besten Köpfe müssen dazu beitragen

Der Punkt mag offensichtlich sein, aber ich möchte ihn betonen: Epidemische Krankheiten treten nicht außerhalb des menschlichen Kontexts auf. Deshalb ist es so offensichtlich wichtig, ihre Geschichte zu verstehen.

Epidemien und Pandemien wirken sich immer überproportional auf die Armen und Ausgegrenzten aus. Paul Farmer, einer der Mitbegründer von Partners in Health, hat epidemische Krankheiten wie Tuberkulose als biologischen Ausdruck sozialer Ungleichheit bezeichnet. Das wissen wir seit Jahrhunderten. Ein Arzt schrieb 1720 über die Pest in Marseille über ein von der Pest verschontes Viertel: Die Straßen sind breit, die Häuser groß und hauptsächlich von Menschen bewohnt, die in einem Zustand der Opulenz leben, und diese werden immer zuletzt angegriffen durch eine Ansteckung, aufgrund der Mittel, die sie haben, um sich ihrer Reichweite zu entziehen.

Wir werden dies auf tragische Weise erleben, da COVID-19 unweigerlich an die Orte gelangt, die es am wenigsten eindämmen können. Als die Cholera in den 1820er Jahren begann, Indien zu verlassen, definierte sie, wie der Historiker Mark Harrison schrieb, die Konturen einer neuen Weltwirtschaft und offenbarte ihre Verbindungen und auch, noch deutlicher, ihre Spaltungen. Das gleiche wird für das Coronavirus gelten.

Meinung | Nutzen Sie die COVID-Krise, um das Agrarmarketingsystem zu verändern

Seit der Laborrevolution im späten 19. Jahrhundert und insbesondere seit der Erfindung von Antibiotika und anderen Wundermitteln in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg haben wir uns zu sehr auf Technologie und Biomedizin verlassen, um uns zu schützen und gleichzeitig stetig zu bleiben , aber sicherlich jeden Anschein einer robusten Infrastruktur des öffentlichen Gesundheitswesens abgebaut. Das Ergebnis waren Selbstüberschätzung und unrealistische Versprechungen bezüglich des Ablebens von Krankheiten – zuletzt in der ungerechtfertigten Behauptung von US-Präsident Donald Trump, dass Chloroquin das Coronavirus heilen würde. Ein gefährlicher Nebeneffekt des medizinischen Fortschritts im vergangenen und in unserem jetzigen war ein unverantwortlicher Optimismus hinsichtlich der Macht der Biomedizin, die Welt von Seuchen zu befreien. Selbstüberschätzung wurde durch die Laborrevolution des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts besonders deutlich. Die Pandemie von 1918 kam beispielsweise zu einer Zeit, in der die moderne Medizin mit neu gewonnenem Vertrauen in ihre Fähigkeit gerüstet war, die Ursachen von Krankheiten zu entdecken und dann Heilungen anzubieten. Doch vor der Entwicklung eines Impfstoffs in den 1930er Jahren, als dieser als Virus identifiziert wurde, war die moderne Medizin gegen Influenza völlig wehrlos. Und weil die Grippe trotz der Behauptungen der modernen Medizin nicht aufzuhalten war, stellte die Pandemie das Vertrauen und die Versprechen der wissenschaftlichen Medizin auf eine harte Probe. Anfang der 1890er Jahre galt Influenza als bakterielle Infektion, die nach ihrem Entdecker Pfeiffer-Bazillus genannt wurde. Während der Pandemie erschien eine Reihe von Impfstoffen sowie unzählige Heilmittel. Keine hat funktioniert. Bakteriologie war nutzlos. Während der Pandemie konnte es nichts verhindern oder heilen. Trotzdem blieb der Gesundheitskommissar von NYC bis weit in den Herbst 1918 und ohne Beweise davon überzeugt, dass ein Impfstoff auf dem Weg sei.

In England und seinen Kolonien wurde das Vertrauen in die Fähigkeit der modernen Medizin, die Grippe zu bekämpfen, mit tragischen Folgen fehlgeleitet: Vielerorts wurden unwirksame Heilmittel verteilt, aber keine Quarantäne eingeführt. In Großbritannien forderte die Ärzteschaft die Menschen auf, ihre Geschäfte wie gewohnt fortzusetzen, und spielte aufgrund ihres Vertrauens in ihre eigenen Fähigkeiten, die Epidemie zu bewältigen, die Bedeutung der Grippe herunter – und ging sogar so weit, die Presse dafür zu tadeln, dass sie eine sekundäre Epidemie von Angst so überzeugt war die Ärzteschaft, dass die Angst selbst die Grippe mit sich bringen würde. Tatsächlich war es üblich, die Schwere der Epidemie herunterzuspielen, aber die Schließung öffentlicher Versammlungsorte wie Kinos, in denen sich die Grippe ausbreiten könnte, wurde weitgehend ignoriert, bis es zu spät war.

In West- und Zentralafrika war die moderne Medizin nicht wirksamer als die viel kritisierte einheimische Medizin, die sie ersetzen sollte. Aber keine wirksame Behandlung hat die Ärzte nicht davon abgehalten, eine breite Palette von Heilmitteln anzubieten. Der Native Commissioner in Belingwe, Südrhodesien, erzielte bemerkenswerte Ergebnisse mit einer Kombination aus Senfgips, Rizinusöl, Brandy und einer Lungenentzündungsmischung. Andere verwendeten Paraffin und Zucker. Anfangs zuversichtlich in diese Heilmittel, gaben Kolonialbeamte und Ärzte schließlich zu, dass Afrikaner diese Heilmittel als das sahen, was sie waren – Quacksalberei. Das Native Department gab widerstrebend zu, dass die Fortschritte, die Ärzte und Kliniken gemacht hatten, um die Menschen davon zu überzeugen, die einheimische Medizin aufzugeben, während der Grippepandemie verschwanden, da die Menschen viel von ihrem Vertrauen in die Wirksamkeit der europäischen Medizin verloren hatten. Und in Spanien hat mindestens ein religiöser Beamter auch die wissenschaftliche Medizin aufgegeben. Ein Bischof in Spanien, der glaubte, die Pandemie sei Gottes Zorn und Gebet die einzige Reaktion, weigerte sich, das Verbot öffentlicher Versammlungen durch die Gesundheitsbehörden einzuhalten und hielt eine Novene zu Ehren des heiligen Rocco, des Schutzpatrons der Pest und der Pest, ab. In Sierra Leone veranlasste der Umgang der Kolonialbehörden mit der Pandemie einen Leitartikel vom September 1918 in den Sierra Leone Weekly News zu der Meinung, dass die Epidemie… ein markanter Ausgangspunkt in der Geschichte unseres Landes. Es wurde zehnmal deutlicher gemacht ... dass unser Wohlergehen darin liegt, dass wir aufstehen und Dinge für uns selbst tun.

Meinung | Wir müssen verantwortungsbewusst handeln, aber die Regierung muss auch antworten

Gegen Ende des Herbstes 1918 und bis in den Winter 1919 hinein begannen Mediziner, über ihre Unfähigkeit, die Epidemie zu kontrollieren, nachzudenken. Einige sagten einfach, sie hätten keine Ahnung, was die Grippe auslöste. Ein Beamter des New Yorker Gesundheitsministeriums schrieb, dass die wahre Ursache, fürchte ich, zugeben muss, dass es sich um eine Laune der Pflanzenwelt handelt, die bis heute über unseren Kenntnisstand hinausgeht. Die moderne Medizin war so wirkungslos, dass Alfred Crosby, einer der ersten Historiker der Pandemie, sie als das größte Versagen der Medizin im 20.

All dies hat den Optimismus, der mit der wissenschaftlichen Medizin verbunden ist, nicht geschmälert und sollte es auch nicht unbedingt haben. Mit der Entdeckung der Antibiotika in den 1940er Jahren hat sich das Vertrauen in die Medizin nur beschleunigt – und dies auch in den 1950er, 60er und 70er Jahren im goldenen Zeitalter der Medizin. Die Leute begannen sogar, über die Ausrottung von Infektionskrankheiten zu sprechen. In öffentlichen Äußerungen und in der Mainstream-Presse, vor allem in den 1950er und 1960er Jahren, lag ein Summen in der Luft über die Ausrottung von Krankheiten und Wundermittel. Dies war das Klima, in dem der Spezialist für Infektionskrankheiten T. Aidan Cockburn 1961 in Science behauptete, dass wir in nicht allzu ferner Zukunft mit Zuversicht auf ein beträchtliches Maß an Freiheit von Infektionskrankheiten blicken können. Er fuhr fort, ein Buch darüber zu schreiben: The Evolution and Eradikation of Infectious Diseases. Walsh McDermott, ein prominenter Tuberkulose-Experte und internationaler Gesundheitsexperte, behauptete Anfang der 1960er Jahre, dass die Bekämpfung der Tuberkulose dank Antibiotika einer der wenigen Fälle ist, in denen eine schwere Krankheit bis heute entscheidend verändert werden kann, ohne dass eine Verbesserung der sozialen Infrastruktur abgewartet werden muss . Dies ist eine bemerkenswerte und gefährliche Behauptung. William Stewart, der Surgeon General der Vereinigten Staaten, soll Ende der 1960er Jahre sogar behauptet haben, es sei an der Zeit, das Buch über Infektionskrankheiten zu schließen und den Krieg gegen die Pest für gewonnen zu erklären. Und 1973, auf dem Höhepunkt des biomedizinischen Optimismus, schrieb Frank MacFarlane Burnett, ein Nobelpreisträger für Biologie aus Australien, in einem der am häufigsten verwendeten Lehrbücher der medizinischen Ausbildung, The Natural History of Infectious Disease, dass, weil Infektionskrankheiten weitgehend abgeschafft worden waren, die uralten Gefahren der menschlichen Existenz sind verschwunden.

Aber natürlich war dieser Optimismus völlig fehlgeleitet. Zum einen lauerte schon 1973 eine der verheerendsten Infektionskrankheiten der Menschheitsgeschichte, die zum Abheben bereit war: HIV/AIDS. Als es weniger als ein Jahrzehnt nach Burnetts Behauptungen sein öffentliches Debüt feierte, verschwand jeder Aufruhr über den Tod von Infektionskrankheiten durch die Hand der Biomedizin oder die Hoffnung, in einer Welt frei von Pest zu leben. HIV/AIDS war eine neue Infektionskrankheit, die in einer Welt gedieh, die einst – zumindest von einigen – als kurz davor galt, solche Bedrohungen zu beseitigen.

All dies bedeutet nicht, dass Medikamente oder medizinische Forschung für die Kontrolle von Epidemien nicht unerlässlich sind. Das sind sie natürlich. Die antiretrovirale Therapie, in jeder Hinsicht eine außergewöhnliche Entdeckung, war im Kampf gegen HIV/AIDS von entscheidender Bedeutung. Der Zugang war jedoch ungleichmäßig. Seit ihrer Entdeckung in den 1960er Jahren ist die orale Rehydratationstherapie bei Cholera lebensrettend. Aber es hilft nichts gegen die Gründe, warum Millionen von Menschen im globalen Süden fäkalienverseuchtes Wasser trinken. Tuberkulose kann mit Antibiotika geheilt werden, aber wir haben heute mehr Tuberkulose als jemals zuvor in der Weltgeschichte. Der ganz einfache Punkt – der von vielen anderen gemacht wurde – ist, dass es einen Zusammenhang zwischen Krankheit und sozialen Bedingungen gibt, Bedingungen, die nicht überall existieren und die mit der Biomedizin nicht gelindert werden können.

Kein Historiker hätte die aktuelle Coronavirus-Pandemie vorhersagen können. Aber die meisten Historiker von Epidemien und Pandemien werden von einigen ihrer Hauptmerkmale wahrscheinlich nicht überrascht sein: die Macht, die die Natur immer noch über das menschliche Leben besitzt; die unverhältnismäßigen Auswirkungen von Pandemien und Epidemien auf die Armen und Ausgegrenzten; und die übermäßige Abhängigkeit von der Biomedizin unter Ausschluss einer robusten öffentlichen Gesundheitsinfrastruktur.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe vom 13. April 2020 unter dem Namen „Verbindungen und Trennungen“. Der Autor ist stellvertretender Dekan für Sozialwissenschaften und Professor für Geschichte an der University of Virginia

Meinung | Man muss anerkennen, dass sich seit dem Ausbruch der Epidemie viel geändert hat