Der Impfpass der EU ist gegenüber Ländern mit niedrigem Einkommen stark diskriminierend

Prerna Prabhakar schreibt: Die erste Quelle für diese Kluft ist die unterschiedliche Impfrate weltweit.

Die Einführung von Covid-19-Impfstoffen hat Möglichkeiten eröffnet, das Reisen wiederzubeleben.

Der Reiseverkehr wurde aufgrund der Covid-19-Pandemie und der daraus resultierenden Beschränkungen des grenzüberschreitenden Reiseverkehrs auf der ganzen Welt schwer getroffen. Im Jahr 2021 gab es einen Rückgang der weltweiten Gesamtpassagiere um 42-47 Prozent im Vergleich zu 2019. Während die Zahl der Fluggäste, die mit dem Flugzeug reisen, nach der ersten Welle zunahm, ging sie in Indien drastisch zurück, als die zweite Welle eintraf. Für Juni 2021 lagen die durchschnittlichen täglichen Abfahrten bei 1.100, höher als 700 im Juni 2020, aber immer noch deutlich unter 2.000 im April 2021.

Reisen werden zu einem wichtigen Medium für den Handel mit Dienstleistungen, insbesondere wenn Verbraucher oder Unternehmen eine Dienstleistung in einem anderen Land in Anspruch nehmen. Es ist daher notwendig, das Reisen wiederzubeleben und förderliche und sichere Bedingungen dafür zu schaffen.

Die Einführung von Covid-19-Impfstoffen hat Möglichkeiten eröffnet, das Reisen wiederzubeleben. Es ist jedoch wichtig, sorgfältig Richtlinien zu entwerfen, die dazu beitragen, die Reisenachfrage wiederzubeleben. In einer aktuellen Richtlinie hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) ihren Mitgliedsstaaten empfohlen, keinen Nachweis einer Covid-19-Impfung oder Genesung als zwingende Voraussetzung für die Einreise oder Ausreise aus einem Land zu verlangen. Nach Angaben der Behörde können geimpfte Personen von den Test- und Quarantäneanforderungen ausgenommen werden. In dieser Richtung haben viele Länder wie China und Israel Impfzertifikate eingeführt, die geimpften Reisenden die Einreise und das Reisen durch das Zielland erleichtern.



Obwohl diese Zertifikate unter dem Gesichtspunkt der Handelserleichterung betrachtet werden können, können sie möglicherweise als Handelshemmnis wirken, wenn sie eine diskriminierende Behandlung fördern. Das jüngste und umstrittenste Thema in dieser Hinsicht ist das Green Pass-Programm der Europäischen Union. Mit diesem Impfzertifikat will die Europäische Kommission Reisebeschränkungen wie Einreiseverbote, Quarantänepflichten und Tests aufheben. Die EU hat nur vier von der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) für den Pass zugelassene Impfstoffe aufgelistet: Comirnaty von Pfizer-BioNTech, Spikevax von Moderna, Vaxzevria von Oxford-AstraZeneca und Janssen von Johnson & Johnson.

Dieser Ansatz führt zu einer Spaltung zwischen Ländern mit niedrigem und hohem Einkommen, und die erste Ursache für diese Kluft liegt in den unterschiedlichen Impfraten auf der ganzen Welt. Die pro 100 Personen verabreichten Impfstoffdosen betragen 1,4 für Länder mit niedrigem Einkommen im Vergleich zu 93,2 für Länder mit hohem Einkommen. Dies macht Reisende aus Ländern mit niedrigem Einkommen nicht berechtigt, diese Zertifikate in Anspruch zu nehmen.

Die zweite Diskriminierungsquelle beruht auf der Art der in einem Land verabreichten Impfstoffe. Da das Green Pass-Programm nur vier ausgewählte, von der EMA zugelassene Impfstoffe umfasst, können Reisende aus Ländern, die alternative Impfstoffe verabreichen, nicht zertifiziert werden. Als es eingeführt wurde, erlaubte die Richtlinie nicht einmal den in Indien hergestellten Impfstoff von AstraZeneca, Covishield. Aufgrund des immensen Pushbacks haben mittlerweile 16 EU-Staaten Covishield akzeptiert. Trotz dieser Einbeziehung variieren die Reiseregeln in der Region und sind in einigen Fällen immer noch diskriminierend – zum Beispiel müssen Reisende aus Indien, die mit Covishield geimpft wurden, in den Niederlanden weiterhin unter Quarantäne gestellt werden, da Indien als Hochrisikoland gilt. Die einzige Erleichterung für sie ist die Aufhebung aller möglichen Beschränkungen ihrer Bewegungsfreiheit innerhalb des Ziellandes.

Dies widerspricht der Politik von COVAX, die kategorisch erklärt hat, dass jede Maßnahme, die es nur Personen ermöglicht, die durch eine Untergruppe der von der WHO zugelassenen Impfstoffe geschützt sind, von der Wiedereröffnung von Reisen in und mit dieser Region zu profitieren, effektiv ein zweistufiges System schaffen würde … (und) würde sich negativ auf das Wachstum der Volkswirtschaften auswirken, die bereits am stärksten leiden.

Nach Schätzungen, die auf Informationen der WHO basieren, machen Länder, die keinen der von der EMA zugelassenen Impfstoffe verabreichen, mindestens 14 Prozent der geimpften Bevölkerung aus. Diese liegen hauptsächlich in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, einschließlich Indien. Neben afrikanischen und südasiatischen Regionen umfasst diese Bevölkerung auch südostasiatische Länder. Staatsangehörige vieler dieser Länder sind auch im Gastgewerbe in Ländern auf der ganzen Welt tätig, darunter auch in Europa. Mit diesem Ausschlusskriterium wird eine indirekte Kostenbelastung für ihre durch die Pandemie ohnehin ins Wanken geratenen inländischen Dienstleistungsbereiche auferlegt.

Bei solch diskriminierenden Eingriffen passt die EU-Politik nicht gut zur Globalisierungspolitik des kollektiven Wohlergehens. Um das angestrebte Ziel zu erreichen, müssen die Länder bei der Impfstoffproduktion zusammenarbeiten, um den weltweiten Impfprozess zu beschleunigen. Die Lieferkette von Covid-Impfstoffen kann mehr als 100 Komponenten umfassen und es ist wichtig, die globale Lieferkette zu stärken. Dies macht die Aufhebung von Handelshemmnissen für Rohstoffe für die Impfstoffproduktion entscheidend.

Es gibt einige politische Bewegungen in diese Richtung. Covid-Impfstoffhersteller auf der ganzen Welt haben eine Plattform geschaffen, die von der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations geleitet wird, um mit wichtigen Rohstofflieferanten in Kontakt zu treten, die zur Steigerung der Produktion benötigt werden. Außerdem haben sich die WTO-Mitglieder in einer kürzlich veröffentlichten Erklärung bereit erklärt, unnötige bestehende Exportbeschränkungen für lebenswichtige medizinische Güter, die zur Bekämpfung der Pandemie benötigt werden, zu überprüfen und aufzuheben. Die beiden zuständigen Gremien WHO und WTO sollten auch zusammenarbeiten, um solche selektiven Kriterien für den internationalen Verkehr zu klären.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 31. Juli 2021 unter dem Titel „Grounded by bias“. Der Autor ist Associate Fellow am National Council of Applied Economic Research (NCAER). Ansichten sind persönlich