Auch wenn Hillary gewinnt

Die Autorität der amerikanischen Demokratie hat gelitten. Die Wiederherstellung des Glaubens wird eine schwierige Aufgabe sein.

Hillary Clinton, Donald Trump, Hillary Clinton führt Donald Trump, Dinald Trump-Nachrichten, uns Präsidentschaftswahl, US-Wahlnachrichten, US-Wahlnachrichten, US-Nachrichten, neueste Nachrichten, internationale NachrichtenDie Leichtigkeit, mit der Hillary doppelten Maßstäben unterworfen ist, eine Alchemie, die sogar ihre möglichen Tugenden in Laster verwandelt, spricht von demselben Phänomen.

Hillary Clintons Vorsprung gegenüber Donald Trump könnte zunehmen. Aber es ist eine offene Frage, ob die Aussicht auf ihren Sieg ausreichen wird, um die Welt über die Krise der amerikanischen Demokratie zu beruhigen. Diese Wahl ist direkt aus dem Albtraum der Degeneration der Demokratie hervorgegangen, die in Platons Republik beschrieben wird. Die amerikanische Demokratie hat einem Mann mit tiefen tyrannischen Instinkten beispiellosen Raum gegeben. Es gibt eine Faszination für das Böse, die fast einen Nervenkitzel zu geben scheint. Es schwächt die Macht der Unterscheidung und des Urteils. Die Grenze zwischen Wahrheit und Meinung scheint verwischt zu sein. Sexuelle Frauenfeindlichkeit hat alle Beschränkungen des Anstands gebrochen. Institutionen wie Parteien und die Medien haben diesen Ansturm begünstigt, anstatt ihn zu kontrollieren. Die Republikaner, die Partei, die über Charakter predigte, überschlugen sich. Und das alles im Namen der Armen. Die Maske der Höflichkeit, die der Seele den Anschein äußerer Ordnung und Zurückhaltung verleiht, ist zerfallen.

SCHAU VIDEO: Donald Trump sendet rechtlichen Hinweis an die New York Times: Finden Sie heraus, warum

Es ist beunruhigend, dass diese Tendenzen entfesselt wurden, obwohl wohl einer der versiertesten und in vielerlei Hinsicht beispielhaften Präsidenten der Neuzeit, Barack Obama, acht Jahre lang am Ruder war. Wie konnte seine Präsidentschaft die Saat der moralischen Verwirrung säen? Über die Präsidentschaft Obamas gibt es viel zu diskutieren und zu debattieren. Aber selbst bei den gemeinsten Interpretationen gibt es nichts in seinen Aufzeichnungen, das diesen Grad an Polarisierung, Ressentiments und purer Verweigerung der Wahrheit vorhersagt. Wie konnte es dazu kommen?



Die erste Interpretation ist einfach, dass wir die Politik des Ressentiments schlicht und einfach sehen. Bislang haben sich privilegierte Gruppen, insbesondere weiße Männer, mit zwei der größten gesellschaftlichen Phänomene unserer Zeit nicht abgefunden: Rassenemanzipation und ethnische Vielfalt einerseits und Geschlechtergerechtigkeit andererseits. Die psychischen Belastungen, sich darauf einzustellen, dass Gruppen, die Sie bisher ungestraft ausübten, nicht mehr untergeordnet sind, sind größer, als wir dachten; Tocquevilles Pessimismus über die Schwierigkeiten dieser Anpassung war richtiger als die aufklärerischen Hoffnungen auf eine Politik nach der Identität.

Diese Unterströmung war die ganze Zeit da. Die Republikaner taten ihr Bestes, um Obama anzugreifen, nicht wegen ideologischer Differenzen, sondern weil sein Erfolg etwas viel Beunruhigenderes bedeuten würde. Die Leichtigkeit, mit der Hillary doppelten Maßstäben unterworfen ist, eine Alchemie, die sogar ihre möglichen Tugenden in Laster verwandelt (ihre Geduld in Feigheit, ihr Zentrismus in bloßen Opportunismus, ihre Ausdauer und Ausdauer in Machthunger), spricht von demselben Phänomen. Was Trump sagte, ist in der Logik dessen verwurzelt, was viele Leute sagen wollten. Er hat nur den Fehler gemacht, zu demonstrieren, wie Frauenfeindlichkeit und Rassismus, wenn sie einmal entfesselt sind, alle verschlingen, nicht eine Gruppe nach der anderen. Wenn dieses Gefühl tatsächlich weit verbreitet ist, ist es schwer vorstellbar, dass es leicht in Flaschen abgefüllt werden kann. Wenn sich trotz großer struktureller Fortschritte Frauenfeindlichkeit und Rassismus als sprunghaft anpassungsfähig erwiesen haben, stehen der amerikanischen Demokratie stürmische Tage bevor. Wird ihr Sieg bei einer geschlechtsspezifischen Wahl die Angelegenheit klären oder weitere dunkle Mächte entfesseln? Es ist wahrscheinlich, dass Hillary ein Ziel bleibt.

Die zweite Interpretation, die mit der ersten nicht unvereinbar ist, lautet: Diese Wahl wird nicht hauptsächlich von Frauenfeindlichkeit und Rassismus getrieben, sondern von Globalisierungs- und Plutokratiekritik. Im Verhältnis zwischen Staat und Kapital sind tiefgreifende strukturelle Kräfte am Werk, die selbst ein talentierter Präsident wie Obama nicht lösen könnte. Auch wenn argumentiert werden könnte, dass der Zustand der amerikanischen Wirtschaft alles andere als apokalyptisch ist, haben die steigende Einkommensungleichheit und die Wahrnehmung stagnierender Einkommen der Mittelschicht einer Politik der Angst Auftrieb gegeben. Es gab in diesem Moment fortschrittliche Möglichkeiten, aber diese wurden weitgehend verdrängt. Amerika befindet sich an einem Punkt, an dem die Grundlagen des Gesellschaftsvertrags auf dem Spiel zu stehen scheinen.

Und hier wird Hillary Clinton eine doppelte Herausforderung haben. Einerseits bleibt sie ideologisch, wie sie sich in ihrem Programm widerspiegelt, eher eine Zentristin. Die große Frage ist: Reicht der Zentrismus, für den sie steht, aus, um die Bedenken derjenigen zu zerstreuen, die sich gegen Globalisierung und Plutokratie auflehnen? Und hier muss gesagt werden, dass es eine ordentliche Umkehrung gegeben hat, wo die Linke unwissentlich den Boden bereitet hat, mit dem die Rechte davongelaufen sind. Crooked Hillary, ist nicht weit von der Position der Linken entfernt, die Hillary nur als unwiderruflichen Vertreter der Wall Street sieht. Aber es gibt auch ideologische Herausforderungen.

Die Globalisierung zu verhandeln wird politisch nicht einfach sein. Die Linke hat Recht, dass die Globalisierung diejenigen berücksichtigen muss, die nicht teilnehmen können. Aber eine Sache, die die Linke immer wieder unterschätzt hat, ist, dass es sehr schwierig ist, ein Argument gegen die Globalisierung zu führen, ohne die Kräfte der Fremdenfeindlichkeit und des Ressentiments zu entfesseln. Die Linke glaubt, dass es bei der Anti-Globalisierung um die Zähmung des Kapitals geht; In der Politik stellt sich heraus, dass es bei der Antiglobalisierung hauptsächlich darum geht, andere Arbeitskräfte und Einwanderer zu zähmen. Das sehen wir beim Brexit. Eine Nation, deren Identität die einer Einwanderernation war und die an der Spitze der Handelsoffenheit stand, steht heute beiden gegenüber skeptisch. Es wird nicht einfach sein, einen neuen Wirtschaftsvertrag neu zu schreiben.

Schließlich gibt es Amerikas Platz in der Welt. Obama hatte in gewisser Weise ein ausgeklügeltes Verständnis der breiteren Veränderungen, die im Gange waren, und er passte das amerikanische Engagement entsprechend an. Es gab taktische Fehler auf dem Weg. Aber es besteht kein Zweifel, dass diese Anpassungen kurzfristig den Eindruck eines Vakuums hinterlassen haben, ein Gefühl, dass Amerika gegenüber seinen Gegnern schwach war. Als Reaktion darauf bot Trump verschiedenen Diktatoren wie Putin eine inkohärente Kombination aus Isolationismus, Muskulatur und Unterwürfigkeit an. Aber das hat eine seltsame Inkohärenz ausgelöst, die Sie in der Beziehung zwischen amerikanischer Demokratie und Außenpolitik spüren. Amerika will Hegemonie, ohne den Preis für das Engagement zu zahlen. Hillary ist zumindest konsequent darin, Hegemonie zu wollen und bereit zu sein, den Preis für ihr Engagement zu zahlen. Aber ob die Linke für ihren Interventionismus stehen wird und ob sich die Welt viel zu sehr verändert hat, als dass ein Weltbild der Neunziger gelingen könnte, ist eine offene Frage.

Alle drei Themen, die soziale Frage von Rasse und Frauenfeindlichkeit, die wirtschaftliche Frage von Globalisierung und Arbeit und die Frage der harten Macht der Rolle Amerikas in der Welt, stehen grundsätzlich zur Debatte. Wird Hillary das Mandat und die Macht haben, eine neue Antwort für sie zu schreiben? Die anarchische Entfesselung dunkler Mächte bei dieser Wahl deutet darauf hin, dass es nicht einfach werden wird. Die Autorität der amerikanischen Demokratie hat gelitten. Es braucht mehr als die bloße Tatsache eines Hillary-Sieges, um den Glauben wiederherzustellen.