Ein Faktencheck für Anish Kapoor und andere Kritiker des Central Vista-Projekts

Das Sanierungsprojekt wird nicht zum Abriss des Parlamentsgebäudes führen und Arbeitsplätze schaffen, ohne den Kampf gegen Covid zu beeinträchtigen.

Eine Illustration des Central Vista-Projekts.

Die Arbeit des Künstlers Anish Kapoor in The Guardian vom 4. Juni (Modis Bulldozern des Parlaments zeigt ihn als den Architekten eines hinduistischen Taliban) ist empörend, wenn auch etwas vorhersehbar. Sowohl in den internationalen Medien als auch in den sozialen Medien werden Sie Zeuge, wie Selbstgerechtigkeit und performative Meinungen verbreitet werden, wobei Waffen allgegenwärtig auf Indien und seine Regierung gerichtet sind, selbst wenn Indien eine beispiellose und monströse zweite Welle von Covid-19 bekämpft.

Erstens, während das Central Vista Redevelopment Project in Neu-Delhi Gestalt annimmt, wird das ikonische Parlamentsgebäude nicht abgerissen, ebenso wenig wie die eleganten Nord- und Südblöcke, die die Büros der indischen Zentralregierung beherbergen. Letzteres wird schließlich das Nationalmuseum beherbergen, nachdem es gemäß den Standards des Kulturerbes modernisiert wurde. Kapoor, Aktivisten, die Medien und unsere gebürtige Frau Jellybys müssen diese Tatsachen registrieren. Das haben sie eindeutig nicht.

Indiens Parlamentsgebäude, zu seiner Zeit schön und stark, ist heute leider baufällig. Es ist über hundert Jahre alt, knarrend, prekär, nicht erdbebensicher und in einem Zustand des schnellen Zerfalls. An der Decke sind Drahtgeflechte angebracht, um zu verhindern, dass Brocken auf die Köpfe unserer ahnungslosen Führer fallen und sie, Gott bewahre, schwer verletzen. Es ist feucht, übelriechend und unbewohnbar. Dies ist, wie ich mich erinnere, seit 1999 so, als ich zum ersten Mal mit den von mir empfohlenen Führern im Parlament teilnahm. Bei all seiner äußeren Schönheit ist das Parlamentsgebäude im Inneren wahrlich ein düsteres Haus.



Im Jahr 2012 war es die UPA-Regierung, die die Idee eines dringend benötigten neuen, modernen Parlamentsgebäudes vorbrachte und über Parteigrenzen hinweg unterstützt wurde. Als die BJP-Regierung nachfolgte, verwandelte sich der Nektar schnell in Gift. Wir brauchen mehr Konsequenz und Reife in einer öffentlichen Debatte über das, was der Oberste Gerichtshof von Delhi zu Recht als ein Projekt von nationaler Bedeutung bezeichnet hat.

Das neue Parlamentsgebäude des Central Vista-Projekts, als Tempel unserer Demokratie, soll den Vertretern unseres Volkes einen gesunden und hochmodernen Büro- und Besprechungsraum bieten, der mit moderner Technologie erdbebensicher ausgestattet ist. Beweis und hält für die nächsten 250 Jahre. Die neuen Zentralregierungsbüros, die Rajpath flankieren, werden der indischen Regierung mehrere Milliarden an Mieten pro Jahr sparen, und die Gesamtzuweisung für das Projekt liegt im Bereich von 13.450 Milliarden Rupien (1,8 Milliarden US-Dollar), die über fünf Jahre ausgegeben werden sollen.

In Zeiten der Knappheit schafft es Arbeitsplätze für Arbeiter, die entgegen irreführenden Medienberichten gut auf dem Gelände untergebracht sind und die Covid-19-Protokolle befolgen. Die Geschwätzer und Raver, die auf den Rasenflächen der eleganten Clubs von Delhi Protestbriefe zusammenschustern, die nirgendwohin führen, könnten sich konkrete Möglichkeiten ausdenken, um in einem wirtschaftlichen Abschwung wichtige Arbeitsplätze für die unterprivilegierten Bevölkerungsschichten zu schaffen, wie es das Projekt Central Vista tut.

Die unbegründete und unbegründete Behauptung, dass die Ausgaben für das Central Vista-Projekt während einer Pandemie zu Lasten des Gesundheitsbudgets gehen, wurde zunichte gemacht. Für Impfstoffe sind satte 35.000 Mrd. Rupien (4,82 Milliarden US-Dollar) vorgesehen, und das Budget des Gesundheitsministeriums wurde aufgestockt.

Kapoors wildes Geplänkel erreicht einen neuen Tiefpunkt, als er seinen erfundenen Abriss des Parlamentsgebäudes und des Nord- und Südblocks fälschlicherweise der Abneigung der indischen Regierung gegen alles Islamische zuschreibt. Er bezeichnet dies als Ent-Islamisierungsprozess und schleudert Indiens Premierminister Narendra Modi mit Schimpfworten. Sein Vorwurf der Ent-Islamisierung ist reine Halluzination.

Wenn die indische Regierung gegen islamische Architektur allergisch gewesen wäre, hätte sie Humayuns Grab, Jama Masjid, Qutub Minar, Safdarjungs Grab, die Lodhi-Gärten, Purana Qila, das Rote Fort und andere schöne islamische Denkmäler in ganz Delhi abgerissen, die sie eifrig zum Vergnügen erhält. und die ästhetische Erfahrung von Millionen Einwohnern und Touristen von Delhi.

Kapoor hört hier nicht auf. Er springt von einem Ad-hominem-Trugschluss zum anderen, und seine Äußerungen basieren auf einer Karte der Fehlinterpretation. Das Parlamentsgebäude sowie die Nord- und Südblöcke sind nicht nach einem islamischen Architekturmodell gebaut, wie Kapoor fälschlicherweise behauptet. Architekturelemente aller Glaubensrichtungen und Stilrichtungen sind in diese Gebäude gelungen integriert, und es gibt sicherlich einen bemerkenswerten palladianischen Einfluss.

Aber Edwin Lutyens und Herbert Baker könnten sich durchaus von den prächtigen hinduistischen Tempeln von Chausathi Yogini inspirieren lassen, die aus dem 9. Jahrhundert n. Chr. in Madhya Pradesh, Chhattisgarh und Odisha stammen. (Ich glaube, sie haben es getan, die Ähnlichkeit ist so auffallend). Kapoor hat dieses ziemlich offensichtliche Modell und diese Inspiration nicht entdeckt: Als Bildhauer könnte man meinen, er wäre einer der ersten, der es bemerkt.

Schließlich fällt seine naive, aber böswillige Behauptung, dies seien die Machenschaften eines hinduistischen Taliban, völlig ins Leere. Die Formulierung hinduistische Taliban ist ein Widerspruch in sich: Es kann niemals einen hinduistischen Taliban geben. Im Wesentlichen ist Sanatana Dharma, dem die Hindus folgen, alles, was die Taliban nicht sind.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 12.06.2021 unter dem Titel „Argument aufbauen, Tatsache abreißen“. Der Autor berät führende Persönlichkeiten weltweit in den Bereichen internationale Beziehungen, Kommunikation und öffentliche Ordnung. Ansichten sind persönlich.