Bildung der Landesregierung

Es ist der gewählte Sprecher, der im Streitfall die Mehrheit der zur Regierungsbildung berufenen Partei feststellt.

Verfassung unter Beschuss, BJP Angriff auf die indische Verfassung, BJP RSS indien Verfassung, Narendra Modi BJP, Indian Expres NachrichtenErst wenn die Versammlung so konstituiert ist, ruft der Gouverneur die Führer der politischen Parteien in der Versammlung auf, die Regierung zu bilden.

Gemäß unserer Verfassung haben wir die parlamentarische Demokratie als unser politisches System akzeptiert. Es bedeutet und impliziert, dass die Exekutive/das Ministerium aus Mitgliedern der Legislative besteht, d. h. der Versammlung im Falle des Staates, und sie sind der Versammlung verantwortlich. Dies bedeutet zwangsläufig, dass die Versammlung, deren Mitglieder sie sind, gemäß der Verfassung ordnungsgemäß konstituiert werden muss, indem die gewählten Mitglieder vereidigt werden und die gewählten Mitglieder den Präsidenten wählen, um ihre Geschäfte zu führen. Es ist der gewählte Sprecher, der im Streitfall die Mehrheit der zur Regierungsbildung berufenen Partei feststellt.

Erst wenn die Versammlung so konstituiert ist, ruft der Gouverneur die Führer der politischen Parteien in der Versammlung auf, die Regierung zu bilden. Gibt es eine Partei mit unangefochtener Mehrheit, so ernennt er den Vorsitzenden dieser Partei zum Ministerpräsidenten. Gibt es jedoch keine Partei mit einer solchen Mehrheit, so erhält die Partei, die eine größere Mitgliederzahl hat und ihren Anspruch auf Regierungsbildung geltend macht, die erste Gelegenheit zur Regierungsbildung. Wenn jedoch gerade zu dem Zeitpunkt, zu dem eine solche Partei ihren Anspruch geltend macht, die anderen Parteien, die sich zusammenschließen, eine Front bilden und zeigen, dass die Front eine größere Anzahl von Mitgliedern hat, wird der Gouverneur berechtigt sein, diese Front zur Regierungsbildung einzuladen, anstatt die einzige Partei mit Mehrheit.

Im jüngsten Fall des Bundesstaates Maharashtra hat der Gouverneur aus den ihm am besten bekannten Gründen die Versammlung nicht länger als einen Monat konstituiert, nachdem die Wahlergebnisse am 25. Oktober 2019 ordnungsgemäß mitgeteilt wurden, und tat dies am 27 November 2019, erst nach Anordnung des Obersten Gerichtshofs. In der Zwischenzeit hat er sich das Privileg gegönnt, nach der Auflösung der früheren Versammlung nach Ablauf ihrer Amtszeit am 9. November 2019 einen Interims-Ministerpräsidenten zu ernennen.

Zweitens wartete er darauf, dass die BJP genügend neu gewählte Mitglieder sammelte, um die Mehrheitspartei in der Versammlung zu werden, wenn sie von ihm konstituiert würde. Als ihm die BJP mitteilte, dass sie keine Regierung bilden würde (weil sie nicht genügend Mitglieder aufbringen konnte), lud er die Shiv Sena ein, die die zweitgrösste Anzahl gewählter Mitglieder hatte und gab ihnen nur 24 Stunden Zeit, um die Regierung zu bilden, und wann Sie baten um zwei weitere Tage, lehnte er ab und rief die NCP, die drittgrößte Partei der gewählten Mitglieder, zur Regierungsbildung auf. Als sie ebenfalls um zwei Tage baten, lehnte er dies ab und schickte einen Bericht an den Präsidenten von Indien, in dem er die Präsidentenregel gemäß Artikel 356 der Verfassung beantragte, mit der Begründung, dass die Regierung des Staates nicht weitergeführt werden könne gemäß den Bestimmungen der Verfassung. Der gefällige Präsident tat dies bereitwillig und verhängte seine Herrschaft im Staat w.e.f. 13-11-2019.

Die Oppositionsparteien wandten sich an den Obersten Gerichtshof, und während die Angelegenheit vor dem Gerichtshof anhängig war, wurde in den Nachtstunden des 22. Um 23:30 Uhr Am 22. November wandte sich der BJP-Führer mit einem NCP-Führer und einer Liste von 54 gewählten NCP-Mitgliedern an den Gouverneur, um die Regierung zu bilden. Am 23. November 2019 um 12:30 Uhr schickte der Gouverneur seinen Bericht an den Präsidenten und forderte ihn auf, die Präsidentenregel aufzuheben. Die Zentralregierung übermittelte um 1.30 Uhr ihre Empfehlung an den Präsidenten, und um 5.47 Uhr unterzeichnete der Präsident die Anordnung zur Aufhebung der Regel. Um 7:45 Uhr legte der Gouverneur der BJP und den NCP-Führern in der nicht konstituierten Versammlung den Eid als Chief bzw. stellvertretender Chief Minister ab. Danach wies der Oberste Gerichtshof mit seiner einstweiligen Verfügung vom 26. November den Gouverneur an, den neu gewählten Mitgliedern der Versammlung den Amtseid abzulegen und den Prozess der Regierungsbildung bis zum 27. Falls benötigt.

Das Gericht ermächtigte den pro-tem-Sprecher auch, den Bodentest, falls vorhanden, auch in Abwesenheit des von der Versammlung gewählten Sprechers abzuhalten, um weiteren Zeitverlust und Pferdehandel zu vermeiden. Der vom Gouverneur ernannte Chief und stellvertretende Chief Minister trat am 26. November zurück. Die Versammlung wurde durch Ablegung des Eids an die gewählten Mitglieder am 27. November gebildet, und da nur die Drei-Parteien-Front den Anspruch auf die Regierungsbildung geltend machte, wurde die Regierung der Front am 28. November eingesetzt. Der Bodentest fand am 30. November statt.

Die oben genannten Entwicklungen in Maharashtra werfen einige rechtliche und ethische Fragen auf. 1) Hängt die Vereidigung der gewählten Mitglieder der Versammlung vom Ermessen des Gouverneurs ab? 2) Kann der Gouverneur den Prozess der Regierungsbildung einleiten, ohne die Versammlung zu bilden? 3) Kann der Gouverneur den Präsidenten auffordern, seine Regel aufzuerlegen, auch ohne die Versammlung zu bilden und ohne die Führer der Partei/Parteien in der Versammlung zur Regierungsbildung zu berufen? 4) Kann der Präsident unter solchen Umständen die Bitte des Gouverneurs annehmen, seine Regel aufzuerlegen? 5) Kann gesagt werden, dass, wenn das ordnungsgemäße Verfahren zur Bildung der Regierung nicht eingehalten wird und die Staatsregierung nicht gebildet wird, die Regierung des Staates nicht gemäß den Bestimmungen der Verfassung im Sinne des Artikels geführt werden kann 356 der Verfassung? 6) Kann der Gouverneur einen Interims-Ministerpräsidenten ernennen? 7) Kann im vorliegenden Fall gesagt werden, dass sich der Gouverneur des Staates und der Präsident von Indien bei der Wahrnehmung ihrer Amtspflichten ehrenhaft erwiesen haben?

1) Der Gouverneur ist verpflichtet, die gewählten Mitglieder als Mitglieder der Versammlung zu beschwören, sobald ihre Wahl gemäß dem Representation of the People Act 1951 bekannt gegeben wird. Dies seinem Ermessen zu überlassen bedeutet, die Verfassung zu untergraben.

2) Der Gouverneur konnte den Prozess der Regierungsbildung nicht einleiten, ohne die Versammlung durch Vereidigung der neu gewählten Mitglieder zu konstituieren und ohne die Wahl zumindest des Sprechers (wenn nicht des stellvertretenden Sprechers) aus seiner Mitte, wie in Artikel . vorgesehen 178 der Verfassung. Während die Ausübung des Eids an die gewählten Mitglieder vom Gouverneur an den pro-tem-Sprecher delegiert werden könnte, ist es der ordnungsgemäß gewählte Sprecher, der alle weiteren Geschäfte der Versammlung zu führen hat, einschließlich der Abhaltung der Bodenprobe, falls erforderlich.

Danach muss der Gouverneur den Führer/die Führer der Partei/der Parteien in der Versammlung einladen, die Regierung zu bilden. Wenn die Unterstützung der Mehrheit für den so genannten Führer zweifelhaft ist, sollte er den Bodentest leiten, der vom gewählten Sprecher abgehalten wird. Erst wenn der Führer seine Mehrheit im Test beweist, sollte ihn der Gouverneur zum Chief Minister ernennen. 3) Sofern der Gouverneur nach Einladung der Vorsitzenden der Parteien in der Versammlung nicht zu dem Schluss kommt, dass es nicht möglich ist, eine Regierung zu bilden, kann er die Präsidentenregel einladen, und sofern der Gouverneur das genannte Verfahren nicht durchlaufen hat, Der Präsident kann die Bitte des Gouverneurs, seine Regel aufzuerlegen, nicht annehmen.

4) Ohne die Konstituierung der Versammlung, wie oben erwähnt, hätte der Gouverneur den Leiter der neu gewählten Mitglieder nicht einladen können, da weder die Mitglieder noch ihre Leiter verfassungsmäßig Mitglieder der Versammlung geworden waren. 5) Der Gouverneur kann keinen Ministerpräsidenten vorübergehend oder anderweitig ernennen, ohne die Versammlung zu konstituieren und bevor er die Unterstützung der Mehrheit für ihn durch den Bodentest geprüft hat. Das Konzept des Interims-Ministerpräsidenten ist nur relevant, wenn die ordnungsgemäß konstituierte Versammlung besteht.

6) Die unangemessene Eile, mit der der Gouverneur in den dunklen Stunden der Nacht den Präsidenten aufforderte, die Regel des Präsidenten aufzuheben, und die Eile, mit der der Präsident die Regel aufhob, und ferner die Art und Weise, in der der Gouverneur den so genannten Chef beschwor und stellvertretender Ministerpräsident machen den hohen Ämtern der beiden keine Ehre. Die Handlungen der beiden gaben den Leuten den Eindruck, dass sie bereitwillige Parteien an der unglücklichen Episode waren.

Die Entwicklungen in Maharashtra bei der Regierungsbildung sind nicht neu oder isoliert. In Maharashtra selbst wurde im Jahr 2014 die Mehrheitsunterstützung für die Regierung per Stimmabgabe entschieden, trotz der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, den Bodentest abzuhalten. Ähnliche Episoden mit Variationen sind auch in einigen anderen Staaten aufgetreten.

Aus diesen Beispielen geht hervor, dass, wenn keine einzelne Partei eine unangefochtene Mehrheit hat, die Politiker ein Feldtag haben und das Volk sich noch einer weiteren Prüfung stellen muss, die vollständig von den Politikern kontrolliert wird, um die Regierung zu bilden. Abgesehen von der Atmosphäre ungerechtfertigter Unsicherheit und der enormen Verschwendung von Zeit, Energie und Ressourcen aller Institutionen einschließlich der Justiz. Es ist höchste Zeit, dass unter solchen Umständen vom Obersten Gerichtshof oder vom Parlament geeignete Leitlinien für die Regierungsbildung formuliert werden. Dazu hat der Oberste Gerichtshof in dem derzeit bei ihm anhängigen Verfahren Gelegenheit.