Vier Jahre nach Rohith Vemulas Tod ist die staatliche Universität immer noch von alten und neuen Krisen geplagt

Die Erosion der Autonomie begann lange vor dem gegenwärtigen Regime. Vieles davon wurde eher von Akademikern abgetreten als von Bürokraten oder Politikern geschnappt.

Rohith Vemula Selbstmord, Radhika Vemula, Universität Hyderabad, Rohith Vemula Mutter akzeptiert Ex-gratia, Rohith Vemula Selbstmord, Radhika Vemula akzeptiert Entschädigung, Indian ExpressRohith Vemula beging am 17. Januar Selbstmord.

Das öffentliche Gedächtnis ist notorisch kurz. Viele mögen den Namen Rohith Vemula bereits vergessen haben, die spontane Welle qualvoller Emotionen, die er im ganzen Land und darüber hinaus auslöste, oder die ergreifende Klarheit, mit der er die Sackgassen der indischen Hochschulbildung beleuchtete. Der vierte Jahrestag des institutionell ermöglichten Selbstmords von Rohith Vemula kann daher ein passender Anlass sein, über die ernüchternde Tatsache nachzudenken, dass die lebensgefährlichen Verletzungen, die unseren öffentlichen Universitäten heute zugefügt werden, nicht durch Latten in Uniform oder Eisenstangen in Masken verursacht werden.

Drei dieser Wunden sind weniger sichtbar, aber weitaus schwerwiegender und nachhaltiger in ihrer Wirkung. Wie sein kurzes Leben und sein bewegendes letztes Testament zeigen, hätte Rohith den Schmerz eines jeden von ihnen direkt und akut gespürt.

Die erste Verletzung ist die bewusste Verkleinerung der öffentlichen Universität als Instrument sozialer Gerechtigkeit. In einem riesigen Land wie unserem, in dem sich die anhaltenden Ungleichheiten in den letzten Jahrzehnten stark verschärft haben, schien die öffentliche Hochschulbildung zumindest für die obersten Schichten der Besitzlosen die Hoffnung auf eine schnelle Mobilität zu bieten. Dies wurde erst in diesem Jahrhundert zu einer realen Möglichkeit, als zum ersten Mal in der Geschichte unserer Republik eine kritische Masse von College-berechtigten Studenten aus der unterprivilegierten Mehrheit auftauchte. Angesichts des rasanten Tempos, mit dem die Zahl der Einschreibungen in die indische Hochschulbildung in den letzten zwei Jahrzehnten zugenommen hat, schien es, als ob diese Hoffnung im Begriff war, Wirklichkeit zu werden.

Aber wie Untersuchungen aus der ganzen Welt über die jüngste Vermasserung der Hochschulbildung jetzt zeigen, ist dies nirgendwo wirklich passiert. Die Verbreitung von Institutionen ging auf Kosten einer sehr ungleichen Qualität. Den dominierenden Gruppen gelang es, ihren unverhältnismäßigen Zugang zu den besseren Institutionen zu bewahren und so sicherzustellen, dass die Hochschulbildung nicht zu einer ausgleichenden Kraft wurde. Für kurze Zeit schien es, als ob eine starke Reservierungspolitik es Indien ermöglichen würde, sich dem globalen Trend zu entziehen, da sich die soziale Zusammensetzung der Studentenschaft in unseren Eliteinstitutionen dramatisch veränderte.

Die kombinierte Wirkung zweier gegenläufiger Kräfte scheint jedoch ein positives Ergebnis hinausgezögert zu haben. Das erste ist genau das, wogegen Rohith Vemula zu kämpfen hatte – die subtile, informelle Art und Weise, wie dominante Vorurteile dafür sorgen, dass der Zugang im Prinzip nicht zu Inklusion in der Praxis führt. Die andere Kraft ist der Staat selbst, der mit der einen Hand zunichte macht, was er mit der anderen macht. Dies zeigt sich in der effektiven Verwässerung der Reservierungspolitik als Instrument der sozialen Gerechtigkeit, indem sie auf die wirtschaftlich Zurückgebliebenen ausgeweitet wird, und in den wiederkehrenden Bemühungen, Zuschüsse zu kürzen und Gebühren zu erhöhen. Letztere Politik erscheint besonders unüberlegt, da weltweit belegt ist, dass die Studiengebühren im Vergleich zu den Gesamtausgaben nur einen kleinen Teil der Einnahmen einer öffentlichen Universität ausmachen. Dies impliziert, dass Versuche, die Konsumentenrente wohlhabender Studenten zu reduzieren, mehr schaden als nützen.

Die zweite und älteste der schweren Wunden, die unsere öffentlichen Universitäten erlitten haben, ist die Verkrüppelung ihrer Fähigkeit, freies und strenges Denken zu fördern. Es ist leicht, die notwendige Beziehung zwischen den beiden zu übersehen. Rigorosität kann nur durch hemmungslose Kritik erreicht werden, und diese Kritik erfordert offensichtlich Freiheit als ihre eigene Voraussetzung. Nur wenn dieses Grundbedürfnis befriedigt ist, können die Schüler hoffen, aus den Schatten zu den Sternen zu fliegen, wie Rohith schrieb.

Die Erosion der Autonomie begann lange vor dem gegenwärtigen Regime. Vieles davon wurde eher von Akademikern abgetreten als von Bürokraten oder Politikern geschnappt. Die Ironie liegt darin, dass der Staat im letzten Jahrzehnt (zumindest teilweise) der langjährigen Forderung der Akademiker nach Erhöhung der Hochschulausgaben nachgekommen ist, gleichzeitig aber auch die Kontrolle über die Akademie übernommen hat.

Diese Kontrolle geht heute weit über die vom Staat legitimerweise erwartete finanzielle und gesetzliche Kontrolle hinaus. Die zusätzliche Wendung der aktuellen Regierung ist der offene und verdeckte Druck, den sie auf Kurse und Lehrpläne in den Sozial- und Geisteswissenschaften ausübt, damit sie ihren ideologischen Erwartungen entsprechen.

Die dritte und schwerste Verletzung, die öffentliche Universitäten erlitten haben, ist die neueste und am wenigsten sichtbare. Sie wird durch die unaufhörlichen Bemühungen des Modi-Regimes verursacht, die öffentliche Meinung gegen Universitäten, Intellektuelle und allgemein gegen begründete Debatten aufzubringen. Dies scheint Teil eines umfassenderen globalen Trends zu autoritären rechten Regimen mit einer Vorliebe für alternative Fakten zu sein. Die indische Version ist besonders stark und wird durch die Beschäftigungskrise unterstützt, die den utilitaristischen Respekt vor der Hochschulbildung untergräbt.

Kritik an der Gegenwart riskiert, die Vergangenheit übermäßig rosig erscheinen zu lassen. Dunkle Kapitel in der Geschichte der Hochschulbildung wurden von jeder politischen Partei beigesteuert, wie die Bilanz der Universitäten in unseren Bundesländern eindrucksvoll zeigt. Es ist auch nicht zu leugnen, dass die Akademiker selbst oft eine herausragende Rolle in diesen Tragödien und Farzen gespielt haben und weiterhin spielen. Aber selbst die angehäuften Enttäuschungen dieser trüben Vergangenheit können nicht mit der Tiefe mithalten, in die das gegenwärtige Regime bei der Verunglimpfung jeder Art rationaler, evidenzbasierter Debatten geraten ist.

Manchmal scheint es, als hätte sich in den vier Jahren, seit Rohith uns verlassen hat, nichts geändert. Genau dieselbe Taktik, die gegen ihn und seine Genossen angewendet wurde, wird heute an mehreren Universitäten angewandt: Gegner des herrschenden Regimes werden zuerst angegriffen und dann als Täter angeklagt. Das ganze Drama wird von offenkundig voreingenommenen Autoritäten inszeniert und von bösartig parteiischen Medien applaudiert.

Zu anderen Zeiten scheint sich alles geändert zu haben. Meine Geburt ist mein tödlicher Unfall, schrieb Rohith. Sein Schrei wird heute von den vielen Millionen wiederholt, die sich der Aussicht auf endlose Strafen für das Verbrechen gegenübersehen, in einer Gemeinschaft geboren zu sein und nicht in einer anderen.

Nie wurde ein Mann wie ein Verstand behandelt, schrieb auch Rohith und wiederholte auf unheimliche Weise die Gegenwart. Als Institutionen, die sich dem Leben des Geistes widmen, müssen Universitäten diese Zeiten irgendwie überleben, in denen der Geist zum belastendsten Ding geworden ist, das ein Mensch besitzen kann. Es ist nur passend, dass Studenten unsere beste Überlebensaussicht sind, denn es geht um ihren Verstand.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 17. Januar 2020 unter dem Titel „Wo der Geist mit Angst ist“. Der Autor lehrt Soziologie an der Universität Delhi.