Beim Freiheitskampf ging es auch um die Bekämpfung der Armut – es gab einen Rückschlag

Diese Einschätzungen des Grand Old Man des Freiheitskampfes waren eng verbunden mit der Idee der Freiheit nicht nur von der britischen Herrschaft, sondern auch von einem Leben in Armut.

Unabhängigkeitstag, Indien Unabhängigkeitstag, Indien Armut, Indische Wirtschaft, Britischer Kolonialismus, Dadabhai Naoroji, Indien Freiheitskampf, Babasaheb AmbedkarDie schlechte Wirtschaftslage in den ersten Jahrzehnten führte dazu, dass Wachstum als vorrangiges Ziel angesehen wurde und nicht um Umverteilung und Armutsbekämpfung.

Zu einer Zeit, als noch kaum Statistiken über die indische Wirtschaft verfügbar waren, präsentierte Dadabhai Naoroji die ersten Armutsschätzungen in seiner 1877 erschienenen Arbeit „Poverty in India“, die 1899 in seinem Buch Poverty and Un-British Rule in India veröffentlicht wurde. Diese Schätzungen vom Grand Old Man des Freiheitskampfes waren eng mit der Idee der Freiheit nicht nur von der britischen Herrschaft, sondern auch von einem Leben in Armut verbunden. Diese Idee setzte sich als roter Faden im Freiheitskampf fort, als ständiger Hinweis auf Antyodaya in den Reden von Mahatma Gandhi oder später in den Berichten des Nationalen Planungskomitees von 1938, das mit der Ausarbeitung des Plans für Wirtschaftswachstum und Fortschritt nach der Unabhängigkeit beauftragt war. Unsere Freiheitskämpfer betrachteten den Kampf gegen Armut und Ungleichheit eindeutig nicht getrennt vom Kampf gegen den britischen Kolonialismus.

Die Idee der wirtschaftlichen Emanzipation als Voraussetzung für eine lebendige Demokratie wurde von allen Strömungen des Freiheitskampfes wiederholt, wobei Babasaheb Ambedkar sein lautstärkster Verfechter war. Dieser Geist spiegelte sich auch in der Verfassung in den Direktiven Grundsätzen der Staatspolitik wider. Obwohl sie gemäß Artikel 37 nicht justiziabel sind, sind diese Grundsätze von grundlegender Bedeutung für die Regierungsführung des Landes, und es ist die Pflicht des Staates, diese Grundsätze bei der Erarbeitung von Gesetzen anzuwenden. Diese Artikel legen die Verantwortung des Staates für die Bereitstellung angemessener Lebensgrundlagen fest und enthalten Bestimmungen zur Gewährleistung der Gleichheit von Vermögen, Chancen und Zugang für alle Bürger. Den Verfassungsgebern war bewusst, dass die Aufgabe eines freien Indiens darin besteht, die Freiheit von Ausbeutung, Armut und Ungleichheit nicht nur in finanzieller Hinsicht, sondern auch in Bezug auf Bildung, Gesundheit, Beschäftigung und Ernährung zu gewährleisten. Leider haben die Richtlinienprinzipien in der Wirtschaftspolitik kaum Relevanz gefunden.

Die schlechte Wirtschaftslage in den ersten Jahrzehnten führte dazu, dass Wachstum als vorrangiges Ziel angesehen wurde und nicht um Umverteilung und Armutsbekämpfung. Erst in den späten sechziger und frühen siebziger Jahren wurde Armut nach dem Aufruf von Garibi Hatao durch Indira Gandhi zu einem Thema der politischen Mobilisierung und einer Priorität der Wirtschaftspolitik. In dieser Zeit stieg auch das Stipendium für die Messung von Armut, ein Gebiet, in dem Indien Vorreiter blieb. Es gab auch eine Debatte darüber, was zur Armutsbekämpfung beiträgt und wie es mit Wachstum und Ungleichheit zusammenhängt. In den 1970er Jahren wurden auch Armutsbekämpfungsprogramme der Zentralregierung sowie größere Anstrengungen in verschiedenen Bundesstaaten eingeleitet, darunter die Stärkung ernährungsbezogener Programme in Tamil Nadu oder des Beschäftigungsgarantieprogramms in Maharashtra.

Heute ist das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen der Inder 7,5-mal höher als 1950. Indien hat sich in den letzten Jahrzehnten von der sogenannten Hindu-Wachstumsrate von 3-4 Prozent auf eine durchschnittliche Wachstumsrate von 7 Prozent pro Jahr und mehr bewegt . Der staatsgeführte Dirigismus ist einem offeneren und liberalisierten Staat mit der Dominanz des Marktes gewichen. Die Wachstumsbeschleunigung nach den Wirtschaftsreformen von 1991 ging jedoch auch mit einer zunehmenden Ungleichheit einher, wobei die Ungleichheit bei Vermögen und Einkommen am höchsten war.

Die Erfahrungen mit der Armutsbekämpfung sind gemischt. Die letzte offizielle Armutsschätzung entspricht dem Zeitraum 2011-12, wonach 22 Prozent der Bevölkerung unterhalb der Armutsgrenze lebten, was auf eine deutliche Verringerung im Vergleich zu den Schätzungen von 2004-05 hindeutet. Während dieser Zeit haben 110 Millionen arme ländliche und 27 Millionen städtische Arme die Armut hinter sich gelassen. Der Erfolg bei der Armutsbekämpfung war sowohl auf das schnellere Wachstum des Pro-Kopf-Einkommens als auch auf verschiedene Maßnahmen zurückzuführen, die in diesem Zeitraum umgesetzt wurden. Hervorzuheben waren das NREGA, das Forest Rights Act, das Recht auf Bildung, die National Health Mission und die Ausweitung der Ernährungsprogramme, die den Diskurs von der Armutsbekämpfung zu Fähigkeitsfragen durch einen rechtebasierten Ansatz verlagerten.

Obwohl es einige Erfolge bei der Armutsbekämpfung gab, verblassen unsere Erfahrungen im Vergleich zu den meisten anderen Ländern, die ungefähr zur gleichen Zeit unabhängig wurden oder auf einem ähnlichen Niveau des Pro-Kopf-Einkommens wie China, Vietnam oder Bangladesch begannen.

Besorgniserregend ist auch, dass wir keine offiziellen Schätzungen von Armut und Ungleichheit nach 2011-12 haben. Die letzte Verbrauchsumfrage wurde 2017-18 durchgeführt, deren Bericht durchgesickert, aber nicht veröffentlicht wurde. In ländlichen Gebieten waren die Konsumausgaben rückläufig, während sie in städtischen Gebieten kaum zunahmen. Das Nettoergebnis war ein Anstieg der Gesamtarmut. Dies ist das erste Mal seit vier Jahrzehnten, dass die Konsumausgaben zwischen zwei Fünfjahresrunden zurückgegangen sind und die Armut zugenommen hat. Die Entscheidung der Regierung, die Umfrage zu verwerfen, löscht nicht die Tatsache aus, dass in diesem Jahrzehnt anscheinend ein Rückschlag im Kampf gegen die Armut stattgefunden hat. Andere Indikatoren wie Arbeitslosigkeit, Löhne und Einkommen bestätigen dies. Da sich auch das Wachstum verlangsamt, ist die Herausforderung, extreme Armut zu beseitigen, noch größer als in den 1990er und 2000er Jahren. Die schweren wirtschaftlichen Störungen aufgrund der Pandemie werden es nur erschweren.

Mehr als ein Jahrhundert nach Naorojis Arbeit befinden wir uns wieder in einer Phase, in der es keine Daten zur Armut gibt. Wie damals ist auch heute noch der Glaube wertvoll, die Demokratie sei unvollständig ohne gleichberechtigten Zugang zu Bildung, Beschäftigung, Ernährung, Gesundheit und einer menschenwürdigen Lebensqualität. Armutsfreiheit ist auch ein Mittel, um die Fähigkeit zu stärken, sinnvoll am demokratischen Prozess teilzunehmen, frei von Diskriminierung aufgrund von Kaste, Klasse, Religion und regionalen Erwägungen. Fortschritte in all diesen Bereichen sind ebenso wichtig wie der Erfolg bei der Armutsbekämpfung.

Der Autor ist außerordentlicher Professor, JNU