Vom Krieg 1962 bis Covid: Eine kurze Geschichte der Schocks in Indien

• Kategorie: Säulen

Wie unterscheidet sich der Umgang des Zentrums mit der Pandemie von seiner Reaktion auf frühere Schocks?

Ärzte helfen Patienten bei routinemäßigen Atemübungen auf der Post-Covid-Pflegestation im Dhanvantari-Covid-Krankenhaus in Vastrapur, Ahmedabad. (Express-Foto: Nirmal Harindran)

Covid-19 war ein großer Schock für die Welt und Indien. Ein Schock wäre kein Schock, wenn er vorhersehbar wäre. Daher stellt sich die Frage, wie ein Land auf Schocks reagiert. Indien als Land hat viele Erschütterungen erlebt und hier ist meine Liste.

Der erste Schock war die chinesische Aggression von 1962, als über 1.000 Soldaten starben. Die Antwort bestand darin, einen neuen Verteidigungsminister zu ernennen, die Haushaltsmittel für die Verteidigung aufzustocken und das indische Weltverständnis und die Außenpolitik grundlegend zu verändern.

Der zweite Schock, dem Indien ausgesetzt war, war die schwere Dürre 1965-1966, die international demütigend war. Die Reaktion darauf war der Start der Grünen Revolution. Einerseits fing die Regierung an, überschüssiges Getreide von den Bauern abzukaufen und andererseits wurde das Getreide im ganzen Land verteilt. Hungertote wurden vermieden und der Staat übernahm die Verantwortung für die Körper der Bürger. Der erste Punkt ist, dass es ein Team unter der Leitung von Indira Gandhi (Premierministerin), C. Subramaniam (Landwirtschaftsminister) und MS Swaminathan (Wissenschaftler) gab, das die Grüne Revolution ermöglichte. Zweitens verließ man sich auf Wissenschaft und Technologie. Und drittens wurden organisatorische Innovationen (wie die Food Corporation of India) gemacht. Außerdem wurde angesichts des Ausmaßes der Krise nie erwähnt, dass die Landwirtschaft ein Staatssubjekt ist!

Der dritte Schock war politischer Natur und kam 1975 mit der Verhängung des Notstands. In diesem Zusammenhang möchte ich auf das harte Familienplanungsprogramm eingehen, weil es die Körperschaften der Bürger einbezog. Dieses Programm wurde vor allem in Nordindien von Sanjay Gandhi mit Unterstützung von Indira Gandhi, der Premierministerin und seiner Mutter, gewaltsam durchgeführt. Man war der Meinung, dass Vasektomien die Antwort auf das wachsende Bevölkerungsproblem seien. Es war in vielerlei Hinsicht eine abscheuliche Aktion. Es wurde modernste Wissenschaft eingesetzt, allerdings zu repressiven Zwecken – es ist bekannt, dass die Verhütungsmethoden für Männer (wie die Vasektomie) besser sind als die für Frauen.

Danach scheint es eine Phase der Ruhe zu geben. Keine großen Schocks bis 1991, als es einen externen Sektorschock gab. Das Team zur Bewältigung dieser Krise bestand aus P. V. Narasimha Rao (PM), Manmohan Singh (Finanzminister) und M. S. Ahluwalia (Finanzminister). Auch Experten wie S. S. Tarapore (von der RBI) spielten eine sehr wichtige Rolle, indem sie sich nicht an die Kapitalkonvertibilitätsanforderung des IWF hielten. Ausgestattet mit dem Wissen der Wirtschaftstheorie und der Funktionsweise der indischen Wirtschaft vor Ort, sollte ein Wandel herbeigeführt werden. Sowohl die politischen als auch die organisatorischen Veränderungen wurden langsam herbeigeführt, ohne die Wirtschaft zu stören. Der Teufel steckte im Detail und die Experten dachten an viele innovative Wege (wie in der Anfangsphase 60-40 Wechselkurs für die Exporteure) und erzielten gute Ergebnisse.

Jetzt gibt es den Schock von Covid-19 ab Januar 2020. Zugegeben, das ist ein einmaliger Schock, der die ganze Welt erfasst und auf der Flucht lernen muss. Wir werden die wirtschaftlichen Probleme beiseite lassen und uns auf die Pandemie als solche konzentrieren.

Man kann damit beginnen, zu akzeptieren, dass Wissenschaft nicht etwas Festes und Gegebenes ist. Angesichts neuer Beweise ist ein Back-Tracking gerechtfertigt. Aber auch dann bleiben einige große Lücken. Wir würden die Reaktion der Regierung auf den Schock anhand der oben genannten drei Kriterien bewerten – das Team, die Wissenschaft und die organisatorischen Innovationen zusammen.

Da Gesundheit ein Staatsthema sei, hieß es, dass die Staaten verantwortlich seien. Aber hätte die Unionsregierung angesichts der Schwere und Ansteckungsfähigkeit des Virus und der Art der finanziellen, materiellen und wissenschaftlichen Ressourcen, über die das Zentrum verfügt, nicht eine entscheidende Rolle spielen sollen? Es gibt keine Klarheit darüber, wer im Team ist. Es ist nicht klar, ob die Covid-19-Taskforce und der Kontrollraum im Niti Aayog identisch sind. Der Premierminister macht einige Ankündigungen, der Gesundheitsminister und einige andere Minister geben verschiedene Arten von Erklärungen ab. Die Informationen kommen also verstreut zustande. Dies geschieht auch auf Landesebene.

Es gibt viele Ideen zu Themen wie der Lücke zwischen den beiden Impfungen und der Einnahme von zwei verschiedenen Impfstoffen. Erst nachdem sie einige Zeit geschwommen sind, erfolgt eine endgültige Ankündigung durch die Behörden. Dieses Muster hat bedauerliche Folgen in einem Land, in dem die Impfbereitschaft hoch ist.

Zunächst hieß es, die Zentralregierung werde Impfstoffe beschaffen. Später wurde die Verantwortung auf die Länder übertragen. Also versuchte jeder Ministerpräsident, etwas zu tun, was zu Verwirrung und Konkurrenz zwischen den Staaten führte. Nun hat der Premierminister angekündigt, dass das Zentrum die Impfstoffe beschaffen wird.

Darüber hinaus werden von Regierungsmitgliedern zügellose unwissenschaftliche Aussagen gemacht – zum Beispiel, indem sie die Plattform mit denen teilen, die sich für Patanjali-Medikamente einsetzen. Wenn man Kumbh Mela erlaubte, waren Mega-Wahlkundgebungen offensichtliche Fälle, in denen der Wissenschaft nicht gefolgt wurde. Großbritannien, Deutschland und Schweden verfolgten unterschiedliche Wissenschaften mit unterschiedlichen Ergebnissen. Aber sie hörten auf die Expertenmeinung. In unserem Fall traten zwei Wissenschaftler aus Regierungsgruppen aus, was die Bedeutungslosigkeit der Regierung der Wissenschaft enthüllte.

Die Regierung muss alle drei Kriterien verbessern. Wir sind wieder auf der internationalen Bühne, um unseren Bedarf an Impfstoffen zu decken, aber unser Nationalstolz scheint nicht sehr verletzt worden zu sein. Das ist besorgniserregend.

Diese Kolumne erschien erstmals in der Printausgabe am 10. Juni 2021 unter dem Titel „Shocked and awed“. Der Autor ist emeritierter Professor an der Savitribai Phule Pune University.