Der Gogoi-Verrat: Richter werden dich nicht stärken, sie sind verminderte Männer

Die Handlungen von Justice Gogoi sind nicht nur ein Fall von einem faulen Apfel. Seine Handlungen werden nun das Gericht insgesamt in Frage stellen; jedes Urteil wird nun politischen Motiven zugeschrieben.

Ranjan Gogoi, Ranjan Gogoi Rajya Sabha, Rajya Sabha Ranjan Gogoi Nominierung, Oberster Gerichtshof des CJI Ranjan Gogoi, PB Mehta Indian Express, PB Mehta Ranjan Gogoi, Indian ExpressGerechtigkeit Gogois Erfolgsbilanz als Gerechtigkeit bestand darin, eine Abrissbirne der indischen Verfassung zu nehmen und sie in Stücke zu schlagen. (Dateifoto)

Wir sollten Richter Ranjan Gogoi zutiefst dankbar sein. Sein Verhalten hat uns von allen Illusionen befreit, die wir über die Legitimität des indischen Obersten Gerichtshofs hegen könnten. Die Regierung hat ihm in einem dreisten Verstoß gegen jeden Anstand eine Nominierung für die Rajya Sabha gegeben. Er war schamlos genug, es zu akzeptieren. Dabei hat er nicht nur sein eigenes Urteilsvermögen, seinen Charakter und seine Redlichkeit in Zweifel gezogen; er hat die gesamte Justiz mit sich gezerrt.

Die Autorität des Obersten Gerichtshofs Indiens beruht ganz klar auf zwei Dingen: der Stichhaltigkeit seiner Argumentation und der Integrität seiner Richter. Gerechtigkeit Gogois Erfolgsbilanz als Gerechtigkeit bestand darin, eine Abrissbirne der indischen Verfassung zu nehmen und sie in Stücke zu schlagen. Er hat unter anderem wichtige konstitutionelle Leitsterne überflüssig gemacht: Habeas-Korpus, nichtdiskriminierende Staatsbürgerschaft, das Beweisgesetz, Föderalismus, freie Meinungsäußerung. In Korruptionsfällen war er exekutiver als die Exekutive. Seine Argumentation im Ayodhya-Fall war unendlich schlimmer als die des Allahabad High Court. Seine Bemerkungen ad hominem waren für autoritäre Meme geeignet. Seine Vorliebe für versiegelte Deckel, selbst als Behauptungen darüber aufkamen, welche Bedeutung Deckel von ihm haben könnten, machte die Transparenz zum Gespött. Er ordnete den Bänken Fälle auf eine Weise zu, die das Spiel zu manipulieren schien. Und dann beging er die letzte Sünde: Er wurde Richter in seiner eigenen Sache. Er war Oberster Richter und hätte es besser wissen müssen.

Meinung | Gerechtigkeit Gogoi ist am besten geeignet, um ein unparteiisches Verbindungsglied zwischen Legislative und Justiz zu sein

Dies ist der leuchtende Stern der Justiz, den die Regierung belohnt hat. Von einem Richter, der vortäuschte, die Grundlagen des Verfassungsrechts nicht zu kennen, konnte kaum erwartet werden, dass er Konventionen, Anstand oder Interessenkonflikten befolgte. Es gibt kein ausdrückliches Verbot für Richter, Nominierungen für Rajya Sabha anzunehmen. Aber die Anmaßung gegen solche Ernennungen war stark; Tatsächlich hatte Richter Gogoi selbst ein Urteil verfasst, in dem anerkannt wurde, dass Jobs nach dem Ruhestand die Justiz in Verruf bringen könnten. Allein die Tatsache, dass ein Richter eine solche Ernennung annimmt, könnte seine Urteile in Frage stellen. Es würde signalisieren, dass die Justiz nicht unabhängig ist, sondern für Krümel lebt, die von der Exekutive geworfen werden.

Ein Artikel von Shubhankar Dam, Madhav Aney und Giovanni Ko und frühere Arbeiten von Shylashri Shankar sammelten systematische Daten, um zu zeigen, wie Richter proaktiv proaktiv werden, wenn sie sich dem Ruhestand nähern. Es wird oft angenommen, dass die Lösung dieses Problems ein ausdrückliches Verbot jeder nachgerichtlichen Ernennung, einschließlich Untersuchungskommissionen, erfordert. Die Lösung ist nicht so einfach; Schließlich gibt es viele Ämter, die die Ernennung von Richtern erfordern. Auch finanziell sind die Anreize nicht so eindeutig. Die meisten Richter des Obersten Gerichtshofs können, abgesehen von ihrer Rente, leicht von der Schiedsgerichtsbarkeit leben. Viele tun dies.

Das Problem ist viel tiefer als das der Anreize. Selbst mächtige Leute neigen dazu, auf der rechten Seite der herrschenden Dispensation zu stehen, sie mögen es, in Machtkreisen zu sein, und so sind die Quellen der ideologischen Abdankung subtiler. Zunehmend, noch mehr als zu Indira Gandhis Zeiten, ist eine tiefe ideologische Unterwanderung der Justiz, die im Einklang mit den ideologischen Gesamtzielen der Regierung erwartet wird, nicht auszuschließen. Die Handlungen von Richter Gogoi hatten nie die zwingende Begründung; jetzt hat er deutlichere Gründe angeführt, an seiner Integrität zu zweifeln.

Redaktion | SC ist größer als ein Richter, aber durch das Ja zur Regierung hat der ehemalige CJI Gogoi ihr wehgetan

Denken Sie an die Anzahl potenziell interessanter Richter, deren Karrieren durch bloße Anspielungen entgleist wurden, zuletzt Justice AP Shah und Gopal Subramanium. Denken Sie an die willkürliche Versetzung von Justice S. Muralidhar. Setzen Sie nun vor diesem Hintergrund die Nominierung von Justice Gogoi zum Rajya Sabha. Hier ist ein Oberster Richter, dessen Rekord in den Annalen der verfassungsmäßigen Perfidie unübertroffen ist. Hier ist ein Oberster Richter, dem sexuelle Belästigung vorgeworfen wurde. Die Entwicklung in diesem Fall wirft eine tiefe Wolke über Justice Gogoi. Und doch oder gerade deswegen beschließt die Regierung, ihn mit einem Sitz in Rajya Sabha zu belohnen. Wir leben in einer Zeit, in der Integrität und Unschuld durch ein bloßes Flüstern zerstört werden können. Aber große Verbrechen, die zum Schutz der Exekutive begangen werden, sind mit dem Imprimatur der Tugend verbunden.

Die Regierung ist in ihren Zielen rücksichtslos. Sie denkt, dass alle Verfassungsformen genau das sind: Formen, die wir als machtlos entlarven sollten. Sie wird zweifellos, wie sie es tut, mehrdeutige Präzedenzfälle verwenden, die von früheren Regierungen in Fällen wie Baharul Islam und Ranganath Misra aufgestellt wurden, um ihre Handlungen zu rechtfertigen. Aber das ist eine trügerische Argumentation: Misra hat rückblickend seine eigene Arbeit als Untersuchungsrichter im Fall der Unruhen von 1984 in Frage gestellt. Aber er trat formell dem Kongress bei und wurde neun Jahre nach seiner Pensionierung, als der Kongress in der Opposition war, nominiert. Es wäre ironisch, die Handlungen von Indira Gandhi als rechtfertigenden Präzedenzfall für alles zu verwenden, was die Justiz betrifft. Lassen Sie uns zugeben, dass frühere Regime nicht die strengsten waren, was die Angemessenheit der Gewährung von Exekutivbelohnungen an verfassungsmäßige Funktionäre anbelangt. Doch die Nominierung von Justice Gogoi zum Rajya Sabha spielt angesichts seiner juristischen Vorgeschichte und der Eifer, mit der er belohnt wurde, in einer anderen Liga.

Aber warum der Regierung die Schuld geben? Der größte Erfolg dieser Regierung besteht darin, zu zeigen, dass sie die Regierung ist, die wir verdienen. Wenn jemand, der das Amt des Obersten Richters mit allen Schutzmaßnahmen und Vergünstigungen der Welt innehatte, bereit ist, nach der Pfeife der Regierung zu kriechen, um eine Position zu bekommen, die übrigens drastisch niedriger ist als die eines Obersten Richters in der Größenordnung von Vorrang, was soll man sagen? Was kann man über eine Rechtskultur sagen – in der Richter bei Ernennungen große Macht an sich reißen und Senior Counsel möglicherweise die maximale soziale Immunität genießen, die die indische Gesellschaft jedem Beruf gewährt –, die keine wirksame Sanktionierung dieses Verhaltens hat? Der Ruf nach mehr Gesetzen ist oft eine Umgehung. Diejenigen Teile der Regierung, die die maximale Autonomie, den Schutz und das Prestige haben, brachen am schnellsten zusammen. Keine Barriere aus Pergament kann einer Ansteckung mit Käuflichkeit oder ideologischem Engagement letztlich standhalten. Die Regierung ist dreist. Aber der Sinn seiner Dreistigkeit besteht darin, zu zeigen, wie klein wir sind.

Die Handlungen von Justice Gogoi sind nicht nur ein Fall von einem faulen Apfel. Seine Handlungen werden nun das Gericht insgesamt in Frage stellen; jedes Urteil wird nun politischen Motiven zugeschrieben. In einer Zeit, in der normale Bürger darum kämpfen, ihre Bürgerrechte und ihre grundlegende verfassungsmäßige Stellung zu schützen, sagen uns die Handlungen von Richter Gogoi: Das Gesetz wird Sie nicht schützen, weil es kompromittiert ist, der Gerichtshof wird keine Gegenmacht für die Exekutive sein, weil es Rückenlage, und Richter werden dich nicht bevollmächtigen, weil sie verminderte Männer sind.

Der Autor ist Mitherausgeber von The Indian Express.

Meinung | Es ist an der Zeit zu fragen: Sollten Richter aufhören, von der Regierung angebotene Stellen nach dem Ruhestand anzunehmen?